Wat vertellen de prestaties van de AMX-10RC in Oekraïne ons over de EBRC Jaguar?

In januari 2023 was Frankrijk het eerste westerse land dat de verzending van gevechtstanks, zoals toen bedoeld, naar Oekraïne aankondigde. Het waren in feite AMX-10RC gepantserde verkenningsvoertuigen, een 6×6 pantservoertuig bewapend met een 105 mm kanon, maar veel te licht en onvoldoende beschermd om als gevechtstanks te worden gekwalificeerd.

Het Franse initiatief diende echter als trigger, kort daarna gevolgd door Groot-Brittannië, dat aankondigde dat er voor één keer een tiental Challenger 2's zouden worden gestuurd, een echt zware tank, misschien zelfs te veel, voor het Oekraïense theater. Waarna de Amerikanen en Duitsers hun posities verzachtten, waardoor vooral M1A1 Abrams konden worden gestuurd Leopard 1 en 2, aangepast aan de Oekraïense behoeften.

Sindsdien is de AMX-10RC net als de Leopard en Abrams, ervoeren de vuurproef. Als de Duitse en Amerikaanse zware tanks, zonder onkwetsbaar te zijn, kwaliteiten hebben getoond die in lijn zijn met de verwachtingen, laat de Franse lichte bepantsering een meer dan gemengd gevoel achter bij de Oekraïense gebruikers.

Terwijl de eerste Jaguar EBRC's in dienst kwamen bij Franse cavalerie-eenheden, ter vervanging van de AMX-10RC in hun missies, biedt de Oekraïense ervaring een visie die op zijn zachtst gezegd gemengd is, wat betreft de effectiviteit en zelfs het nut van deze gepantserde man. , tenminste wat dit conflict betreft.

De AMX-10RC, een gepantserd verkenningsvoertuig dat door de Oekraïners slecht wordt begrepen en misbruikt?

Het is waar dat de Oekraïense eenheden, uitgerust met Franse AMX-10RC's, dit aanvankelijk probeerdengebruik het gepantserde voertuig als een gevechtstank, wat het niet is. De resultaten waren, zoals te verwachten was, behoorlijk catastrofaal.

AMX-10RC
Het 105 mm 105 mm F2 BK MECA L/48 kanon van de AMX 10RC

Het pantser van de lichte tank (of weinig geeft zijn naam) zorgt ervoor dat hij nauwelijks bestand is tegen vuur van lichte wapens en zware machinegeweren. Het kleinste kanon van 25 of 30 mm is dus voldoende om de AMX-10RC te doorboren, ook in de frontale sector, waardoor deze feitelijk wordt gediskwalificeerd voor de gevechtstankfunctie.

Bovendien presteert het 105 mm drukvalkanon F2 BK MECA L/48 kanon veel lager dan die van de 120 mm kanonnen van westerse tanks, en zelfs die van het L7A43 kanon van de Leopard 1. Met andere woorden: de AMX-10RC heeft noch de bescherming, noch de vuurkracht die voldoende is om hem als gevechtstank te gebruiken, zelfs niet als middelgrote tank. Het is daarom niet verrassend dat het pantser aanzienlijke verliezen leed, wanneer het als zodanig werd gebruikt door de Oekraïense strijdkrachten.

Volgens de Franse doctrine moet de AMX-10RC worden gebruikt voor gewapende verkenningen, ter begeleiding van de tegenstander die onder vuur ligt van de geallieerde verdedigingslinies, of om ondersteunende missies uit te voeren ten behoeve van de infanterie.

Zodra het ding door het Oekraïense leger was geassimileerd, konden we veel beter gedrag verwachten van de Franse pantservoertuigen in dit gevecht. Het is echter allesbehalve vanzelfsprekend...

De gewapende verkenningsfunctie waarmee drones en positionele oorlogsvoering worden geconfronteerd: heeft de AMX-10RC zijn plaats in het Oekraïense conflict?

En met goede reden: de dynamiek van het Oekraïense conflict is heel anders dan die het Franse leger zich had voorgesteld toen ze de AMX-10RC ontwierpen. Ten eerste is verkenning, de primaire functie van gepantserde voertuigen, in dit conflict volledig gedelegeerd aan drones.

AMC-10RC
Heeft gewapende verkenning nog wel een bestaansreden op een slagveld dat transparant is geworden door het massale gebruik van drones?

Er is nog 75% van dit artikel te lezen. Abonneer u om toegang te krijgen!

Metadefense Logo 93x93 2 Lichte en gepantserde verkenningstanks | Defensieanalyse | Russisch-Oekraïense conflict

de Klassieke abonnementen toegang verschaffen tot
artikelen in hun volledige versieen zonder reclame,
vanaf 1,99 €.


Voor verder

14 Reacties

  1. Wat je ook denkt van gepantserde voertuigen zoals de Jaguar/10RC, het aandeel dat ze innemen in de Franse legers vergeleken met gevechtstanks (4 brigades uitgerust met Jaguar en 2 met Leclerc) lijkt mij totaal ongeschikt voor onze behoeften. Je veux dire, les éléments de reconnaissances sont depuis toujours censés être moins nombreux que le corps de bataille, mais là on a 4 brigades légères, dont les GTIA seraient donc incapable de conduire des assauts, pour 2 lourdes, c'est n'importe wat.

  2. Een vergelijking van het pantser aangekondigd volgens Stanag 4569 toont:
    Ballistische bescherming niveau 4 voor de VBCI (weerstaat 7,62 mm), niveau 5 (weerstaat 12,7 mm machinegeweer) voor de Jaguar of CV90, niveau 6 voor de Lynx (weerstaat 14,5 mm).
    Als we hieraan toevoegen dat voertuigen op wielen de toevoeging van extra pantserplaten en mobiliteit op wielen nauwelijks kunnen verzoenen, zijn er nog enkele vragen te stellen over onze keuzes en waar ons leger heen zal moeten gaan. Ik heb helemaal geen vertrouwen in de overlevingskansen van onze bemanningen in onze voertuigen in het Oekraïense theater.
    Wat is het plan… Zullen we er nog een doen? Moeten we stoppen met het sturen van contactvoertuigen naar Oekraïne? Optie 2 lijkt mij het meest logisch. En ik begrijp het idee niet om meer VBCI's te kopen ter vervanging van Jaguars. Het is veruit het minst goed beschermd, dus wat is het idee? Het idee van vuursteun door direct vuur opgeven en een minimum aan bepantsering hebben voor het vervoeren van infanterie, terwijl je het idee van gewapende verkenning achterwege laat?

    • De hele vraag is of gewapende verkenning nog steeds zinvol is, in een wereld die verzadigd is met drones? Bovendien is VBCI 2 Stanag 5, dus hetzelfde als Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
      Ten slotte heeft een VBCI 2 qua gespannen vuur dezelfde vuurkracht als de Jaguar, maar kan hij vertrouwen op een gedemonteerde gevechtsgroep.
      Een vergelijking van de Lynx met elk € 20 miljoen en de VBCI die 2,5 keer goedkoper is, is van weinig belang.
      Met betrekking tot Oekraïne zou het relevant zijn om de oorzaken van de vernietiging van westerse IFV's te bestuderen sinds ze werden verzonden. Ik heb met natte vingers de indruk dat dit vooral te wijten is aan raketten, raketten en op de loer liggende munitie, en heel weinig aan gespannen vuur. In dit geval is het vooral de toevoeging van Diamond, en niet de pantserplaten, die het verschil kunnen maken. Maar nogmaals, dit verdient een methodische analyse.

      • Hallo,
        Is de VBCI 2 uitgerust met antitankraketten zoals de Jaguar? Ik denk van niet, en het is nog steeds een belangrijk verschil in de context van bescherming. Achteraf ben ik geen expert, maar ik veronderstel dat Akeron of een andere antitankraket in dit voertuig moet kunnen worden geïntegreerd. Mocht het haalbaar zijn, dan heb je gelijk, een VBCI2 is interessanter dan een Jaguar. Maar dit detail van antitankraketten is nog steeds belangrijk, denk ik.

  3. Bedankt voor uw antwoord, maar er zijn een paar vragen: Als brutale gevechtsvoertuigen niet worden vernietigd door 25 mm kanonnen, waarom? Ze zijn niet krachtig genoeg, schieten ze niet ver genoeg? De andere onderliggende vraag is: waarom willen we een 40 mm kanon? Als onze IFV's niet worden vernietigd door snelvuurkanonnen van klein kaliber, waarom zouden we dan grotere willen, wat is het nut ervan? De strijd tegen drones lijkt zich tevreden te stellen met kleine kalibers.

      • Ik keek naar Stanag 4569 en ging naar de bron van de standaard, het probleem is iets ingewikkelder dan wat ik op het eerste gezicht begreep. Onder weerstand tegen gespannen schoten wordt verstaan ​​het vermogen om een ​​projectiel met een bepaalde hardheid op een bepaalde afstand te stoppen. Het projectiel kan een granaat of munitie van klein kaliber zijn, of granaatscherven van groot kaliber. In het geval van een granaat van groot kaliber zullen we het splinterstopvermogen beoordelen wanneer de granaat zelf x meter van de tank valt. De test moet meerdere keren worden herhaald. De positie van de bemanning in het voertuig is daarom ook van belang bij het beoordelen van het pantser. Kortom, een diepgaandere analyse zou nodig zijn om er correct over te praten en op intelligente wijze te bespreken hoe je een pantser kunt doorboren.

      • We hebben een radar nodig, elektro-optica is niet voldoende. Bovendien is de hoogte van de CT40 uit het geheugen maximaal 45°. Het is geen luchtafweerwapen, althans niet op de EBRC. Wat de RapidFire-koepel betreft, deze is eenvoudigweg ontworpen voor gebruik op een schip dat al over radar beschikt en niet dezelfde beperkingen heeft op het gebied van gewicht, mobiliteit, enz. Beginnend met de CT40 om een ​​SHORAD-gepantserde koepel te maken, ja. Maar niet Rapid Fire. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het ook essentieel is om MANPADS of lichtere raketten toe te voegen.

  4. De AMX 10 RC is ontworpen en ontwikkeld met een heel ander perspectief op de huidige gevechtsomstandigheden. Deze machine was onderdeel van de FAR, Rapid Action Force. Dit ontwerp was gebaseerd op de interventie van Frankrijk in de tweede positie achter de frontliniegevechten van andere NAVO-troepen.
    De FAR was daarom ontworpen om zeer snel te kunnen ingrijpen, maar dan vanuit kantonneringen in Frankrijk.
    De prioriteit lag bij de snelheid van betrokkenheid bij divisies “800 km per dag”, dus op wielen.
    De FAR bestond uit een infanteriedivisie op VAB, de 9e DIMA, de 27e Alpine Divisie, de 11e Parachutistendivisie, de 1e Luchtmobiele Divisie en een 5e die ik me niet meer herinner. Er waren geen tanks of rupsbanden: alle eenheden reden op wielen. De FAR intervenieerde zonder voorpositionering, verkenning was enerzijds noodzakelijk en snelle antitankverdediging anderzijds, dit was de rol van de AMX10 RC en zijn 105 mm kanon. het paste ook heel goed in het externe optreden van Frankrijk. We hebben het dus zelfs achterhaald gehouden. Bovendien paste het bij de geest van overzeese interventies: snel, niet zwaar, met een wapen van goed kaliber. De machine bleek ideaal in Tsjaad, Mali, enz. Tenslotte paste ze bij het tropisme van de Franse officieren: “flexibel, katachtig en manoeuvreerbaar”. En dit tropisme duurt voort;
    Hij moet benadrukken dat het gebruik ervan zelfs in de FAR al in tegenspraak was met de machines die door alle westerse legers werden gebruikt en waar verkenningen werden uitgevoerd met zwaardere machines.
    Gevreesd moet worden dat de Jaguar, die overeenkomt met een gemoedstoestand, ook totaal uit de pas loopt.

ONDERZOEK SOCIAUX

Laatste artikelen