Waarom is het rapport uit 2024 van de Amerikaanse National Defense Commission zo alarmerend?

De 29 juli, de Nationale Defensiecommissie van het Amerikaanse Congres heeft haar nieuwe rapport gepubliceerd, een gebeurtenis waar het Pentagon en de Amerikaanse parlementariërs lang naar uitkeken, aangezien de vorige versie van het rapport, daterend uit 2018, had bijgedragen aan een aanzienlijke verandering in het traject met betrekking tot Amerikaanse defensie-investeringen.

Zoals je zou verwachten schetst de editie van 2024 van dit rapport op zijn zachtst gezegd een zorgwekkend beeld van de ontwikkeling van de mondiale geopolitieke situatie, waarbij vooral wordt gewezen op de toenemende dreigingen die uitgaan van China en Rusland, maar ook van Iran en Noord-Korea, de traditionele ‘usual suspects’ van het Amerikaanse internationale beleid van de afgelopen jaren.

Dit keer gaat het rapport echter veel verder dan een simpele oproep tot meer financiering voor het Amerikaanse leger. Door zijn betoog, maar ook door de gebruikte toon, schetst hij een beeld dat op zijn zachtst gezegd alarmerend is, op de korte termijn, wat betreft het vermogen dat de Amerikaanse legers hebben en zullen hebben om deze bedreigingen onder controle te houden. en roept op tot een snel bewustzijn, gevolgd door diepgaande ondervraging, van de Verenigde Staten, hun legers en hun bevolking, om dit dodelijke traject, of als zodanig gepresenteerd, te stoppen.

Hoewel dit rapport een paar maanden vóór de Amerikaanse presidentsverkiezingen wordt gepubliceerd en bepaalde echo's erop duiden dat er, vooral in het Republikeinse kamp, ​​verleidingen bestaan ​​voor een terugkeer naar een vorm van isolationisme, gepaard gaande met een verlaging van de defensiebegrotingen, kunnen we denken dat het De inhoud is ontworpen om bewustzijn en een reactie op grotere Amerikaanse militaire macht uit te lokken.

Is het rapport uit 2024 van de Nationale Defensiecommissie, dat vandaag de dag overal ter wereld het nieuws haalt, zo schrijnend als het is, buitensporig alarmistisch, voor binnenlandse politieke doeleinden, of is het een objectief en relevant portret van de situatie die opkomend?

Een rapport dat wordt verwacht in een context van spanningen die de afgelopen veertig jaar geen gelijke kennen

De National Defense Commission, in 2017 opgericht door de gezamenlijke wil van senator John McCain en generaal James Mattis, destijds minister van Defensie in de regering-Trump, is een tweeledige emanatie van het Amerikaanse Congres, waarin senatoren en vertegenwoordigers van beide kamers samenkomen, evenals civiele en militaire experts, met als doel een objectieve en drukvrije kijk te bieden op de evolutie van geopolitieke dreigingen, evenals op de effectiviteit van de legers en het defensiebeleid van de Verenigde Staten, om hierop te reageren.

Het eerste rapport dateert uit 2018, schetste zo een beeld zonder kunstgrepen, en wees op de tegengestelde trajecten van de groeiende dreigingen in de wereld, in het bijzonder die verband houden met de machtstoename van de Chinese en Russische legers, evenals de Iraanse en Noord-Koreaanse dreigingen die de afgelopen tien jaar zijn waargenomen. jaar, toen dat tegelijkertijd de Amerikaanse defensie-inspanning, in constante dollars, 25% van zijn omvang had verloren.

Dit rapport speelde een beslissende rol in de trendomkering die vanaf 2019 werd waargenomen in de Amerikaanse defensie-inspanning, een inspanning die werd voortgezet tijdens het democratische mandaat van Joe Biden.

Hoewel de Verenigde Staten nog maar een paar maanden verwijderd zijn van een belangrijke verkiezingsdeadline en de mondiale spanningen sinds het einde van de Koude Oorlog hun hoogtepunt hebben bereikt, werd er lang uitgekeken naar het nieuwe rapport van de Amerikaanse Nationale Defensiecommissie. En het minste wat we kunnen zeggen is dat het de verwachtingen niet teleurstelde.

De Nationale Defensiecommissie van het Amerikaanse Congres stelt een zeer zorgwekkende inventaris op van de dreigingen en de Amerikaanse militaire capaciteiten om daarop te reageren.

Dit rapport brengt inderdaad twee bevindingen samen die op zijn zachtst gezegd alarmerend zijn. Ten eerste analyseert het de evolutie van de bedreigingen voor de belangen van de Verenigde Staten. Het is niet verrassend dat de moderniseringstrajecten en de machtsgroei van de Russische, en vooral Chinese, legers breed worden benadrukt, evenals de deadline van 2027, die nu ook wordt gebruikt als een cruciaal kenmerk in de transformatie van het machtsevenwicht in de Stille Oceaan zoals in Europa.

Het rapport benadrukt echter een concept dat momenteel nog steeds grotendeels ondergewaardeerd wordt door de Amerikaanse uitvoerende macht, het Pentagon en hun bondgenoten. Het is zelfs van mening dat de mogelijke conflicten die zouden kunnen ontstaan ​​in de Stille Oceaan, in het bijzonder tegen China over Taiwan, en in Europa, buiten het Oekraïense conflict, niet langer twee afzonderlijke conflicten zullen vormen, zoals tot nu toe door de Amerikaanse planning werd overwogen, maar één enkel mondiaal conflict dat zich op verschillende terreinen ontwikkelt.

Deze aanpak is niet alleen conceptueel. Het maakt het in feite mogelijk om in het rapport te beargumenteren dat de Verenigde Staten geen prioriteit moeten geven aan het ene theater boven het andere, zoals vandaag het geval is, waarbij een zeer duidelijke overhand moet worden gegeven aan het theater Peaceful. Integendeel, het zou noodzakelijk en relevant zijn om op een evenwichtige manier te reageren op de behoeften van de verschillende theaters, om zo de mondiale strategie die in Peking en Moskou, maar ook in Teheran en Pyongyang in opkomst is, in bedwang te houden.

Uiteraard benadrukt het rapport ook de onvervulde behoeften van de Amerikaanse legers, vooral op begrotingsniveau, om op deze bedreigingen te reageren. Maar ook hier gaat het veel verder dan de eenvoudige roep om meer kredieten, door in het bijzonder op te roepen tot een snel en diepgaand bewustzijn bij de Amerikaanse publieke opinie van de gevaren die opduiken en de gevolgen daarvan, zowel in termen van risico’s en behoeften.

De zeer verslechterde situatie van het Pentagon om de uitdaging van de Chinese en Russische legers aan te gaan

De meeste argumenten die in het rapport van de Amerikaanse National Defense Commission naar voren worden gebracht, zullen de aandachtige lezers van Meta-Defense niet verbazen. Of het inderdaad zo is het traject van modernisering van de Chinese legers, snel en perfect uitgevoerd door Pekingof de diepgaande transformatie van Rusland tot een natie die zich volledig wijdt aan zijn oorlogsinspanningen, deze elementen zijn de afgelopen jaren het onderwerp geweest van verschillende gedetailleerde artikelen op deze site.

Evenzo de moeilijkheden waarmee het Pentagon en de Amerikaanse legers te maken kregen, om opnieuw deel uit te maken van een succesvol moderniseringstraject, na jaren van afgebroken programma's en ondoordachte uitgaven, zijn op deze site talloze keren besproken.

Ten slotte werden hier de talrijke problemen geanalyseerd waarmee een Amerikaanse defensie-industrie te maken heeft die te geconcentreerd is geworden en economische en politieke macht heeft verworven die de goede uitvoering van defensieprogramma's in de weg staat, vooral door buitensporige kosten en gemiste deadlines.

Het is duidelijk dat, zoals het rapport opmerkt, de Verenigde Staten, in tegenstelling tot China of Rusland, kunnen vertrouwen op een uitgebreid netwerk van bondgenoten en strategische partners, vooral in Europa met de NAVO, en in de Stille Oceaan met Japan, Zuid-Korea, Singapore, Taiwan, Australië en andere landen. Nieuw-Zeeland.

Het rapport benadrukt over dit onderwerp echter ook de buitensporige band van afhankelijkheid die de Verenigde Staten ten opzichte van hun bondgenoten hebben opgebouwd, vaak voor commerciële en politieke doeleinden, waardoor er vandaag de dag situaties ontstaan ​​die uitmonden in handicaps, voor de bondgenoten, maar ook voor Washington. .

Een politieke context die noodzakelijkerwijs de inhoud en toon van het rapport van de Nationale Defensiecommissie beïnvloedt.

De manier waarop deze argumenten en conclusies in dit rapport worden gepresenteerd, duidt echter op een duidelijke wens om bezorgdheid te wekken en daarom een ​​publieke reactie te genereren, een paar maanden vóór een belangrijke verkiezingsdeadline voor de Verenigde Staten twee radicaal verschillende politieke aanbiedingen die tegenover elkaar staan.

Het rapport aarzelt dus niet om in te spelen op het Amerikaanse collectieve onbewuste, door het schrikbeeld van een nieuwe Pearl Harbor of een nieuwe 11 september te ensceneren, die verband zou houden met een gebrek aan anticipatie van de kant van de autoriteiten, om te reageren op bedreigingen, en om de legers zeer snel de middelen te geven om deze aan te pakken.

Hoewel je instinctief zou kunnen denken dat deze toon, gebaseerd op het Amerikaanse collectieve emotionele register, bedoeld is om druk uit te oefenen op de Democraten om de investeringen op dit gebied te verhogen, is het in feite duidelijk dat de argumenten en aanbevelingen die in het rapport naar voren worden gebracht, vooral reageren op de indiscreties die zijn gelekt van de adviseurs van Donald Trump over dit onderwerp.

Het rapport waarschuwt dan ook voor de verleiding om de begrotingen niet te verhogen, vooral naar voren gebracht door bepaalde Republikeinse denktanks die actief zijn in de binnenste cirkel van de voormalige president, en die oproep tot drastische bezuinigingen op de begroting van het Pentagon, in het bijzonder om Amerikaanse defensiebedrijven en legers te dwingen hun uitrustingsstrategieën te herzien, die, uiteraard niet zonder reden, als uit de hand gelopen worden beschouwd.

Op dezelfde manier benadrukt het rapport de noodzaak voor Washington om militair te investeren in de bescherming van Europa, en roept het op tot een zekere mate van veiligheid New Dealin de betrekkingen tussen de Verenigde Staten en hun bondgenoten, om alle veiligheidsuitdagingen die zich voordoen het hoofd te bieden, in tegenstelling tot de dreiging van terugtrekking uit de NAVO, en directe druk om de Europese defensie-inspanningen te vergroten, uitgeoefend door Donald Trump zelf.

Bovendien is de vorm van het rapport vooral bedoeld om het bewustzijn onder de Amerikaanse publieke opinie te vergroten, door aanzienlijke media-aandacht te wekken, in plaats van parlementariërs en de kandidaten zelf rechtstreeks te overtuigen. In het licht van Donald Trump en zijn aanhangers is het rechtstreeks aanvallen van de publieke opinie echter zeker de meest effectieve manier om resultaat te bereiken.

Een alarmerend, maar niet alarmistisch rapport van de Amerikaanse National Defense Commission

Biedt het zojuist gepubliceerde rapport van de Nationale Defensiecommissie een objectieve visie en samenhangende mogelijkheden met betrekking tot de evolutie van de internationale dreiging en de Amerikaanse militaire macht? Of is het een document dat vooral bedoeld is om de begrotingen van de legers te beschermen, in een bepaalde electorale context? Waarschijnlijk een beetje van beide.

De inventaris van de bedreigingen en moeilijkheden waarmee het Pentagon wordt geconfronteerd, is niet overdreven, ook al is deze gedramatiseerd.

De gepresenteerde observatie, zowel met betrekking tot de ontwikkeling van de dreigingen, in het bijzonder met betrekking tot China en Rusland, als de zwakke punten die het Pentagon aantasten en in de toekomst zullen treffen, is in de huidige staat van planning zeker geen overdrijving.

De ontleningen aan het Amerikaanse collectieve emotionele register, de soms verdikte lijn die wordt gebruikt om bepaalde bedreigingen of bepaalde zwakheden te benadrukken, en de opzettelijk angstaanjagende toon van het rapport getuigen echter van de politieke doelstellingen ervan, ook in de huidige electorale context. Vandaag.

Als de vorm van het rapport enigszins theatraal is, is het, om de dramatische intensiteit en dus de urgentie ervan te vergroten, de inhoud, net als de naar voren gebrachte argumenten, moeilijk te betwisten door middel van een methodische en objectieve analyse.

De voorgestelde mogelijkheden voor verbetering gaan veel verder dan een eenvoudige verhoging van de begroting van de Amerikaanse legers

Als zodanig gaan de mogelijkheden voor verbetering en mogelijke oplossingen die in het rapport worden genoemd veel verder dan alleen het verhogen van de begrotingen van het Pentagon, ook al lijkt dit nu even urgent als enorm, om op tijd de dreigende uitdagingen het hoofd te kunnen bieden.

En het rapport heeft geen gebrek aan ideeën, variërend van een reorganisatie van Amerikaanse industriële instrumenten tot de herziening van de paradigma's waarop Amerikaanse allianties vandaag de dag zijn gebouwd.

Bovendien vragen deze mogelijkheden in veel opzichten om een ​​meer strategische visie en minder commerciële ambities van de kant van Washington, om tegelijkertijd het vertrouwen en de effectiviteit van de bilaterale betrekkingen te verbeteren, zowel met de Europese bondgenoten als met het Pacifische theater.

Ten slotte neemt het rapport het tegenovergestelde standpunt in over een trend die vandaag de dag niettemin zeer gevoelig ligt in de Amerikaanse politieke klasse en in het Pentagon, waarbij de voorkeur wordt gegeven aan het Pacifische theater, en de confrontatie met China, ter ondersteuning van Europa en de NAVO, waarmee Rusland.

Als zodanig introduceert het een compleet nieuw paradigma, waarbij potentiële conflicten in de Stille Oceaan en in Europa worden beschouwd als onderdeel van hetzelfde mondiale conflict, dat een mondiale reactie van Washington vereist, en niet als twee afzonderlijke verplichtingen, waarvan er één een grotere bedreiging kan vormen dan de anders dan de belangen van de Verenigde Staten.

Een oproep tot bewustwording van het politieke landschap via de publieke opinie

Tenslotte herpositioneert het rapport van de Nationale Defensiecommissie, door rechtstreeks een beroep te doen op de publieke opinie, ook het Amerikaanse defensiedebat, dat tot nu toe bijna uitsluitend de zaak was van de uitvoerende macht en de twee congrescommissies.

Deze verschuiving houdt hoogstwaarschijnlijk verband met het profiel van Donald Trump, van wie we weten dat hij bijzonder ondoorzichtig is voor parlementaire druk, maar aan de andere kant veel gevoeliger is voor veranderingen in de verwachtingen van de publieke opinie.

En als de voormalige president weigerde deze kans te grijpen, bestaat er weinig twijfel over dat Kamala Harris dat zal doen, juist omdat het rapport juist de gevoelige standpunten ondersteunt die de teams van Donald Trump de afgelopen weken naar voren hebben gebracht.

Door zich rechtstreeks op de publieke opinie te richten, probeert het rapport defensie centraal te stellen in de electorale kwesties van dit moment, en zo de hand van de twee kandidaten te forceren om op dit gebied in te gaan.

Een constatering die vrijwel volledig kan worden getransponeerd naar Europa, met name West-Europa

Het blijft echter zo dat als het rapport van het Nationaal Defensiecomité het potentieel heeft om de linies over de Atlantische Oceaan te verplaatsen, het de Europeanen ook zou moeten uitnodigen om enkele van hun zekerheden te herzien, in termen van defensieprogrammering en de middelen die aan legers worden besteed, op korte termijn. termijn.

Dus of het nu gaat om het machtsevenwicht, de tijdschema's, maar ook om de militaire en industriële zwakheden die in dit rapport over de Verenigde Staten naar voren worden gebracht, de meeste, zo niet al deze observaties kunnen worden toegepast op het oude continent.

Helaas is het beheer van de defensie-inspanningen en het defensiebeleid in het algemeen, op enkele uitzonderingen na, zoals in Noorwegen, waar de generale staf elk jaar strategische aanbevelingen mag publiceren om politieke beslissingen te sturen, zeer zelden onderwerp van publiek debat. , en nog minder van institutionele uitingen die niet in overeenstemming zijn met het traject dat door de uitvoerende macht wordt gedicteerd.

Een dergelijke oefening maakt het echter mogelijk om bepaalde analyses zichtbaar te maken, ook in termen van risicobeoordeling, en van de zwakheden van de legers, die vaak voor de publieke opinie verborgen blijven door het institutionele discours.

In feite zijn het niet alleen de conclusies van het Amerikaanse rapport die de Europeanen zouden moeten inspireren, ook al vergt de noodsituatie snelle en ingrijpende reacties hier, ook aan deze kant van de Atlantische Oceaan, terwijl een groeiend aantal militairen van mening is dat de Russische dreiging in 2027 opnieuw een belangrijke rol zullen spelen aan de grenzen van de NAVO.

Het is ook de oefening zelf die tegelijkertijd het beheer van de defensie-inspanningen nieuw leven zou kunnen inblazen, door de vooroordelen weg te nemen van een handjevol besluitvormers die over het algemeen uit dezelfde politieke familie komen en daarom dezelfde gevoeligheden delen. terwijl defensiekwesties centraal komen te staan ​​in het politieke debat, wat vandaag de dag verre van het geval is, vooral in West-Europa.

Conclusie

Omdat het in feite heel goed mogelijk is om defensie centraal te stellen in het publieke debat, zoals de Amerikaanse National Defense Commission zojuist heeft laten zien, terwijl haar rapport op een wat flitsende manier is geschreven, maar objectief en relevant in zijn woorden. maakt nieuws in een groot aantal landen, tot ver buiten de Verenigde Staten zelf.

Het blijft zo dat, afgezien van de vragen over de methoden, vandaag de dag op zeer urgente wijze de kwesties die verband houden met de snelle opbouw van een mondiale dreiging, die in staat is het Westen uit te dagen, naast zijn dominante posities op het internationale toneel, maar ook de mogelijkheid om zichzelf en zijn bondgenoten te beschermen.

Dit is de belangrijkste boodschap die wordt overgebracht door dit rapport, dat, naar wij hopen, niet alleen oproept tot overweging van de kant van de twee kandidaten voor het Witte Huis in de Verenigde Staten, maar ook tot bewustwording, collectief en individueel, in het hele Westen.

En om dat te begrijpen is het vandaag de dag niet langer de vraag om te weten wat het maximale duurzame niveau van de defensie-inspanning is voor een land als Frankrijk, maar om je voor te stellen hoe het land een essentiële defensie-inspanning van meer dan 3% van zijn bbp kan financieren. absoluut noodzakelijk om de verdediging van het land en zijn vitale belangen te verzekeren in zijn verslechterde begrotingssituatie.

Het feit blijft dat de publieke opinie, nu de publieke opinie alle belangstelling voor defensievraagstukken in Europa heeft verloren, zeer onwaarschijnlijk is dat de uitvoerende macht, wie het ook mag zijn, dit onderwerp ter sprake zal brengen, met het gevaar dat zij vandaag de dag met bepaalde begrotingsproblemen te maken zal krijgen. dan een potentiële oorlog over drie of vijf jaar.

Artikel vanaf 30 juli in volledige versie tot 15 september 2024