Het is officieel, het Canadese Ministerie van Defensie heeft de competitie gelanceerd gericht op de aanschaf van 12 nieuwe Canadese conventioneel aangedreven onderzeeërs, ter vervanging van de 4 Victoria-klasse onderzeeërs die sinds het begin van de jaren 2000 door de Royal Canadian Navy zijn geïmplementeerd, na een aantal jaren bij de Britse Royal Navy te hebben gediend. .
Dit is ongetwijfeld de belangrijkste wedstrijd van de afgelopen tien jaar, waarbij de Australische wedstrijd, aanvankelijk met acht schepen, in 10 werd gewonnen door Naval Group, voordat deze door Canberra werd afgelast ten gunste van het programma van de SSN-AUKUS nucleaire aanval. onderzeeërs.
Daarom staan de zes onderzeeërbouwers van de westerse sfeer vandaag in de gelederen om zichzelf te positioneren in deze competitie die de wereldhiërarchie op dit gebied tientallen jaren lang zou kunnen beïnvloeden.
Wat zijn de zes voorgestelde modellen onderzeeërs, hun kenmerken, maar vooral: in hoeverre voldoen ze aan de behoeften van de Royal Canadian Navy?
overzicht
De Royal Canadian Navy wil haar vier Victoria-klasse onderzeeërs vervangen door twaalf nieuwe schepen
Het is inmiddels drie jaar geleden dat het Canadese Ministerie van Defensie het voornemen bekendmaakte een prijsvraag uit te schrijven voor de vervanging van de vier Victoria-klasse onderzeeërs. Deze schepen, die begin jaren negentig in dienst kwamen bij de Royal Navy, kwamen pas begin jaren 90 bij de Royal Canadian Navy, maar hebben inmiddels door de jaren heen hun sporen nagelaten.
Waar vier onderzeeërs echter sinds het einde van de Koude Oorlog aan de behoeften van Ottawa leken te voldoen, hebben nieuwe Russische aanspraken op het Noordpoolgebied en de militarisering van deze nu omstreden maritieme ruimte ertoe geleid dat de Canadese autoriteiten hun behoeften op het gebied van de onderzeebootvloot hebben vergroot .
Het zijn dus niet vier, en zelfs niet zes of acht onderzeeërs die moeten worden besteld voor de Royal Canadian Navy, maar twaalf, om de belangen te beschermen van dit land met een kustlijn van 243 km, ruim vóór de 000 km van Indonesië. , of de 55 km lange Russische kustlijn.
Deze situatie had Ottawa er vier jaar geleden al toe gebracht vijftien nieuwe fregatten te bestellen, afgeleid van het Britse Type 15-model, een imposant schip van 26 ton, uitgerust met geavanceerde anti-onderzeebootbestrijdingsmiddelen.
De Canadese autoriteiten maakten eind vorige week bekend dat ze westerse fabrikanten een verzoek om informatie hadden gestuurd, dat vóór 18 november moet worden teruggestuurd, om aan deze wedstrijd deel te nemen. voor 12 nieuwe onderzeeërs met conventionele voortstuwing en arctische capaciteiten, een contract dat door Ottawa wordt geschat op 40 tot 65 miljard euro (60 tot 100 miljard Canadese dollars), gedurende zijn gehele levensduur.
De 6 modellen strijden om de Canadese competitie
Er bestaat weinig twijfel over dat vijf van de zes westerse fabrikanten van conventionele onderzeeërs zullen reageren op dit RFI (Request for Information) van het Canadese Ministerie van Defensie, omdat de markt zo bepalend is.
Er is nog 75% van dit artikel te lezen. Abonneer u om toegang te krijgen!
de Klassieke abonnementen toegang verschaffen tot
artikelen in hun volledige versieen zonder reclame,
vanaf € 1,99. Abonnementen Premium ook toegang verlenen archief (artikelen ouder dan twee jaar)
Kerst promotie : 15% korting op Premium- en Classic-abonnementen jaar- met de code MetaKerstmis2024, alleen van 11/12 tot 27/12.
Sorry. Ik stop met IA, maar dit komt overeen met uw analyse.
Vraag over prijs.
Van harte.
“Het aanbod van Naval Group, dat 15% lager is dan dat van andere concurrenten, geeft de Franse fabrikant een aanzienlijk strategisch voordeel. Hierdoor zou Canada:
Verkrijg hightech onderzeeërs tegen lagere kosten.
Versterk de industriële capaciteit door potentiële technologieoverdracht.
Op één lijn blijven met zijn strategische allianties binnen de NAVO en AUKUS, met behoud van enige diplomatieke flexibiliteit.
Uiteindelijk zou Canada voor NG kunnen kiezen om te profiteren van een superieure prijs-kwaliteitverhouding, terwijl AUKUS het zou kunnen zien als een kans om de Canadese marinecapaciteiten tegen lagere kosten te verbeteren, terwijl de samenwerking met Frankrijk in complementaire sectoren zou worden voortgezet. »
Het is de moeite waard wat het waard is, maar hier is het antwoord van de AI op de vraag over de mogelijkheid voor NG om aan de race deel te nemen.
Ik ben er niet ver van dat ik dat denk.
Bedankt voor uw aandacht voor mijn opmerkingen. Met vriendelijke groeten.
“Naval Group moet inderdaad voorzichtig zijn. Hoewel de Franse technologie en expertise op het gebied van onderzeeërs onbetwistbaar zijn, zou het huidige geopolitieke spel de kansen op succes aanzienlijk kunnen verkleinen. Een race ingaan waarin de kaarten mogelijk al scheef zijn ten gunste van een andere leverancier, als gevolg van allianties zoals AUKUS, zou een valstrik kunnen blijken. In deze context zou het standpunt van Naval Group zijn om de politieke risico's en reële kansen zorgvuldig af te wegen alvorens te beslissen of er middelen aan dit project zullen worden besteed. »
Ik heb geen sympathie voor de Sovjet-Unie. Ik ben gewoon een Gaullist. Europa van de Atlantische Oceaan tot de Oeral
Ik weet dit goed, want ik begin je te kennen via reacties 😉
Maar ik denk dat je hier de verkeerde strijd voert. Niet meedoen zou het makkelijker maken voor datgene waar je voor wilt vechten.
Bovendien stond De Gaulle nooit vijandig tegenover de export naar zijn bondgenoten, integendeel.
We kunnen er spijt van krijgen dat al deze landen zich tot de f35 of de Patriot wenden. Maar uiteindelijk kunnen we alleen maar nog beter zijn, commercieel, politiek, militair, totdat deze niet-keuze weer een keuze wordt.
En we moeten niet vergeten dat de Japanners nooit zware wapens hebben geëxporteerd, vooral niet in de lokale productie. Ik betwijfel of ze de aanbesteding zullen voltooien, omdat hun defensie-industrie hier niet op is ontworpen.
Daarna kunnen de Verenigde Staten tot op zekere hoogte wegen, maar ze zullen in deze kwestie geen enkele veren verliezen, wetende dat ze er niets bij te winnen hebben, behalve de zekerheid dat Ottawa in de tweede AUKUS-pijler zal komen te staan.
we moeten de omvang van hun invloed daarom niet overschatten, als het prijsvoordeel heel duidelijk is.
Om redenen die mij ontgaan, kan ik niet rechtstreeks op uw opmerkingen reageren. Daarom voeg ik deze tekst toe. Er is geen sprake van het betwisten van de 70 GI-doden in de Europese campagne van de VS. Dit is de geopolitieke situatie waarin de Europeanen een deel van hun budget hebben geïnvesteerd in de financiering van de F000, waarvan de toekomst door de VS zelf in twijfel lijkt te worden getrokken. Het ontkennen van de wens van de VS om elke concurrerende westerse capaciteit te onderdrukken die in strijd is met de belangen van de Amerikaanse militaire industrie lijkt mij niet gepast.
Als reactie op de
Precisie. Ik ben op geen enkele manier een voorstander van de Sovjet-Unie.
Amerikaanse verliezen in Normandië (1944):
Totale Amerikaanse verliezen tijdens de Slag om Normandië: ongeveer 125 soldaten gedood, gewond of vermist, waaronder ongeveer 000 tot 29 doden.
Sovjetverliezen aan het oostfront:
De Sovjetverliezen gedurende de oorlog, vooral aan het oostfront tegen nazi-Duitsland, behoorden tot de hoogste in de militaire geschiedenis.
Sovjet militaire verliezen:
Ongeveer 8,7 miljoen Sovjet-soldaten stierven tijdens de oorlog.
Als we de gewonden en gevangenen meerekenen, bedragen de totale militaire verliezen meer dan 11 miljoen.
Sovjet-burgerslachtoffers:
Naar schatting 17 tot 20 miljoen Sovjetburgers kwamen om als gevolg van gevechten, bloedbaden, hongersnoden en deportaties. De belegering van Leningrad, de executies van burgers door Duitse troepen en het lijden veroorzaakt door de bezetting zijn voorbeelden van de tragische omstandigheden waarmee de Sovjetbevolking wordt geconfronteerd.
Het gaat niet om de angst om niet te winnen, de dobbelstenen zijn geladen. We moeten voorkomen dat de geplande Japanse winnaars verkondigen dat ze beter zijn dan onze producties. Puntenbalk. Neem je ze voor amateurs? De windvlaag wordt een zorg voor hen. Mdba, Thales en tuti aantal. Open je ogen.
Door te weigeren deel te nemen, zou Naval Group een precedent kunnen scheppen voor andere bedrijven die er ook voor zouden kunnen kiezen om weg te lopen van processen die als oneerlijk worden beschouwd, waardoor een alternatief model voor internationale samenwerking ontstaat.
Naar mijn mening zal het vernederen van Canada en zijn geloofsgenoten door te weigeren deel te nemen de positie van de marinegroep en Frankrijk versterken ten opzichte van landen die zich bij geen enkele clan willen aansluiten.
Ten eerste betwijfel ik of dit iemand zal vernederen. Hij is de cliënt, en hij zal alleen maar kennis nemen van de weigering van Paris om deel te nemen, meer niet. Wat de andere vijf deelnemers betreft, zij zullen blij zijn dat ze geen NG meer in de mix hebben.
Zelfs als dat het geval zou zijn, welke reden zouden we dan hebben om Canada te willen vernederen? Wij behoren zelf tot deze clans, zoals de NAVO en de Europese Unie. Twee keer staken ze de Atlantische Oceaan over om ons uit de problemen te halen. Ik zie geen reden om Ottawa met enige terughoudendheid of met de geringste minachting te behandelen, integendeel.
Ten slotte ben ik er zeker van dat een dergelijke positie de positie van Frankrijk en de Marinegroep in geen enkel land zal versterken. Integendeel, het zou de neiging hebben een rampzalig beeld te schetsen van het land en zijn manier van handelen, ook tegenover zijn bondgenoten.
50 onderzeeërs in 2035:
Met zo'n grote potentiële markt voor conventionele onderzeeërs heeft Naval Group een waardevolle kans om haar positie op de internationale markt te versterken. Door afstand te nemen van de beperkingen van Angelsaksische partnerschappen en innovatieve en aangepaste defensieoplossingen aan te bieden, kan het bedrijf niet alleen aan de groeiende vraag voldoen, maar ook zijn imago als betrouwbare en onafhankelijke partner versterken. Een opmerking?
Ik zie het nut er niet van in, op dit niveau van de concurrentie, om niet jouw kaart voor Naval Group uit te spelen, vooral omdat deze zich in een dominante positie bevindt. Als de zaken niet normaal verlopen, zal hij de volledige vrijheid hebben om te doen zoals Dassault en zich terug te trekken. Maar zoals het er nu uitziet, zijn dit slechts aannames zonder enige echte basis, anders dan “ Canadezen staan dicht bij Amerikanen en Amerikanen zijn gemeen tegen ons“. Ik zie niet dat NG op zo'n kleine basis een markt van $50 miljard misloopt.
Je zult uiteraard waakzaam moeten zijn. Meer dan in Australië. Maar we moeten ons niet laten bevriezen door de angst om niet te winnen.
Volgens mij mogen er alleen maar foto's gemaakt worden. De Angelsaksen zullen koste wat kost graag de Fransen willen vernederen en vooral hun technologie, die des te bedreigender dan effectief is, afwijzen. Een Japans contract is zeker de conclusie die aukus verwacht. Het is naïef om te geloven dat de Verenigde Staten het Franse sms-verkeer zullen laten floreren. In ieder geval niet binnen hun invloedssfeer. Dassault had de jonge boompjes opgevouwen voordat hij aan de viswedstrijd deelnam. Ik herinner me de naam niet meer van de Australiër die een boek schreef over het uitwerpen van de marinegroep, met de hypothese dat het doel was om de voortstuwing van de barracuda te hacken. Ik weet niet zeker of hij gelijk heeft, maar dat we deze hypothese naar voren kunnen brengen, laat zien dat alles mogelijk is.
Heel interessant artikel, bedankt.
Ik heb de vrijheid genomen om het prijscriterium te schrappen, dat, zoals in het artikel wordt uitgelegd, in grote mate kan worden beïnvloed door politieke wil.
Alleen op basis van de technische criteria zouden de marinegroep en de TKMS nek aan nek zijn (voordeel van 1 punt voor de marine, met of zonder weging).
Met de Amerikaanse steun op het spel zal het heel dichtbij zijn.
Het is in feite een “variabele” parameter, maar hij is ook doorslaggevend. In dit geval kan het de inspanning beïnvloeden die een staat nodig heeft om zich zelfs maar op één lijn te brengen. En als het prijsverschil voor 1,5 onderzeeërs in Nederland 4 miljard euro zou bedragen, stellen we ons al snel voor dat dit voor 4,5 schepen, gewoonweg bijpassend, 5 tot 12 miljard euro zou bedragen. Ik zie niet dat een staat dergelijke uitgaven in zijn overheidsfinanciën rechtvaardigt.
In plaats van een marinegroep zou ik verder gaan. Spreek je Engels? Nee. Sorry meneer!😊
Ik betwijfel of hij zo'n markt zou negeren...
Onmogelijk, vooral omdat de soum al volledig ontwikkeld en gefinancierd is. Verliezen of winnen, het maakt niet uit, maar je moet gaan.