Hoe groot is de kans dat SCAF en MGCS ten einde komen?
De twee grote Frans-Duitse defensiesamenwerkingsprogramma's, SCAF voor het ontwerp van een nieuwe generatie gevechtsvliegtuigen en het bijbehorende luchtgevechtssysteem, en MGCS, dat dezelfde doelstellingen nastreeft, voor gevechtstanks en zware pantservoertuigen op rupsbanden, hebben altijd met grote problemen te kampen gehad. een meer dan gemengde ontvangst, in defensiekringen, aan beide zijden van de Rijn.
Het is vooral de politieke vastberadenheid, in het bijzonder die van de twee ministers van toezicht, de Fransman Sébastien Lecornu en de Duitser Boris Pistorius, die erin zijn geslaagd deze initiatieven, die tot voor kort diep verwikkeld waren in industriële oppositie en zelfs specificaties, nieuw leven in te blazen. Geen van beiden heeft echter de zorgen en onwil weggenomen die hen sinds hun lancering, in 2015 voor MGCS, en 2017 voor SCAF, hebben omringd.
Hoewel beide programma's hun internationale basis hebben zien uitbreiden, richting Spanje en België voor SCAF, en mogelijk Italië, voor MGCS, blijven er veel vragen en zorgen bestaan over de kans dat ze tot bloei zullen komen, en over de rechtvaardiging van technologische, budgettaire, maar ook programmatische investeringen voor de legers van de twee landen.
Dus wat zijn de bedreigingen die, objectief gezien, SCAF en MGCS kunnen laten ontsporen? En kunnen we die kwantificeren, om de kans te bepalen dat deze programma’s worden afgerond?
overzicht
Een specifieke en identieke architectuur voor de twee Frans-Duitse programma's SCAF en MGCS
Afgezien van hun Frans-Duitse oorsprong delen de SCAF- en MGCS-programma's een mondiale architectuur, waardoor ze beide zeer nauw met elkaar verbonden zijn, en nauw met elkaar verbonden zijn, wat betreft hun beheer en hun toepassing.
Ze waren dus allebei ontworpen als programma's in vredestijd, terwijl de hypothese van een mogelijke confrontatie, vooral met een grote en symmetrische tegenstander, zoals Rusland, eenvoudigweg niet op de korte of middellange termijn werd overwogen.
Vanaf dat moment werden ze geformuleerd zoals veel belangrijke programma's na de Koude Oorlog zeer hoge technologische ambitiesen een bijzonder gespreid tijdschema, waardoor de ingebruikname tot 2040 of daarna kan plaatsvinden.
Hiervoor zijn beide ontworpen in vier fasen: een voorstudiefase om de operationele en technologische specificaties te definiëren, een fase om de technologische demonstranten te ontwerpen, een prototypingfase en een productiefase. Na zeven jaar bevinden beide zich nog steeds in Fase 1, terwijl SCAF iets verder is in Fase 1B, het onderzoek voorafgaand aan het ontwerp van de demonstranten.
Bovendien hebben de twee programma's hun industriële reikwijdte in de loop der jaren zien toenemen, met de komst van Spanje en vervolgens België naar SCAF, en de aangekondigde komst van Italië naar MGCS.
Er is nog 75% van dit artikel te lezen. Abonneer u om toegang te krijgen!
de Klassieke abonnementen toegang verschaffen tot
artikelen in hun volledige versieen zonder reclame,
vanaf € 1,99. Abonnementen Premium ook toegang verlenen archief (artikelen ouder dan twee jaar)
BLACK FRIDAY : – 20% op nieuwe Premium en Classic maand- en jaarabonnementen, met de code MetaBF2024, tot 03/12/24
royalties : Reproductie, zelfs gedeeltelijk, van dit artikel is verboden, met uitzondering van de titel en de delen van het artikel die cursief zijn geschreven, behalve in het kader van overeenkomsten ter bescherming van het auteursrecht die zijn toevertrouwd aan de CFC, en tenzij uitdrukkelijk overeengekomen door Meta-defense.fr. Meta-defense.fr behoudt zich het recht voor om alle mogelijkheden die haar ter beschikking staan te gebruiken om haar rechten te doen gelden.
Als we de laatste artikelen over de F5 en de nieuwe saffraanmotoren en andere lezen, kunnen we denken dat de SCAF aan Franse kant al begraven ligt. de Duitsers wilden in ieder geval geen boordversie die verplicht is voor onze vliegdekschepen. de F5 zal heel goed voor ons zijn en zoals ik al heb opgemerkt, wordt stealth secundair als we aannemen dat het de drones zijn die als eerste binnenkomen.
De kans dat deze twee projecten worden uitgevoerd is inderdaad klein. Maar we kunnen het gevoel hebben dat onze twee landen in hetzelfde bed zitten en dat ieder voor zichzelf de deken trekt, ook al lijkt Duitsland harder te trekken. Wanneer Amerikanen over het oude Europa praten, is het niet alleen in verwijzing naar de geschiedenis, maar ook in relatie tot de verouderde kant van de Europese Unie, waardoor de strategie, hoewel haar omvang is gegroeid, nauwelijks is veranderd. Zonder naar een federatie te gaan, wordt het steeds belangrijker om een gemeenschappelijk bewustzijn te hebben waarin we over Europese belangen zullen praten vóór nationale belangen of zelfs in plaats daarvan, en er is nog steeds veel werk, jammer omdat de op één na grootste economie ter wereld dat Europa vertegenwoordigt, is vandaag de dag feitelijk slechts een papieren tijger.
Kortom, het is meer dan waarschijnlijk dat er noch SCAF noch MGCS zal zijn.
Voor SCAF maakt het niet uit: je hoeft Dassault alleen maar te vertrouwen en hem de nodige middelen te verstrekken die goed zullen worden gebruikt.
Het echte probleem, als we in de toekomst van zware gepantserde voertuigen geloven, is de opvolger van de Leclerc.
Het onderwerp is hier al behandeld
Ik zou benieuwd zijn naar de laatste stand van zaken van Marc Chassillans gedachten over dit onderwerp.
In een oud artikel suggereerde je zelf samenwerking met India of de Emiraten, tevreden gebruikers van Leclerc in Jemen…
Marc zit min of meer op dezelfde lijn, namelijk dat we het zware segment moeten herinvesteren, in de middengeneratie, en dat we hiervoor naar andere partners kunnen gaan, zoals de VAE.
Wat verrassend is bij het lezen van dit uitstekende artikel is dat er geen melding wordt gemaakt van de andere Frans-Duitse programma’s die de afgelopen tien jaar zijn mislukt vanwege de Duitse regeringen of het Duitse parlement, om nog maar te zwijgen van de stopgezette moderniseringsprogramma’s, waardoor Frankrijk en Spanje met hun snavels achterbleven. in het water.
We kunnen ons ook de programma's herinneren die Euro-iets worden genoemd, Trojaanse paarden van Israëlische of Amerikaanse industrieën in Europa die worden gecontroleerd door... Duitsland.
En laten we, nu we toch bezig zijn, de antirakettenprogramma's niet vergeten waarvan Duitsland zichzelf tot leider heeft uitgeroepen door alles te doen om te voorkomen dat Frankrijk en Italië eraan deelnemen, ondanks hun gezamenlijke successen.
We hebben het zeker over het machiavellistische domein van de internationale politiek en we zijn aandacht en respect verschuldigd aan de leiders die door het algemeen kiesrecht zijn aangewezen, maar wanneer zullen de Franse leiders begrijpen dat de Duitsers niet alleen geen enkele samenwerking met Frankrijk willen, maar bovendien dat ze wil je niet wat slikken en dan de Franse vaardigheden aangrijpen?
Veel mensen die totaal gekant zijn tegen samenwerking met de BRD hebben absoluut geen ideologische nabijheid, zo lijkt het, met de nationalistische partijen, maar zijn bezorgd over het nationale belang en de toekomst van de Franse BITD.
Dat klopt, maar dat geldt bijvoorbeeld ook voor Frans-Britse programma's, en in mindere mate voor Frans-Italiaanse programma's. Ik heb ook geen idee hoe ik deze parameter moet modelleren/serialiseren om er een objectief dreigingscriterium van te maken.
Is dit ten slotte echt nodig, terwijl we al flirten met een waarschijnlijk faalpercentage van rond de 80%?
De informatie over de F5 en de Emiraten komt van Michel Cabirol (La Tribune) die over het algemeen zeer goed op de hoogte is. Ik heb al de gelegenheid gehad om mijn scepsis over de toekomst van Frans-Duitse militaire projecten te verduidelijken, die mij gedoemd lijken te mislukken als gevolg van de tegenstrijdige belangen van de defensie-industrie en de Duitse verslaving aan Coca-Cola
Ik had hem niet voorbij zien komen. Ja, ik ken Michel goed, en hij schrijft alleen als hij zeker van zijn zaak is. De informatie is dus geldig. EN ZO VEEL BETER!!!
Hallo en bedankt voor dit nieuwe inzicht.
De kans dat deze twee programma's het levenslicht zullen zien, lijkt mij na het lezen van jou nog kleiner.
Zou het alternatief voor de SCAF niet bij de Verenigde Arabische Emiraten en India liggen?
Ik las elders dat de Emiraten met hun drone geassocieerd zouden kunnen worden met de F5-standaard. Ik weet niet of de informatie goed is, of deze werkelijkheid kan worden, maar waarom gaan we dan niet verder met deze twee landen voor de opvolger van de Rafale ?
Niemand weet wie over vijf jaar aan de macht zal zijn, en nog minder over tien jaar, maar de Duitsers lijken mij in deze kwestie niet betrouwbaarder dan de Indiërs of de Emiratis, en hun behoeften liggen verder verwijderd van die van de Indiërs: het zou verrassend zijn als de Duitsers een vliegdekschip verwerven; de Indiërs hebben er al twee, misschien drie over een paar jaar, en ze zullen, net als wij, marinevliegtuigen nodig hebben.
Op dit moment zijn er geen aanwijzingen dat een ander land zou kunnen deelnemen aan de Rafale F5 en zijn Loyal Wingmen-drone. De hypothese zou echter niet absurd zijn, omdat het nieuwe exporten voor beide apparaten zou garanderen. De 80 dus Rafale besteld door Abu Dhabi waren volgens de F4-standaard. Als ze uiteindelijk aan het programma zouden deelnemen, zou dit de bevestiging zijn van een extra bestelling, en niet van een kleine. Op dit gebied kan vandaag de dag niets worden uitgesloten. Maar ook niets bevestigt dat.