SSN AUKUS: een verlies-verliesprogramma voor de Amerikaanse marine, volgens de Congressional Research Service
Naast de wrevel die het in Frankrijk teweegbracht na de opzegging van het SEA 1000-contract, is het SSN AUKUS-programma, dat de kern vormt van de eerste pijler van de AUKUS-alliantie die Australië, Groot-Brittannië en de Verenigde Staten en de Verenigde Staten verenigt, de onderwerp van veel vragen, vooral in Australië en de Verenigde Staten, sinds de lancering ervan.
Dit is met name het geval binnen het Amerikaanse Congres, waar verschillende invloedrijke leden van de Defensiecommissies van de Senaat en het Huis van Afgevaardigden bepaalde twijfels hebben geuit over de duurzaamheid of effectiviteit van dit programma, vooral in de huidige periode van spanning.
Het is in deze context dat de Congressional Research Service, een van de twee onafhankelijke audit- en validatieorganisaties van het Amerikaanse Congres, zojuist een rapport heeft gepubliceerd dat op zijn zachtst gezegd kritisch is over dit SSN-AUKUS-programma, de modaliteiten ervan en de de manier waarop erover werd onderhandeld, aangekondigd en vervolgens gevalideerd.
overzicht
Het SSN AUKUS-programma roept steeds meer vragen op qua kosten en planning.
Sinds de eerste aankondiging in 2021 door Joe Biden, Boris Johnson en Scott Morrison heeft het SSN AUKUS-programma, dat de Royal Australian Navy zal uitrusten met acht nucleaire aanvalsonderzeeërs, of SSN’s, talloze vragen van Amerikaanse parlementariërs opgeleverd.
Zo werd in 2023 twee rapporten van onafhankelijke instanties die banden hebben met het Congres, had verschillende vragen gesteld, die onbeantwoord bleven, over het SSN AUKUS-programma, de duurzaamheid ervan en het ontstaan ervan. De eerste, opgesteld door het Congress Budget Office (CBO), richtte zich op de duurzaamheid van het industriële plan van de Amerikaanse marine voor de komende jaren, en in het bijzonder op de kosten en extra kosten die worden gegenereerd door de productie van de 3 tot 5 klasse SSN's. Extra Virginia ter vervanging van zoveel mogelijk schepen die naar Australië zijn verkocht.
Het tweede rapport, dit keer geschreven door de Congressional Research Service (CRS), trok de belofte van de Amerikaanse marine in twijfel om de SSN-productie tegen 2,33 te verhogen tot 2030 schepen per jaar, de door het Congres vastgestelde drempel om de verkoop van Amerikaanse Virginia SSN's aan Australië mogelijk te maken. van 2032 tot 2036.
Ondanks deze vragen afkomstig van organisaties die onafhankelijk waren van het Congres, ging het SSN AUKUS-programma door op hetzelfde traject als aanvankelijk aangekondigd, waarbij de leidinggevenden van de drie betrokken landen zich er opnieuw toe hadden verbonden er inhoud aan te geven, volgens het beloofde schema.
Congressional Research Service publiceert venijnig rapport over het SSN AUKUS-programma
Een jaar later is het opnieuw de CRS die in deze kwestie in het offensief gaat, met de publicatie van een nieuwe update van haar samenvattend document over de productie van SSN's van de Virginia-klasse, over de eerste pijler van de AUKUS-alliantie, en over het SSN AUKUS-programma.
royalties : Reproductie, zelfs gedeeltelijk, van dit artikel is verboden, met uitzondering van de titel en de delen van het artikel die cursief zijn geschreven, behalve in het kader van overeenkomsten ter bescherming van het auteursrecht die zijn toevertrouwd aan de CFC, en tenzij uitdrukkelijk overeengekomen door Meta-defense.fr. Meta-defense.fr behoudt zich het recht voor om alle mogelijkheden die haar ter beschikking staan te gebruiken om haar rechten te doen gelden.
Dit Amerikaanse analysebestand bevestigt alle kritiek van Fabrice Wolff al jaren.
We kunnen Fabrice feliciteren, maar bovenal wil ik het Amerikaanse pragmatisme feliciteren. Zeldzaam zijn de landen waar we de echte lessen durven te trekken uit een overhaaste beslissing.
Nu, tussen dat en de NGAD, worden de grote Amerikaanse uitrustingsprogramma's allemaal onleesbaar op het cruciale moment waarop de productielijnen opnieuw moeten worden opgestart. Het kan dramatisch worden...
Dit is duidelijk niet hun prioriteit voor de komende 2/3 jaar. De Amerikaanse legers concentreren zich vandaag op het verbeteren van de beschikbaarheid van uitrusting, het trainen van strijdkrachten, het versterken van de infrastructuur en het moderniseren van de defensie-industrie. We zien in de prioriteiten van de begroting voor 2025 dat ze het risico voor 2027/2028 zeer serieus nemen.
Dat gezegd hebbende, is het waar dat de Verenigde Staten, en vooral het Congres, een vrijheid van onderzoek en publicatie hebben, waar we jaloers op kunnen zijn, op het gebied van defensiekwesties.
Reactie op Fabrice. De Britten zouden nog steeds de problemen moeten oplossen die hun SM aan de kade leggen voordat ze een bouwprogramma ontwikkelen met de Australiërs, die hen op geen enkele manier zullen helpen vanwege hun gebrek aan ervaring op dit gebied. Bojo is op geen enkele manier een garantie voor een winnende transactie. Eerlijk.
Erger nog: in de genoemde hypothese zouden we kunnen twijfelen aan de steun van de Verenigde Staten voor de Britse Poseidons. Het zou daarom noodzakelijk zijn om de Britse SSBN's snel over te zetten naar M51.
Eerlijk gezegd zou het mij op dit niveau niet verbazen als ik over een paar jaar zou vernemen dat dit alles het resultaat is van een invloedsplan dat zorgvuldig door de Chinezen is uitgevoerd. Dit zou hen in staat hebben gesteld de VS en Australië vanuit operationeel, industrieel en diplomatiek perspectief aanzienlijk en effectief te verzwakken vanwege de wrok die jegens Frankrijk was ontstaan.
Natuurlijk heb ik niets om dit te staven, het is slechts een persoonlijke gok.
Misschien zullen we ons deze affaire in de toekomst herinneren als de verklaring voor een Amerikaanse nederlaag een paar jaar later in Taiwan (ten onrechte, aangezien de geschiedenis niet monocausaal is, maar we willen graag nauwkeurige benchmarkdata hebben)
Ik ben het ermee eens dat we “voorbij wrok” moeten gaan en koel en pragmatistisch moeten nadenken, zonder “vooringenomenheid”, over de realiteit van een bepaalde geopolitieke situatie.
Maar het zou een vergissing zijn om wrok te zien als niets meer dan een simpele mokken of de verergerde uiting van gekneusde nationale trots.
Ik zou willen aanbevelen het werk van de historicus Marc Ferro te lezen, getiteld ‘Resentment in History’, dat laat zien in hoeverre wrok, vooral tussen Frankrijk en Duitsland, of Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk, of Frankrijk en Algerije, een belangrijke verklarende factor is. rekening houden met historische gebeurtenissen over een langere periode.
De ‘Australische kwestie’ is geen commerciële of contractuele moeilijkheid, maar openbaart de visie die de Angelsaksen hebben op Frankrijk en het gedrag dat zij in de loop van de tijd ten opzichte daarvan moeten aannemen.
De VS, Groot-Brittannië en Australië lieten zien wat leden van de Club van Vijf kunnen doen tegen (tegen) een ‘vriend’ en een ‘bondgenoot’
U hoeft er niet op te vertrouwen in geval van een conflict
Alleen de ‘specificiteit’ van de toenmalige uitvoerende macht leidde ertoe dat de ernst van de daden tegen Frankrijk werd afgezwakt, genegeerd en geëufemiseerd.
Het is volkomen duidelijk dat de Naval Group geen zeldzame en dure menselijke hulpbronnen zal verspillen aan een pseudo-onderhandelingen in Canada, waarvan de resultaten al in Washington zijn vastgesteld.
Laten we het gebrek aan waardigheid niet belachelijk maken: een paar posities binnen de NAVO rechtvaardigen niet dat de ziel van een duizend jaar oude natie wordt verkocht.
Er lijkt overeenstemming te zijn over het feit dat Britse SNA's in Australië moeten worden gebouwd. Naval Group had “gedurfd” twijfels te uiten over de capaciteit om een netwerk van Australische onderaannemers te hebben die konden samenwerken bij de opbouw van de Attack-klasse, wat voor controverse had gezorgd. Deze controverse, plus de controverse die lijkt te ontstaan over de bouw van de Hunter-fregatten in Australië, plus de controverse die ook lijkt te ontstaan over hun nieuwe Arafura-patrouilleboot, gebouwd in Australië…. Hebben Australiërs echt nog vaardigheden op het gebied van de bouw van oorlogsschepen? Zou de bouw van SNA in Australië, zelfs als het een puur Brits ontwerp is, niet een beetje overdreven zijn?
ze hebben geen vaardigheden en geen beschikbaar marinearsenaal. Ze beginnen helemaal opnieuw en daarom was de Barracuda zo duur om thuis te maken.
Ik heb lang getwijfeld, maar het lijkt mij dat er in dit verhaal alleen maar KAUKUS zal zijn😉
Voorlopig hebben de Britten niets te verliezen. Ze verzamelen Australische en Amerikaanse subsidies om hun NG SSN's te ontwikkelen, weten dat ze minstens 3 AUKUS SSN's aan Australië zullen verkopen, en het kost hen helemaal niets... Bedenk dat dit project is bedacht door Boris Johnson.
Ik stel voor dat Boris Jonshon de mouwen opstroopt en onmiddellijk begint met het bouwen van zijn beroemde Aukus-onderzeeërs. Ik hoop alleen dat we niet terugkeren naar Australië na de verdraaide aanval die ze op de Naval Group hebben uitgevoerd.