Hva skal du tenke om den dårlige ytelsen til det syriske DCA mot vestlige streiker?

Under pressekonferansen holdt av ministeren for de væpnede styrker, Florence Parly, og av stabssjefen for de væpnede styrker, general Lecointre, spesifiserte sistnevnte at alle missilene som ble skutt opp av de franske styrkene hadde nådd sine mål, og at ingen ble avlyttet. Han la til at ifølge hans opplysninger hadde rakettene som ble skutt av britene og amerikanerne også alle truffet målene deres.

Utover offentlige uttalelser fra syrerne og russerne om et svært høyt antall avskjærte missiler, som viser bilder av syriske soldater som poserer foran kadaveret av et missil som angivelig er skutt ned og som viser seg å være et russisk AA-8 Bladlusmissil, er det åpenbart det det syriske luftvernforsvaret lyste ikkeved sin ytelse. Hva kan vi utlede om ytelsen til russiske luftvernsystemer?

Syria er i dag et av landene hvor konsentrasjonen av luftvernsystemer er høyest, med to S-400-batterier og to S-300-batterier operert av russiske styrker, støttet av et ubestemt antall batterier BUK mellomdistansemissiler og rundt seksti Pantsir-1 kortdistanseforsvarssystemer.

Til tross for russisk og syrisk tangering før angrepene, fanget ikke disse systemene opp noen raketter skutt opp av vestlige styrker. Flere faktorer forklarer dette faktum:

  1. Russiske styrker sto "bort" fra dette angrepet, og ingen russiske missiler forsøkte å avskjære vestlige missiler. 
  2. Blant de syriske luftvernsystemene var det bare de rundt 40 Pantsir-1 som ble levert av Russland til Bashar Al Assads styrker som hadde kapasitet til å avskjære kryssermissiler. For å gjøre dette burde de vært utplassert rundt målene som skal beskyttes. Fraværet av tap blant de syriske styrkene og vestlige missiler som ble skutt ned viser at disse systemene ikke ble utplassert for å beskytte de målrettede målene.
  3. Russland hevder å ha oppdaget de britiske og amerikanske styrkene, men ikke de franske styrkene, noe som tyder på at den franske intervensjonen ble simulert, noe som åpenbart er grotesk. Det er imidlertid mulig at profilen til det franske angrepet, ved bruk av lavsignaturfly som Rafale, og Stealth SCALP EG og MdCN kryssermissiler, skutt opp fra sikker avstand, tillot ikke russiske radarer å oppdage og spore det franske angrepet. Faktisk, a Rafale, selv utstyrt med SCALP-missiler og -beholdere, har en redusert frontradaroverflate, slik at enhetene kan komme nærme nok til å skyte opp missilene og returnere uten å bli oppdaget. SCALP EG-er har også en svært redusert radar og infrarød signatur. Assosiert med en beiteflybane som bruker terrenget for å maskere ankomster, er det meget mulig at de russiske radarene ikke oppdaget noe, i motsetning til den britiske Tornado eller den amerikanske B1-B Lancer, som ikke er optimalisert for radardiskresjon.

Hva kan vi derfor ta som lærdom av denne streiken?

På den ene siden vet vi at Syria ikke beskyttet sine kjemiske områder, og til og med hadde evakuert dem, og derfor lot Vesten slå til uten å yte den minste motstand. Vi vet også at Vesten, og spesielt Frankrike, har demonstrert sin evne til å angripe Syria når de ønsker det, med overbevisende operasjonelle resultater. Merk at vestlige enheter, og spesielt Rafale Fransk, vet om de faktisk ble oppdaget av russiske radarer eller ikke; informasjon som sannsynligvis aldri vil bli offentliggjort.

For videre

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler