Iran-USA-konflikten: Hvorfor? for hvem ? og hva blir konsekvensene?

De siste månedene har spenningen mellom USA og Iran fortsatt å øke, og nådd nivåer som noen beskriver som pre-konflikt. Utover den amerikanske presidentens svovelholdige personlighet, er det interessant å stille spørsmål ved årsakene og forutsigbare konsekvensene av disse spenningene, og måten disse spenningene påvirker eller vil påvirke Europa og Frankrike på.

Hvorfor denne fornyede spenningen mellom Washington og Teheran?

Casus Belli mellom de to landene kan være angrepet av de to tankskipene i Hormuzstredet, et angrep som ble tilskrevet av USA, etterfulgt av Storbritannia og Saudi-Arabia, til Iran, og rettferdiggjort å bruke en video fra en overvåkingsdrone som viser en iransk patruljebåt legger til kai med tankskipet Kokuka Modig til å fjerne det som ser ut som en magnetisk mine. Hvis Europa, FN, Russland og Kina krever ro og en uavhengig etterforskning, virker Washingtons mening oppdiktet, og med den dens to trofaste allierte. Det er sant at denne videoen er ganske overbevisende, og at handlingen passer perfekt inn i den hybride krigsdoktrinen som marinestyrken til revolusjonsgarden har blitt en ekspert på. Imidlertid utgjør disse elementene bare et sett med antagelser, og ikke et formelt bevis på iransk involvering, som mange stater understreker, tilliten til "bevisene" levert av USA har i stor grad blitt undergravd de siste årene.

Stjerneflåten saboterer Iran Militære allianser | Forsvarsanalyse | FORENTE STATER
Irans revolusjonsgarde spesialiserer seg på marine hybrid krigføringsoperasjoner

Dette angrepet følger forverringen av den iranske posisjonen til støtte for landets militære atomnedrustningsplan, en plan som USA trakk seg fra etter valget av president Trump, men som fortsatt støttes av europeerne, Russland, Kina og FN. Stilt overfor konsekvensene av gjenopptakelsen av amerikanske sanksjoner, og det Teheran anser som mangel på investeringer fra hovedstedene som støtter denne modellen, erklærte den iranske presidenten i begynnelsen av uken at landet nå vurderer å trekke seg også. av avtalen.

Israels og Saudi-Arabias rolle

I tillegg er flere strategiske allierte av USA generelt, og president Trump, som begynner sin kampanje for å stille for en andre periode, spesielt, svært positive til militær intervensjon mot Iran. Først og fremst Israel, som alltid har ansett Iran som en dødelig fiende, og som i dag står overfor styrkingen av Hamas på sine grenser, på grunn av de militære suksessene til den iranske Peshmerga i Syria. De siste månedene har rakettangrep mot israelske landsbyer og byer nær den syriske eller libanesiske grensen økt betraktelig, noe som har ført til en syklus av reaksjoner og motreaksjoner med økende intensitet.
Prins Ben Salmans Saudi-Arabia har også utpekt Teheran som sin prioriterte fiende, basert på forfedrenes hat til sunnimuslimske og sjiamuslimske motstandere. Riyadh har, som sådan, samlet en sunni-koalisjon rundt sin egen militærmakt, med sikte på å tvinge seg mot den voksende sjiamakten, i Irak, i Syria, og spesielt i Jemen, hvor denne samme koalisjonen har vært engasjert i flere år. å prøve å utslette Houthi-opprøret, støttet av Teheran.

F15 Saudi militære allianser | Forsvarsanalyse | FORENTE STATER
Saudi-Arabia har et kraftig luftvåpen som består av F15 og tyfoner

Imidlertid kontrollerer disse to landene hele deler av økonomien og de amerikanske velgerne, gjennom den sentrale rollen til den sunnimuslimske alliansen på hydrokarbonmarkedet, på den ene siden, og gjennom den meget betydelige politiske innflytelsen fra lobbyen pro-Israel i USA. stater, som kontrollerer en betydelig andel av stemmene til det jødiske samfunnet, og spesielt til det radikale protestantiske samfunnet, veldig mektig i Midtvest- og sørstatene i landet, og president Trumps valgbase.

Hva er de forutsigbare konsekvensene av en konflikt mot Iran?

Faktum er fortsatt at en intervensjon mot Iran ville være svært kompleks for USA, og ville innebære mange risikoer. Enten de velger luftangrep, en marineembargo eller et veldig hypotetisk amfibieangrep, risikerer USA og dets allierte å utløse en rekke reaksjoner med svært problematiske langsiktige konsekvenser, som risikoen for å bli fastlåst, noe som ville immobilisere en del av USAs militærmakt i Midtøsten, selv om denne militærmakten i dag, ifølge Pentagon, ikke er i stand til å møte «dobbelfronten» representert av Russland i Europa, og Kina i Asia.

Faktisk vil en intervensjon mot Iran risikere å fremheve maktgradienten i disse teatrene, og frigjøre midler for kinesisk aksjon mot Taiwan eller russisk aksjon mot Ukraina, for eksempel. Videre vil et direkte angrep på Teheran, til og med begrenset til en luftoffensiv, sannsynligvis endre holdningene til både Moskva og Beijing i spørsmål om våpeneksport til dette landet. Faktisk, frem til i dag, har de to hovedstedene vist åpenbar dømmekraft på dette området, ved å avstå fra å eksportere moderne eller altfor effektive våpen. En amerikansk intervensjon kan bryte denne status quo, åpne slusene for mye mer effektive systemer, slik som luftvernsystemer, anti-skipsmissiler og kampfly fra de to landene, som sannsynligvis vil øke risikoen for å "gå fast".

CVN 69 passerer Hormuzstredet Militære allianser | Forsvarsanalyse | FORENTE STATER
Atomhangarskipet D. Eisenhower (CVN69) passerer gjennom Hormuzstredet

Til slutt vil en amerikansk intervensjon sannsynligvis utløse en brann i Midtøsten, spesielt i alle områder som er motstandere av sjiamuslimer og sunnimuslimer, med resultatet som en global energikrise som sannsynligvis vil forårsake en økonomisk og finansiell krise med konsekvenser som aldri før er oppnådd.

konklusjonen

Som vi ser, ville de håpefulle gevinstene, spesielt valggevinster, i tilfelle en konflikt med Iran, langt fra kompensere for risikoen som genereres på global skala. Det gjenstår at på omfanget av USA, og i henhold til president Trumps økonomiske oppfatninger, kan disse konsekvensene fremstå som akseptable, og til og med ønskelige. Faktisk har USA igjen nådd et nivå av strategisk autonomi når det gjelder hydrokarboner, takket være utvinningen av skifergass, som, hvis det genererer alvorlige økologiske konsekvenser, setter den amerikanske økonomien i en kokong i tilfelle global energikrise.

I tillegg vil den svært sannsynlige bipolariseringen som ville følge av denne intervensjonen også bli sett på som fordelaktig av den amerikanske presidenten, som går inn for å drastisk redusere importen fra spesielt Kina, for å reindustrialisere landet. Videre vil dette fremskynde avhengigheten til Washingtons allierte, Europa i spissen, av amerikansk militærmakt, særlig ødelegge en stor del av den europeiske uavhengighetsinnsatsen på dette området, i møte med den presserende trusselen som Russland kan representere. Situasjonen vil være den samme i Asia og Stillehavet som står overfor Kina.

Derfor vil en intervensjon mot Iran, til og med begrenset, komme mer av et ønske om å omfordele de geopolitiske kortene på planetarisk skala, enn fra regionale mål. Det gjenstår å se om Pentagon, fullt klar over sin nåværende militære svakhet, vil klare å moderere iveren til lederne som er engasjert i denne krisen.

For videre

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler