Teknisk tilgjengelighet: Egget eller kyllingen?

Kjenner du til Simpson-paradokset?

(det ville også vært mer riktig å snakke" des Paradokss av Simpson")
Det oppstår spesielt når vi ikke tar hensyn til en påvirkningsfaktor eller når vi kombinerer flere differensierte faktorer til én.
Denne utelatelsen kan føre til feilaktige konklusjoner, noen ganger til og med i strid med fakta:

400px Simpsons paradoks-animasjon analyserer forsvar | Forsvarskontrakter og anbudskonkurranser | Våpeneksport

Hvis de nye #MCO-kontraktene signeres, vil effektene deres bare sees innen 2 til 3 år, det vil si ikke før 2022-gjennomgangen...

Teoretisk sett, for å måle effekten av et tiltak, er det nødvendig å «hemme» andre påvirkningsfaktorer. Hvis dette ikke lykkes, er Design of Experiments-metoder (eller Taguchi-metoden) mulige, men forutsetter å kunne utføre visse "testsett" med bestemte verdier, som ofte er uforenlig med reelle data, enda mer når det gjelder syntetiske balanser som f.eks. som gjeldende gjennomsnitt over årlige perioder.

Men før du går videre, hva er disse mulige nøkkelfaktorene for teknisk tilgjengelighet?

La oss først og fremst huske at teknisk tilgjengelighet er antallet fly som kan utføre et oppdrag [innen 6 timer] sammenlignet med størrelsen på flåten.

Naturligvis vil vi ha en tendens til å definere 5 påvirkningsfaktorer:

  • For det første: størrelsen på flåten
  • Behovet for sysselsetting, som skaper slitasje
  • Spenningspunkt, upålitelighet av utstyr
  • Og dermed upåliteligheten til erstatnings- og reparasjonslogistikk
  • Frakoblet vedlikeholdsfaser (periodiske besøk, større besøk)
  • Og Retrofit-prosjektene

For å "forenkle ligningen", vil jeg gruppere disse faktorene i 4:

  • La Kapasitet : størrelsen på flåten
  • La Jobbavgift : derfor det operative behovet
  • La Taktisk MCO Charge ou Fortsett : alle pålitelighetsfeil og også de uunngåelige periodiske besøkene og tilleggsarbeidet [ikke-systematisk] som i stor grad resulterer fra vanskelige ansettelsesforhold som Opex.
  • La Strategisk MCO-avgift ou Av og til : Ettermonteringsprogrammer, men også GV (eller mer presist effekten av en GV sammenlignet med en VP).

Så vi har:
en Kapasitet som kontinuerlig konsumeres av Jobbavgift (variabel) og MCO Charge Kontinuerlig (som er en del av Kapasitet amputert og hvis intensitet vil avhenge av den Jobbavgift) og med sporadiske topper knyttet til Sporadiske MCO-lading (som vi [feilaktig] kan betrakte som uavhengig av sysselsettingsbelastningen og derfor bare en funksjon av en timing over tid [genererer disse toppene])

Den operasjonelle ligningen er enkel:
Kapasitet > Sysselsettingsbelastning + Kontinuerlig MCO + sporadiske MCO
Y > X + f(X) + g(T)
Y > X + (Y*Z)*X + g(T)

Når det gjelder teknisk tilgjengelighet, tar ikke formelen hensyn til sysselsettingsbelastningen. Vi har :
DT = [Kapasitet – (kontinuerlig MCO + sporadisk MCO)] / Kapasitet
DT = [Y – (Y*Z*X + g(T))] / Y

Presentert i dette skjemaet identifiserer vi tydelig faktorene. Og spesielt den ene målrettet av MCO-reformen: "Z", dette kontinuerlige "avfallet".

… Men påvirke bare en av de andre faktorene og DT vil utvikle seg.

2022 ...

En treghet (eller etterslep)-effekt betyr at det vil ta minst 1 1/2 år, eller til og med 2 år, å gå fra dagens situasjon til målet for MCO-reformen.
Dette vil ta oss mot midten av 2021... Hvis driftspersonalet vil være i stand til å oppfatte visse effekter før, og enda mer i andre del av 2, vil årsoppsummeringene først vise en reell utvikling ved slutten av det første året i "kontinuerlig rotasjon", derfor 2021.

34w1ts forsvarsanalyse | Forsvarskontrakter og anbudskonkurranser | Våpeneksport

Men på dette tidspunktet når vi skal være i stand til å observere, evaluere og måle effekten av MCO-reformene, kan mange faktorer ha utviklet seg:

  • Vil vi alltid være forpliktet, og med like mye intensitet, i Opex nåværende?
    Frankrike skal gradvis komme ut av disse operasjonene og overlate til lokale og FN-styrker.
  • Om 3 år, situasjonen for flere ettermonteringsprogrammer vil ha utviklet seg.
    Så 2019 må markere slutten på Retrofit Cougar and Caracal (jf. senatorisk rapport).
  • Videre, fortsatt på denne horisonten, er det risiko for GV-flåter.
    Dermed ble Caracals levert i 2011-2012 og vil derfor måtte tilbake til HGV rundt 2022 (og ikke nødvendigvis ved samme antall samtidige prosjekter som Retrofits... analogien er derfor ikke mulig).

Hvilke konsekvenser?

Denne utviklingen betyr for det første at det ikke vil være lett å isolere variabelen "Z" og derfor bestemme dens forsterkning.
Med andre ord: Vil utviklingen (gevinster og/eller tap) til MCO være det eneste resultatet av reformen av MCO eller også av paradigmeskifter?
Men i dette tilfellet, hvilket bidrag vil egentlig være på grunn av MCO-reformen?
Vil Availability Gain / New MCO Cost ratio være fordelaktig?

Verre :
Forutsatt den sannsynlige frakoblingen (i det minste delvis, men bemerkelsesverdig) av dagens Opex, vil driftskravene falle betraktelig, noe som helt sikkert vil ha effekten av ikke lenger å legge press på tilgjengelighet og ikke lenger gjør tilgjengelighet til den kritiske veien til driftstilfredshet.
Verre og verre :
Avhengig av kontraktene som er signert, kan dette vise seg å virke kontraproduktivt: ledende kostnader for en unødvendig, unødvendig tilgjengelighetsreserve.
Når det gjelder Industrial Excellence og Just-In-Time, kalles dette "Avfall".

Til syvende og sist, vil MCO-reformen være kilden til en ny god sirkel, og dermed avlaste de andre faktorene under spenning (Opex-behov og programledelse)?
Eller vil det være avslapping av spenningen på disse andre faktorene som vil bringe tilgjengelighet ut av den nåværende onde sirkelen og dermed maskere feilene til MCO (som har vært tilfelle tidligere)?

Forbered deg på 2026-2030!

Faktisk er det spesielt viktig å forberede seg på 2026-2030:

  • På denne datoen vil mange aldrende utstyr se tilgjengeligheten falle til tross for skyhøye kostnader. Deres vedlikehold i stand, bortsett fra påviste og ikke-erstattbare behov, vil være tvilsomt:
    • Puma
    • Alouette III
    • Gazelle
    • Cougar (erstatning: 2030)
  • 2026 vil også bli preget av store ettermonteringsprogrammer (i hvert fall på helikoptersiden):
    • Caracal midt i livet
    • Tiger Mk III
    • Ettermontering av Caiman Std1 til Std2?

å konkludere

Gjeldende målemodus (beregninger av teknisk tilgjengelighet og operativ teknisk tilgjengelighet) er uegnet for prosessen, bare tillate et sammendrag som er for generisk, uten å måle verken den riktige responsen på behovet (JIT), eller kritikken av de forskjellige årsakene, og derfor ansvaret og handlingshåndtakene.

For det meste, den nåværende situasjonen, akkumulerer Intens opex med samtidig store Ettermonteringsprogrammer, og aldrende flåter mens fornyelsene var forsinket og/eller utsatt og/eller redusert, førte til å sette tilgjengeligheten av systemet i spenning og selv utsolgt på enkelte flåter.
Det forventes at innen 2022, de tre hovedfaktorene som er behovet for sysselsetting, den fortsatte MCO (gjennom reformen) og slutten av ombyggingsprogrammer, vil alle utvikle seg i samme retning og bidra til økt tilgjengelighet.

Imidlertid var denne situasjonen forutsigbar i lys av mer eller mindre svake signaler og er i stor grad konsekvensen av en dårlig flåtestyring (se " LPM: dårlig styring av Tiger-programmet") som å opprettholde ettermonteringsprogrammer til tross for Opex, enten gjennom uaktsom kontraktsmessig stahet, eller gjennom MCO-system mangler smidighet.

For å unngå å gjenta situasjonen og igjen skape en resonanseffekt, må aktørene (statlige og industrielle) fra 2022-2023, fokus på å forberede for 2026-2030 flåtestyring.

Julien Maire.

For videre

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler