Kan investeringer i forsvarsutstyr tas ut av den europeiske offentlige underskuddsregnskapet?

I en artikkel av 21. juli 2019, the opex360.com blogg gjør koblingen mellom Bulgarias nødvendige investering for å anskaffe 8 F16V-er for å erstatte sine Mig29-er for et beløp på 1,256 milliarder dollar, og utvidelsen av landets offentlige underskudd, som vil øke i 2019 fra 0,5 % til 2,1 % på grunn av denne investeringen. Men i flere tiår har mange franske politikere aksjonert i Brussel for å fjerne investeringer i forsvarsutstyr fra det offentlige underskuddet. Hvorfor har dette tiltaket aldri hatt EU-kommisjonens øre? og vil det være mulig å foreslå en mekanisme for å rettferdiggjøre en slik tilnærming?

Hvis Frankrike siden det første oljesjokket har blitt vant til å utvikle seg med offentlige utgifter som overstiger inntektene, er ikke dette tilfellet for mange andre europeiske land, for hvem balanserte budsjetter er en doktrine som fungerer som et postulat. Dette er for eksempel tilfellet for Tyskland, Nederland, de skandinaviske landene og overraskende mange østeuropeiske land, som har brukt en markant budsjettmessig stramhet siden de gikk inn i EU. . Denne posisjoneringen, som ikke vil ha forhindret overgrep og økende gjeld fra mange stater, særlig Tyskland, forklarer delvis avslaget på å vurdere det franske forslaget. Det er sant at i en felles valuta som euroen, har det offentlige underskuddet til noen konsekvenser for stabiliteten til valutaen, og derfor på den økonomiske stabiliteten til alle landene i eurosonen. Saken om Hellas, etterfulgt av frykt for solvensen til Spania og Italia, viser i hvilken grad dette paradigmet er berettiget.

German Army M104 Patriot Battery Defense Analysis | Forsvarets budsjetter og forsvarsinnsats | Bulgaria
Flere europeiske land har nylig anskaffet det amerikanske Patriot PAC-3-systemet til skade for den fransk-italienske SAMP / T Mamba

Videre fant de franske forslagene sted mens alle europeiske land var engasjert i en massiv reduksjon i formatene og midlene til sine væpnede styrker, på alteret for "fredens fordeler". Den franske posisjonen, som heller ikke slapp unna det generelle momentumet, ble oppfattet som en anakronisme av mange hovedsteder, selv om Frankrike rettferdiggjorde dem med behovet for eksterne intervensjoner og operasjoner, enten det var i Elfenbenskysten, Rwanda, Tsjad og Libanon, teatre. anses svært fjernt av europeiske ledere.

Siden begynnelsen av inneværende tiår, med den russiske intervensjonen i Georgia i 2008, den arabiske våren og intervensjonen i Libya, og spesielt annekteringen av Krim og støtten til russisktalende separatister i Donbass av Russland, ble de europeiske landene gradvis klar over behovet for å gjenoppbygge deres militære arsenal. Siden den gang har investeringene i utstyrsprogrammer mangedoblet seg, med spesielt en svært betydelig bruk av amerikansk utstyr, selv når europeiske løsninger fantes. For mange land, som tilfellet er Bulgaria, Hellas og til og med Frankrike og Tyskland, er imidlertid denne innsatsen begrenset av behovet for å respektere konvergenskriteriene for eurosonen, og spesielt et maksimalt offentlig underskudd på 3 %. (Bulgaria er ikke en del av eurosonen, men må slutte seg til den i årene som kommer).

Motstanden mot økonomiske og sikkerhetsmessige nødvendigheter har ikke gjort det mulig å unnslippe dagens status quo, og det ville være fordelaktig å tenke seg en alternativ tilnærming som ville gjøre det mulig å frigjøre denne investeringen, for å svare på forsvarsutfordringene som er truende i dag, med noen ganger svært korte tidsfrister.

VBMR griffon nærbilde 1 Forsvarsanalyse | Forsvarets budsjetter og forsvarsinnsats | Bulgaria
Kontrakter om forsvarsutstyr i Europa er i stor grad begrenset av målene om å kontrollere medlemslandenes offentlige underskudd

La oss først minne om at, som vi gjentatte ganger har fastslått i "Positive Valuation Defense"-doktrinen, er den budsjettmessige avkastningen på investeringen i forsvarsøkonomien i Frankrike i dag lik 145 % av beløpene investert av staten. Parallelle studier viser at denne budsjettavkastningen var større enn 100 % i de fleste europeiske land med en forsvarsindustriell og teknologisk base. Derfor vil investeringen som gjøres av et europeisk land for å anskaffe utstyr hvis verdikjede produseres i Europa skape en positiv budsjettavkastning i landet som produserer utstyret, noe som fra eurosonens synspunkt nøytraliserer denne investeringen, forutsatt at positive effekter i produksjonslandet nøytraliseres også.

Dette paradigmet gjør det derfor mulig å foreslå tre tilnærminger som lar europeiske land nøytralisere sine investeringer i forsvarsutstyr i beregningen av det offentlige underskuddet, så lenge utstyret faktisk produseres i Europa:

  • Det er mulig å gå gjennom en dobbel oppføring, den ene for å nøytralisere utgiftene til det kjøpende landet, den andre for å overføre denne investeringen til det "beregningsmessige" underskuddet til landet som produserer utstyret, på andelen av verdien av utstyret. faktisk produsert på dens jord.
  • Det vil også være mulig for staten som produserer utstyret å gi et direkte bidrag til prisen på det anskaffede utstyret, tilsvarende en del av inntektene og budsjettbesparelsene som genereres av denne investeringen, til fordel for innkjøpslandet. (Dette er hvordan USA går videre, og den bulgarske regningen gikk fra 1,7 milliarder dollar til 1,25 milliarder dollar)
  • Endelig er det mulig å blande disse to tilnærmingene, for eksempel ved å legge til 35% på salgsprisen, og budsjettkompensasjon på 65% av investerte beløp.

Det bør bemerkes at denne tilnærmingen, balansert fra synspunktet om pengepolitikken i eurosonen, også i stor grad vil favorisere europeiske industrifolk i Europa. I tillegg kan det også gjelde for "innenlandske" anskaffelser, nemlig anskaffelser av forsvarsutstyr overført til eget BITD. Det vil dermed gjøre det mulig å frigjøre investeringer fra alle europeiske land for å fremskynde moderniseringen av kontinentets forsvarsstyrker.

Det bør også bemerkes at hvis budsjettkompensasjon ikke kan brukes til salg av forsvarsutstyr utenfor Europa, kan delvis matching representere et svært effektivt middel for å motvirke den svært aggressive prispolitikken til land som Kina, Russland, USA og til og med Sør-Korea eller Tyrkia, for å fange markeder. Det ville ganske enkelt nøytralisere merkostnadene for europeisk utstyr knyttet til den større skattebyrden i våre land.

For videre

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler