Kan Europa ta initiativ til forhandlinger med Russland med slutten av INF-traktaten?

INF-traktaten er ikke lenger. Av a pressemelding publisert tidlig i morges, formaliserte russiske myndigheter sin tilbaketrekning fra traktaten som forbød USA og Sovjetunionen, og deretter Russland, utvikling og utplassering av strategiske våpen med en rekkevidde på 500 til 5000 km. For Washington virket den bilaterale karakteren til denne traktaten mer og mer handikappende i møte med Kina og Nord-Korea, som har denne typen våpen, eller land som Iran, som har vektorer og truer med å skaffe atomstridshoder. For Moskva er det å forlate traktaten en mulighet til å dra nytte av det store antallet atomstridshoder som er tilgjengelig for hæren, og ferdighetene i mellomdistanse ballistiske missiler, enten det er hypersonisk eller ikke, for å styrke sin posisjon på den internasjonale scenen.

INF-traktaten interesserte med andre ord ingen av de to hovedpersonene. Men dets hovedoffer, nemlig Europa, var ikke en del av det, og hadde knapt noe å si. Imidlertid hadde ikke traktaten blitt truet før USA comme Russland kunngjorde utviklingen av ballistiske missiler og kryssermissiler med disse egenskapene, missiler som fremfor alt vil bli utplassert i Europa eller ved dets grenser. Vi har derfor vært vitne til, i flere måneder, tilbakekomsten aven situasjon som kan sammenlignes med den Europa opplevde på 80-tallet, kontinentet er åsted for en strategisk konfrontasjon mellom USA og Russland. Truslene som i dag tynger STARTs strategiske våpenbegrensningsavtale forsterker bare denne situasjonen.

Hvis europeiske ledere, fra Angela Merkel til Nico Salvini, jevnlig er i kontakt med Vladimir Putin for å prøve å dempe effektene av disse spenningene, er deres vekt dessverre svært begrenset sammenlignet med motstanden mellom USA, Kina og Russland. Og møtet 19. august, i Bregançon, mellom den russiske og franske presidenten, vil trolig begrenses av samme kontekst.

Macron Putins forsvarsanalyse | Europa | Den russiske føderasjonen
Emmanuel Macron og Vladimir Putin møtes 19. august på Fort Brégançon

Europeerne har imidlertid argumenter å fremme for å bringe Russland, og dets president, til mindre krigerske posisjoner i Europa. Dermed var perioden 2005-2012, for Russland, en svært betydelig økonomisk bedring, takket være mange investeringer fra Europa, som fortsatt i dag er landets ledende private investor, godt foran Kina, selv om det presenteres som landets viktigste strategiske og økonomisk partner. Mens Moskva sliter med å få landet ut av virkningene av 2015-krisen, etter internasjonale sanksjoner knyttet til den ukrainske krisen, men også (og fremfor alt) det svært betydelige fallet i oljeinntektene for landet, og som førte til en periode av økonomisk lavkonjunktur og en kraftig devaluering av verdien av rubelen, kan Europa lett finne gunstige forhandlingsgrunnlag for ikke bare å forbedre de bilaterale relasjonene til de to sonene, men også for å dempe virkningene av det asiatiske skiftet initiert av Kreml, som i på lang sikt kan det representere en stor trussel mot europeiske land.

Men denne tilnærmingen kan bare se dagens lys hvis Europa klarer å redusere sin strategiske avhengighet av amerikansk beskyttelse betydelig, en reell besettelse av russiske myndigheter, og spesielt av Vladimir Putin. Kreml frykter faktisk ikke så mye et militært sterkt Europa som et Europa fremmedgjort fra Washington. Faktisk, og kontraintuitivt, vil en betydelig europeisk militær forsterkning akkompagnert av reell strategisk autonomi sannsynligvis åpne opp svært viktige forhandlingsmuligheter med Moskva, samtidig som spenningsområdet flyttes til Asia, og ikke i Europa.

Europeiske soldater Forsvarsanalyser | Europa | Den russiske føderasjonen
Et militært sterkt og uavhengig Europa vil sannsynligvis åpne for nye forhandlingsmuligheter med Moskva

Videre, hvis denne strategiske styrkingen ble ledsaget av tiltak rettet mot å relansere den russiske økonomien, kunne Brussel meget effektivt forhandle om slutten på den ukrainske krisen, og gradvis, spenninger ved de baltiske og finske grensene, eller på flanken sør. Videre, ved å gå frem på denne måten, ville europeiske land bare respektert forventningene til NATO, og paradoksalt nok til leietakeren i Det hvite hus.

En slik tilnærming er dessuten kun streng anvendelse av den matematiske teorien om forhandling fra spillteori, står overfor en ond sirkel. Hun tar til orde for det dobbelte positive som et middel til å bryte denne sirkelen, i dette tilfellet europeisk strategisk uavhengighet forbundet med et løfte om forsterket økonomisk samarbeid. Ved å gjøre det kunne Europa nøytralisere hovedtrusselen ved sine grenser, uten krise, og uten å svekke sin internasjonale posisjon, snarere tvert imot. Og ved å gjøre det, kan det til og med bli en mer interessant strategisk partner enn Kina for Moskva, som, la oss huske, godt vet at Beijing før eller siden vil trenge Øst-Sibir for å absorbere sin demografiske og økonomiske vekst.

For videre

Alle

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler

Meta-Defense

GRATIS
UTSIKT