Hvorfor mislykkes europeisk samarbeid så ofte?

I juli 2017, midt i skyttergravskrigføring mellom Washington og Berlin i spørsmål om forsvar og handelsbalanse, kunngjorde Emmanuel Macron og Angela Merkel lanseringen av omfattende fransk-tysk industrisamarbeid i forsvarssaker, med ikke mindre enn 4 store programmer , den Future Air Combat System eller FCAS ment å erstatte Rafale fransk og Typhoon tyskerne, den Main Ground Combat System eller MGCS ment å erstatte de tunge Leclerc-tankene og Leopard 2, den Maritime Airborne Warfare System eller MAWS å erstatte Atlantic 2 og P3C Orion maritime patruljefly, og Vanlig indirekte brannsystem å erstatte artillerisystemene Caesar, Pzh2000 og LRU. Samtidig var 4 europeiske land, Frankrike, Tyskland, Italia og Spania engasjert i EUROMALE-programmet ment å designe en europeisk medium høyde lang utholdenhetsdrone. To år senere, i juni 2019, kunngjorde Paris og Roma fremveksten av marineindustrielt samarbeid, spesielt innen forsvar, med ambisjonen om til slutt å bli, Airbus Naval som mange artikler da ble tittelen.

Det er klart, noen år senere, at disse ambisjonene stort sett har mistet sin glans, og er for mange bestemt til å slutte seg til den lange listen av europeiske programmer som har mislyktes på alteret for industriell konkurranse mellom de forskjellige aktørene. av det gamle kontinentet. Dermed, hvis FCAS-programmet, etter store eventyr som brakte ham til randen av implosjon, ble endelig godkjent av Forbundsdagen for noen dager siden for finansiering av del 1B av design av demonstratoren og 2 av forberedelse av prototypen, la det tyske parlamentet også, utover tysk deltakelse i programmet, en kredittlinje på mer enn 1,1 milliarder euro, ment å finansiere "transformasjonen av den tyske luftfartsindustrien, og kapasiteten som ikke er tilstrekkelig tatt i betraktning av FCAS-programmet". Berlin deltar med andre ord i medfinansieringen av demonstranten, men finansierer også på sin side sine egne kapasiteter som godt kan tillate den å splitte seg når den måtte ønske det, samtidig som den bevarer og utvikler sin egen industrielle kapasitet.

FCAS 2 Tyskland | Forsvarsanalyse | Artilleri
Forbundsdagen validerte finansieringen av fase 1B og 2 av utviklingen av FCAS-programmet, samt en kredittlinje på mer enn € 1 milliard beregnet på tysk industri innenfor rammen av dette programmet for parallelle utviklinger som ikke er tatt i betraktning utviklet av et annet medlem av samarbeidet.

Under samme parlamentariske sesjon validerte Forbundsdagen også finansiering for anskaffelse av 5 P8A Poseidon maritime patruljefly fra amerikanske Boeing for å "erstatte sine eldste P3Cs", med den svært reelle risikoen for at et slikt oppkjøp ikke definitivt fordømmer MAWS programmet, siden det skaper en sterk divergens i kapasiteter og behov mellom Frankrike og Tyskland, og sistnevnte vil naturligvis ha all interesse, budsjettmessig sett, i å favorisere utvidelsen av sin flåte av P8A i stedet for å utvikle et annet fly, selv i europeisk samarbeid. MGCS-programmet, selv om det er kjernen av prioriteringene til den tyske forsvarsindustrien, ser ut til å utvikle seg sakte, mot et bakteppe av uenighet om industriell deling mellom Frankrike og Tyskland, samtidig som sistnevnte har allerede åpnet døren til Storbritannia og andre land for fremtiden. Når det gjelder CIFS-programmet, slutter det seg til de stoppede programmene, for eksempel modernisering av Tiger 3-helikopteret, på grunnlag av sterke operasjonelle og industrielle forskjeller mellom Paris og Berlin.

Fransk-italiensk samarbeid på marinefeltet gir neppe bedre utsikter, etter at italienske Fincantieris overtakelse av de atlantiske verftene ble kansellert av den franske regjeringen. Fusjonen mellom Naval Group og Fincantieri, mye omtalt av Naval Groups PR-offiserer som den eneste løsningen for å garantere bærekraften til Lorient-området (som bygger fregattene FREMM og FDI), bremser også opp rundt Naviris joint venture, mens Fincantieri fortsetter å innrette kommersielle suksesser, delvis på franske fiaskoer, etter salget av 2 FREMM-fregatter til Egypt, deretter 6 av disse fregattene til Indonesia, og etter å ha blitt hovedkonkurrenten til den franske FDI Belharra i Hellas. Ikke fornøyd med å ikke garantere bærekraften til fransk overflateskipsbygging, kan Fincantieri godt, med denne hastigheten, bli graveren til Lorient-området.

FREMM Italia Tyskland | Forsvarsanalyse | Artilleri
Italienske FREMM-fregatter har bare 15 % vanlige komponenter med franske FREMM-er fra Aquitaine- eller Alsace-klassen

Dessverre utgjør ikke disse to feilene eller semi-feilene på gang ikke den første for den franske forsvarsindustrien. I november 2010 signerte Paris og London sammen de svært ambisiøse Lancaster House-avtalene, som blant annet planla å designe en fransk-britisk flerbrukskampdrone med mål om å gå i tjeneste i 2030, programmet FCAS for Future Combat Air System (som er ingen ringere enn akronymet for det britiske Tempest-programmet fra nå av, men også det for FCAS-programmet for tysk eller spansk side som foretrekker det engelsktalende akronymet). I dag er det bare partnerskapet om Mine Warfare og utvikling ANL (Anti-Ship Light) missiler og FMAN/FMC hadde til hensikt å erstatte Exocet/Harpoon og MdCN/Tomahawk-restene fra disse avtalene. Noen år tidligere var det det historiske partnerskapet mellom det spanske Navantia og det franske DCNS (future Naval Group) som kollapset over seg selv. Frankrike fortsatte å utvikle Scorpene-ubåten alene, mens Spania, anklaget i denne saken for "industrielt plyndring" av DCNS, tok på seg utviklingen av S80-ubåten.

Årsakene til disse feilene er mange, men enkelte elementer ser ut til å skille seg ut under en samlet analyse, for å karakterisere et grunnleggende problem som ser ut til å fordømme visse former for samarbeid i Europa. For Frankrike har europeisk samarbeid derfor først og fremst som mål å redusere den budsjettmessige byrden av investeringer som er nødvendige for utvikling av moderne utstyr. Men samtidig representerer det det eneste europeiske landet hvis forsvarsindustri er kvasi-global, det vil si i stand til å utvikle alle (eller nesten) komponentene til alt viktig utstyr som er nødvendig for dets væpnede styrker, enten det er land, marine eller luft. Imidlertid er tempoet for utskifting av militært utstyr nå så lavt, og levetiden til utstyret så lang, at det er avgjørende for franske produsenter å delta svært betydelig i all utvikling av alle programmer for å opprettholde denne totale kapasiteten, ellers ville det raskt miste ferdigheter som da vil være vanskelige og kostbare å gjenvinne. Dette er grunnen til at Frankrike prøver så mye som mulig, uten imidlertid å lykkes, for å prioritere, i programmene den deltar i, erfaringen og kunnskapen til industrifolk av deres nasjonale opprinnelse, vel vitende om at på dette området vil det helt sikkert påtvinge seg mange aspekter. Noe som naturligvis neppe faller i smaken til de andre deltakerne, som ser det som en måte for Frankrike å favorisere sin egen industri, og dermed den tilhørende budsjettavkastningen.

verksted Rafale 1 Tyskland | Forsvarsanalyse | Artilleri
For Frankrike er det viktig å ta vare på visse kritiske kunnskaper i samarbeidsprogrammer, basert på prinsippet om den beste produsenten. Men denne tilnærmingen fremstår, i tyskernes øyne, som en måte å få Tyskland til å betale for utviklingen som bare vil være til fordel for fransk industri. Har de virkelig feil?

Dessverre for Frankrike, i Berlin, er målene helt forskjellige, for ikke å si motstridende. Fra tysk synspunkt tjener europeisk samarbeid fremfor alt til å utvide det potensielle markedet for egen industriell produksjon eller markedsandeler, samtidig som det tilegner seg kompetanse til lavere kostnader i prosessen for til slutt å oppnå en industri som også er global på dette området. Forsvarsbehov på sin side observeres kun innenfor spekteret av NATO og samarbeid med USA.For av både politiske og budsjettmessige grunner. Denne tilnærmingen er for eksempel spesielt sensitiv når det gjelder FCAS-programmet, der tyske produsenter har etablert seg på alle områder utenfor NGF (Next Generation Fighter) og drivmiddelsøylen der de neppe kunne rettferdiggjøre så avansert kompetanse som Dassault Aviation og Safran, mens å pålegge en deling av oppgaver med Airbus DS og MTU på disse to områdene. Motsatt er Berlin mye mindre tilbøyelig til å bryte ned ferdighetene angående kampvognsprogrammet MGCS, hvor nettopp produsentene KMW, Rheinmetall og MTU har fullstendig kunnskap. Oppkjøpet av de svenske verftene Kockums av TKMS, med det åpenbare ønsket om å eliminere en konkurrent innen ubåtkonstruksjon, demonstrerte tydelig denne samme strategien.

Romas synspunkt og mål på dette området skiller seg både fra Paris og Berlins. Italia søker faktisk ikke å utvikle en global forsvarsindustri, og er svært fornøyd med de ulike samarbeidsprogrammene som de multipliserer i Europa (Eurofighter, AgustaWestland, Eurosam, Eurotorp) som med USA (F35, LCS Independence, FFG/X Constellation..). Nøkkelordet til de to italienske industrilederne på dette feltet, Leonardo og Fincantieri, forblir industriell og kommersiell opportunisme, landet som ikke nøler med å voldelig jockey for seier over sine europeiske partnere, ofte til skade for Frankrike (qatar, Egypt, Indonesia, etc.). Det perfekte eksempelet på denne opportunismen ligger i kunngjøringen fra Roma om ønsket om det delta i American Futur Vertical Lift-programmet ment å designe neste generasjon militærhelikoptre, og samtidig, til det europeiske programmet for ny generasjon manøvreringshelikoptre lansert innenfor rammen av NATO, mens disse to programmene er i konkurranse.

A400M rullebanesammendrag Tyskland | Forsvarsanalyse | Artilleri
Ytelsene til A400M er i dag utpekt til å vise fordelene med europeisk forsvarsindustrielt samarbeid, faktisk maskere en mer enn møysommelig tilblivelse og utvikling av programmet, hovedsakelig på grunn av begrensningene til europeisk samarbeid selv.

Vi forstår at de 3 europeiske pilarene når det gjelder forsvarsindustri, militærmakt, men også fra et økonomisk synspunkt, har mål og en oppfatning av samarbeid som er vanskelig å bringe i harmoni, og dette forklarer i stor grad de store vanskelighetene som militære industrielle samarbeidsprogrammer i Europa nesten uunngåelig møte, spesielt hvis to av disse landene finner seg involvert. Hvis visse programmer, som A400M eller NH90, har klart å lykkes, på bekostning av en rekke psykodramaer og betydelige tilleggskostnader og forsinkelser, må de ikke maskere de svært mange feilene som har absorbert betydelige budsjettressurser som i dag gjør mislighold, som det berømte fransk-britiske hangarskipet, eller tilsynelatende suksesser, som FREMM-programmet, som den franske revisjonsretten selv anså ville ha kostet de nasjonale offentlige finansene like mye i hypotesen om uavhengig utvikling, og som til slutt bare gjorde det mulig å samle 15 % av komponentene.

Dette strukturelt ustabile samarbeidet, hvis det fortsatt kunne rettferdiggjøres av politiske ambisjoner for noen år siden, må nå observeres omhyggelig i sammenheng med den raske forverringen av den internasjonale sikkerhetssituasjonen, og hærenes kapasitetsmangel til å håndtere den. Det er faktisk ikke lenger et spørsmål i dag om å være fornøyd med nye såkalte høyintensive kapasiteter som først skal tas i bruk innen 2035 eller 2040 for å bevare det europeiske samarbeidet, mens risikoen for forpliktelser av denne typen fortsetter å øke, og de franske og europeiske hærene ikke har kapasitet til å møte dem. Under disse omstendighetene bør det sannsynligvis prioriteres å tilfredsstille deres behov på kort og mellomlang sikt, når det gjelder kapasitet og volum, samtidig som den samlede kunnskapen til den nasjonale industrielle basen bevares og verdsettes, ved å utvikle for eksempel en familie tunge pansrede kjøretøy tilpasset moderne høyintensitets, kystforsvarskorvetter riktig bevæpnet for å bevare det nasjonale maritime rom, eller en mellomgenerasjon enmotors jagerfly (kjent som 5G-) for å øke luftstyrkenes volum og kraft.

Parade T14 9. mai 2015 Tyskland | Forsvarsanalyse | Artilleri
Med et fat råolje på mer enn 70 dollar, ser Moskva at budsjettressursene øker betydelig, noe som muliggjør den kommende akselerasjonen av visse programmer som til nå var i sakte utvikling, for eksempel T14 Armata-tanken eller luftvernsystemet. antenne S500.

Mens Kina har kunngjort at de vil akselerere forsvarsinnsatsen ytterligere, og Moskva ser at budsjettressursene øker kraftig av økningen i hydrokarbonprisene, er det sannsynligvis ikke lenger tid for eksperimentering eller ambisjon europeisk, noen ganger preget av en viss form for naivitet , men en reell sammenhengende og strukturert forsvarsinnsats, for å svare på realiteten til truslene i utvikling, selv om det i ettertid betyr å være til fordel for våre mindre fremsynte europeiske naboer eller mindre heldige. Er det ikke det vi forventer av et land som Frankrike?

For videre

1 KOMMENTAR

Kommentarer er stengt.

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler