pari Noam Hakoun
dans en tidligere artikkel, kaster vi lys over de geografiske begrensningene som tynger Kinas marine- og maritime utvikling. Fra denne analysen kom det frem at Kina var i en kompleks og til dels problematisk situasjon. Men geopolitikk er like mye et spørsmål om geografi som om materiale. Og på dette siste punktet er det klart at Kina overrasker og ser ut til å glede seg over å betale kronikkene om vestlige analyser.
Overraskelsens forrang i sentrum av kinesisk strategisk kultur
I en tale i desember 1990, da Kina begynte å vende tilbake til den liberale internasjonale orden, formulerte Deng Xiaoping oppførselslinjen for sin diplomatiske politikk, og aksiomet som hans forgjengere ville lykkes med å følge. Han foreslo: 'Hold en lav profil og bruk tiden din'.[1] Deng Xiaoping nevnte aldri noe ønske om hegemoni og rådet hans etterfølgere til å gjøre det samme, og hevdet at man ikke skulle etterligne sovjetisk diplomati, da i de siste timene. Denne smaken for overraskelse, direkte hentet fra Sun-Tzus Art of War, har gjennomsyret all kinesisk strategisk tanke, og Dengs etterfølgere har klokt fulgt hans råd.
De intense handelsforbindelsene i forsvarsindustrien mellom USA og Kina har vært til stor nytte for Kina, som i andre halvdel av 1980-tallet klarte å skaffe seg kompetanse på området.[2] Sjokket forårsaket av knusingen av demonstrasjonene på Tian An Men-plassen satte brått bremsene for disse relasjonene. Men hele 1980-tallet var preget av mange teknologioverføringer. For eksempel ble viktige avtaler signert i 1987 med installasjon av en artillerifabrikk med stor kaliber, modernisering av flyelektronikken til F-8 avskjæringsfly og salg av Mark 46-torpedoer.[3] Disse salgene ble gjort da Deng ledet det kinesiske kommunistpartiet, og antydet at hans berømte sitat ikke var mindre råd enn en balanse.
Han forlot makten i 1992, men forble en referansefigur for kinesiske strateger. Hvis noen stiller seg spørsmålet om å vite når "timen" kommer da Kina vil slutte å holde en lav profil, vil ikke spredningen av militære øvelser og forbedringen av det kinesiske militære apparatet lure: tiden er virkelig utdatert.
Det mislykkede vendepunktet på 1990-tallet: bekreftelsesskjevhet og undertrykkelse av avvikende stemmer
Da de kom ut av den kalde krigen og Gulf-krigen, trodde liberale demokratier at de hadde fullstendig militær dominans, både når det gjelder luftoverlegenhet og flåtene deres. Kraftkuppet mellom den amerikanske og kinesiske marinen på tidspunktet for det taiwanske valget i 1996, etterfulgt av tilbakegangen til den kinesiske flåten, bekreftet amerikansk følelse. Likevel, hvor overraskende det kan virke, kom tre kinesiske skip i minnelighet for å nærme seg de amerikanske kystene i 1997. Oppvarmingsforhold så ut til å stå på agendaen.
Denne hendelsen vakte bekymring blant visse amerikanske spesialister og spesielt Richard Berstein og Ross H. Monroe. Henholdsvis journalist og akademiker publiserte de i 1997 den kommende konflikten med Kina, som er 20 år før Graham Allisons arbeid. Måten dette arbeidet har blitt mottatt på av en del av amerikansk diplomati er spesielt interessant her. Det svært innflytelsesrike tidsskriftet Utenrikspolitikk beskrev boken som "pessimistisk", "forsømmer de felles interessene som USA ville ha i å opprettholde fred i regionen".[4] På samme måte, Den nasjonale interessen insisterte på feilene i form av økonomisk resonnement ved arbeidet.
Enda verre, Ross H. Monroe mistet stillingen som direktør for Asia-programmet ved Institute for Foreign Policy Research i Philadelphia. For å forsvare seg argumenterte han for at Alexander Haig, utenriksminister og innflytelsesrik stemme i amerikansk politisk oppfatning, var ansvarlig for hans utsetting.[5] Berstein, andre forfatter av verket, mistenkte til og med Alexander Haig for samarbeid med industrielle kretser som var gunstige for Kina, og ivrig etter å opprettholde Kinas gode rykte.[6]
Mottakelsen som ble gitt til arbeidet skyldes helt og holdent bekreftelsesskjevhet fra amerikanske eliters side. Haig og den amerikanske intelligentsiaen har fortsatt å se Kina som en enkel økonomisk aktør. Det er imidlertid sjelden at en økonomisk makt, dessuten et eldgammelt, flertusenårig imperium, forblir begrenset til hensyn til vekst og levestandard. Det var derfor mangel på framsyn i USA og i Vesten mer generelt når det gjelder de geopolitiske mulighetene som kinesisk økonomisk vekst ga det kinesiske kommunistpartiet. I 2001, fire år senere, sluttet Kina seg til WTO, vant flere og flere markeder og bygde videre det formidable arsenalet det har i dag. Dissidente måter, som Monroe, ble lagt på hylla og det ble besluttet å lytte til hva som gikk i retning av forsoning med Kina, til skade for en objektiv analyse av fakta.
Kulten av hemmelighold som et sentralt element i strategisk overraskelse
Rapporten fra august 2021 om moderniseringen av den kinesiske flåten spesifiserer at det er få eller ingen tilgjengelige tall om den kvantitative og kvalitative utviklingen av det kinesiske militærapparatet. 11 år tidligere advarte Pentagon om kinesernes grusomme mangel på åpenhet. [7] Fremdeles i dag, på så viktige poster som forsvarsbudsjettet, mener SIPRI at den kinesiske regjeringens offisielle tall er lavere enn faktiske utgifter. Tenketanken anslår det kinesiske budsjettet for år 2020 til 252 milliarder dollar, mens kineserne annonserte et budsjett på 183 milliarder.[8]
Denne kulten av opasitet er et avgjørende element i analysen av kinesisk marineutvikling. Hvis de europeiske og amerikanske marinene er raske til å uttrykke sine feil, forsinkelser, hull, innenfor rammen av mekanismene i det demokratiske og medielivet, er ikke dette tilfellet i Kina. Dette sløret over mye av marineutviklingsaktiviteten gir en strategisk fordel for kinesiske analytikere, som knapt trenger å søke etter informasjon, men bare må justere informasjonsflyten til motstanderne på riktig måte.
Alt tyder på at amerikanske og europeiske myndigheter ble overrasket over den kinesiske militærbølgen, og befant seg i en reaksjonær holdning til kinesiske fremskritt. Frem til i dag forblir språkelementene de samme, og vestlige politiske og militære myndigheter er fortsatt overbevist om at kineserne må "ta igjen" vestlendingene, med amerikanerne i spissen. [9] Dessuten er navnet som ble gitt til den årlige evalueringen utført av den amerikanske kongressen av den kinesiske marinen tungt av betydning: "kinesisk marinemodernisering". Den amerikanske politiske eliten ser ut til å fortsette å tro at den kinesiske marinen er i ferd med å moderniseres. Et paradigmeskifte er passende viktig for å kunne tilpasse holdningen vår overfor den kinesiske rivalen på en passende måte. De nylige ordene fra admiral Vandier, stabssjefen for marinen, bekrefter at effekten av overraskelse ikke bare er amerikanernes privilegium. I juli 2021 erklærte han klar: "nivået til den kinesiske marinen er høyere enn det vi hadde forestilt oss". [10]
På et teknisk og industrielt nivå er byggingen av kinesiske skip paradoksalt nok mer liberalisert enn i USA eller i Europa. Med andre ord kan Kinas 1200 verft potensielt brukes til å bygge (eller modernisere) den kinesiske krigsflåten. Sammenslåingen av private og offentlige aktører er også en av Xi Jinpings prioriteringer. Det er derfor vanskelig å følge med på all den industrielle og teknologiske utviklingen til den kinesiske marinen. Rent konkret, mellom 24. mai og 2. juni 2020, var de prefabrikkerte komponentene til skroget til hangarskip Type 003 ble flyttet til en tørrdokk vest for Jiangnan for montering. Satellittbilder fra 20. mai avslører at bare dager før ble den samme tørrdokken brukt til å bygge et av de LNG-drevne containerskipene bestilt av det franske selskapet CMA CGM.[11]
I tillegg til bekreftelsesskjevheten til vestlige politiske og militære beslutningstakere, kunne denne hemmelighetskulturen, kombinert med en mer enn effektiv masseindustri, bare bidra til å overraske hele verden.
Det symptomatiske eksempelet: utviklingen av den kinesiske ubåtflåten
Den kinesiske marinens frontlinje atomubåt, den Shang, anses generelt for å ha et snikingsnivå som ligner det til den sovjetiske Victor III. Denne modellen tok imidlertid til sjøs for første gang på slutten av 1970-tallet. Dette punktet er ikke ubetydelig. Faktisk var Victor III den viktigste ubåten sovjeterne satte inn før de gjorde teknologiske gjennombrudd innen akustikk, noe som førte til den superstille atomubåten. Akula, kom i tjeneste på midten av 1980-tallet. Akulaen var den første sovjetiske (den gang russiske) ubåten som ikke kunne oppdages av USAs kjede av undervannsmikrofoner, bedre kjent som Sound Surveillance System, eller SOSUS.13 Klasse kjernefysiske ballistiske missilubåter (SSBN) Jin ville også lide av et lavt stealth-nivå, visstnok på grunn av de store missilrommene bak på ubåten.14 Imidlertid har USA nylig utplassert en SOSUS i regionen, noe som hindrer manøvreringsevnen til kinesiske nedsenkbare fartøyer.15
På den annen side risikerer den kommende ankomsten av typen 095 å endre situasjonen. Alt tyder på at kinesernes akkumulerte kunnskap vil tillate dem å drastisk redusere støynivået til ubåtene deres.17 Noen kilder mener den vil konkurrere med amerikanske ubåter i Virginia-klassen.18 Forspranget til vestlendinger og russere i dette området vil nok veldig raskt bli en saga blott. Husk i tillegg at Kina har en ekstremt stor nedsenkbar flåte, siden den består av nesten 60 nedsenkbare fartøyer, enten det er kjernefysiske eller konvensjonelle.19 Smart plassert kan disse ubåtene være like formidable som de er diskrete, og deres store antall garanterer Kina en ubestridelig mestring av det som passerer under havet.
I det spesifikke området for ubåter kan Kina unektelig overraske vestlige, og unnlater ikke å gjøre det. For eksempel, i oktober 2019 presenterte den kinesiske marinen en mystisk ubåt, uten noen forutgående informasjon om presentasjonen av denne nedsenkbare båten. Det er sannsynligvis det eneste landet i verden som er i stand til å bygge en ubåt i full størrelse uten at noen detaljer blir avslørt.[12] Kina kan også modernisere sin flåte av konvensjonelle ubåter, og gi verden mer flere muligheter for strategisk overraskelse og reagere i stedet for å handle.
[1]https://thediplomat.com/2017/10/xi-jinping-thought-vs-deng-xiaoping-theory/
[2] Kinesisk våpensalg og militære forhold mellom USA og Kina – ASIAN SURVEY juni 1989
[3] Kinesisk våpensalg og militære forhold mellom USA og Kina – ASIAN SURVEY juni 1989
[4] https://www.foreignaffairs.com/reviews/capsule-review/1997-05-01/coming-conflict-china
[5] https://archive.org/details/the-weekly-standard-1997-03-31/page/n3/mode/2up?q=%22Munro%22
[6] http://www.booknotes.org/Watch/80193-1/Richard-Bernstein
[7] https://www.reuters.com/article/us-usa-china-pentagon-idUSTRE52O5PX20090325
[8] https://chinapower.csis.org/military-spending/
[9]https://www.theguardian.com/world/2021/sep/21/xis-army-from-hiding-and-biding-to-building-chinas-dream
[10]http://www.opex360.com/2021/07/24/amiral-vandier-le-niveau-de-la-marine-chinoise-est-au-dela-de-ce-que-nous-imaginions/
[11] https://www.csis.org/analysis/chinas-opaque-shipyards-should-raise-red-flags-foreign-companies
[12]https://www.forbes.com/sites/hisutton/2019/10/09/china-navy-new-mystery-submarine/?sh=4287c17f55ac