Leksjonene i Ukraina motsier de militære paradigmene som ble arvet fra Gulfkrigen

- Annonse -

Svært få, kvelden 24. februar 2022, datoen for starten av den russiske offensiven i Ukraina, hadde forestilt seg at etter 3 ukers krig ville de russiske styrkene ha gjort så lite fremskritt i landet, på bekostning av så store tap.. Således rapporterte en artikkel i hemmelighet publisert på den såkalte pro-Kremlin-tabloiden Komsokolskaja pravda i går, om nesten 10.000 drepte og mer enn 16.000 sårede i de russiske hærene ifølge hans stab, dette uten hensyn til tapene til hans Wagner- og tsjetsjenske hjelpesoldater . Selv om slike påstander kan være tvilsomme, må det erkjennes at dette nivået av menneskelige tap er i samsvar med nivået for de materielle tapene som er observert og dokumentert siden begynnelsen av denne krigen. Som vi studerte i en artikkel i går, er en del av denne relative (og ikke definitive) feilen til de russiske hærene å satt ned til en dårlig innledende strategi under de to første fasene av denne militæroperasjonen, den første hadde som mål å halshugge ukrainsk makt, den andre på å sprenge landets forsvar, som begge mislyktes.

Men disse feilene, hvis de også skal krediteres den utmerkede strategien og motet til de ukrainske forsvarerne, reiser spørsmål om visse paradigmer som har verdien av dogmer både innenfor den russiske og vestlige hæren, og må derfor utfordre oss på virkeligheten om den oppfattede makten til europeiske og vestlige hærer i lys av tilbakemeldingene fra disse første 3 ukene med kamp. I denne artikkelen vil vi studere de viktigste paradigmene i hjertet av modellen for vestlige og russiske hærer, brutt av denne krigen, og som derfor må dypt og raskt re-evaluert for å opprettholde en effektiv konvensjonell defensiv holdning i Europa og over hele verden.

1- Volumet av krefter erstatter den teknologiske fordelen

I mange tiår har alle militærakademier på planeten lært sine unge offiserer den gyldne regelen for en vellykket offensiv, som er å ha styrker 3 ganger større enn forsvarerens for å beseire dem. Men siden den første Gulf-krigen i 1991, og den overveldende suksessen til koalisjonsoffensiven mot de irakiske styrkene, som likevel hadde nesten like mange mannskaper og panserkjøretøyer som de angripende styrkene, har dette dogmet blitt endret av en forestilling om «styrkemultiplikator». eller makt knyttet til en teknologisk gradient som er gunstig for den ene eller andre av motstanderne. Med andre ord, teknologi ble konseptuelt et gyldig og målbart alternativ til masseDette har skapt et hektisk kappløp i Vesten for stadig flere teknologier om bord på militært utstyr. Og hvis kampanjene i Afghanistan, Irak og til og med i Mali viste grensene for dette paradigmet, er det viktig i dag som hjertet av moderne militær programmering, inkludert i Russland.

- Annonse -
Russisk spalte analyserer forsvaret | Artilleri | Jagerfly
Russiske kolonner nord i landet ble metodisk truffet og trakassert av svært mobilt ukrainsk infanteri som var i stand til å bruke bevegelsesveier ufremkommelige for russiske mekaniserte enheter

Ved å utplassere "bare" 200.000 200.000 menn rundt et Ukraina hvis væpnede styrker også stilte med 400.000 1991 stridende og sannsynligvis ville stole på en reserve på mer enn 70 XNUMX menn og kvinner, hvorav noen hadde hatt kamperfaring i Donbass de siste årene, Moskva spilte åpenbart et veddemål som ligner på Vesten, sikker på at dens fordel i teknologi, som den som ble gitt av dens profesjonaliserte styrker, ville være nok til å oppnå fordelen over de ukrainske forsvarerne, og til å vinne avgjørelsen like raskt som koalisjonshærene gjorde i februar XNUMX. Dette var åpenbart en alvorlig feil, og den nåværende situasjonen er den perfekte demonstrasjonen av det. Til tross for dens ubestridelige teknologiske fordel over de ukrainske hærene, og enheter presentert som XNUMX % profesjonaliserte, var styrkemultiplikatorene langt fra å kompensere for mangelen på masse, og avslørte til og med alvorlig den russiske hærens evne til å opprettholde sin langsiktige innsats i møte med tapene som ble påført.

Den russiske offensiven var imidlertid ikke totalt ineffektiv, og dens fremgang sør i landet viser tydelig at, med tilsvarende styrker, kan visse maktmultiplikatorer faktisk gi angriperen en betydelig fordel. Spørsmålet er nå å vite hvorfor den strategiske hovedaksen til den russiske offensiven kjørte seg fast nord i landet, mens sekundæraksen, i sør, klarte å gå over flere hundre kilometer, til det punktet å klare å gripe visse store byer som Kherson, og å omringe havnen i Mariupol. Vi kan derfor tenke at terrengets beskaffenhet og værforholdene sør i Ukraina ga gunstigere muligheter for den russiske fremrykningen, eller at veinettet var mer egnet for en rask manøver. Det er imidlertid ingenting som tyder på at den betydelige teknologiske gradienten som eksisterte mellom de russiske hærene og de ukrainske forsvarerne spilte avgjørende i favør av førstnevnte, uavhengig av operasjonsstedet, og at det faktisk også er massen av ukrainske jagerfly. som deres evne til å tilpasse seg terrenget og tilgjengelige teknologier, som gjorde knuse sikkerhetene til den russiske generalstaben, og med dem håpet om en rask seier som i Gulfkrigen.

2- Infanteriet, kampens dronning


LOGO metaforsvar 70 analyserer forsvar | Artilleri | Jagerfly

Resten av denne artikkelen er kun for abonnenter

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
alle artikler uten reklame, fra €1,99.

- Annonse -

Nyhetsbrev påmelding

Registrer deg for Meta-Defense nyhetsbrev å motta
siste moteartikler daglig eller ukentlig

- Annonse -

For videre

1 KOMMENTAR

Kommentarer er stengt.

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler