Bør den europeiske militærstøtten til Ukraina økes?

Svært få, selv blant de best informerte, hadde forestilt seg at etter 5 ukers kamp ville den russiske spesialmilitære operasjonen være så begrenset av de ukrainske forsvarerne, og at de russiske hærene også ville ha lidd materielle og menneskelige tap. Men i dag, til tross for sin ekstraordinære ildkraft og luftvåpen, er det den russiske hæren som beveger seg inn i en defensiv posisjon på mange fronter, og som til og med trekker seg tilbake i møte med visse ukrainske motangrep, spesielt rundt Kiev. Men denne oppfatningen gitt både av vestlige medier og av den meget effektive ukrainske krigskommunikasjonen, gjør det ikke mulig å forstå de virkelige vanskelighetene som de ukrainske hærene står overfor i dag, som, hvis de har kombattanter nå erfarne og i stort antall, ser sine reserver. av tungt utstyr ubønnhørlig redusert, hvor de russiske styrkene har overskytende mengder utstyr, og en nasjonalgarde klar til å ta igjen de menneskelige tapene.

I denne sammenheng forstår vi hvorfor president Zelensky, til tross for de nylige suksessene som hans hærer har registrert, fortsetter å utføre intens diplomatisk aktivitet for å prøve å avslutte konflikten gjennom forhandlinger, selv om det betyr å innvilge Russland tidligere ekskluderte krav. , slik som forsakelsen. av NATO-medlemskap, anerkjennelse av Krim og forhandling om en autonomistatus for Donbass. Som et mye klokere statsoverhode som mange improviserte kommentatorer som spesialiserer seg på saken på sosiale nettverk, inkludert i Ukraina, vet Zelensky at i dag kan de russiske hærene bruke en defensiv strategi som han ville være svært vanskelig å kjempe mot, og som kan, på lang sikt kostet Ukraina hæren og deretter dens uavhengighet. Med andre ord, i dag, og kontraintuitivt, er det faktisk Kreml, og ikke Kiev, som er i en sterk posisjon for de nåværende forhandlingene. Det finnes imidlertid et alternativ til ukrainsk territoriell forsakelse, som på lang sikt bare vil være anerkjennelsen av en enorm strategisk seier for Putin, selv på bekostning av flere titusenvis av hans soldater og flere tusen kampkjøretøyer. Faktisk, hvis europeerne skulle øke sin militære støtte til Ukraina, kan maktbalansen, selv i en offensiv strategi, effektivt skifte til fordel for ukrainerne. I denne artikkelen vil vi studere disse alternativene fra Europa, men også deres risikoer med tanke på utvidelsen av konflikten, samt deres konsekvenser for etterkrigstidens sikkerhetssituasjon på det gamle kontinentet som vender mot Russland.

Den ukrainske hærens militærallianser | Forsvarsanalyse | Atomvåpen
Ukrainske tap i form av tungt utstyr er mest sannsynlig strukturelt undervurdert av OSINT-fellesskapet, mens landet ikke har kapasitet til å fylle opp lagerbeholdningen, i motsetning til Russland.

Mens media og politisk oppmerksomhet lenge har fokusert på hypotesen om en levering av polske Mig-29 jagerfly til Ukraina, er det nå nødvendig å merke seg at i den nåværende operasjonelle konteksten er det sannsynligvis en av fasilitetene som gir den verste nytte-risikoen. forholdet for Ukraina og europeere. Faktisk er det nå åpenbart at hele den ukrainske himmelen er blokkert av luftvernforsvaret til begge leirene, og at jager- og angrepsluftfart bare kan spille en overfladisk rolle i fremdriften av operasjoner. Dessuten, hvis det er et spørsmål om å gi Ukraina offensive evner, vil nye kampfly ha liten effektivitet i møte med det defensive systemet som russerne ikke vil ha unnlatt å sette på plass for å forsvare sine posisjoner. På den annen side ville de ukrainske hærene ha stor nytte av ytterligere ildkraft, mobilitet og beskyttelse, ved å motta nye pansrede kjøretøy fra Europa.

La oss huske at hvis de dokumenterte tapene i dag hovedsakelig gjelder russisk utstyr, foregriper dette på ingen måte de reelle ukrainske tapene i dette området, på grunn av det faktum at russiske soldater og kommunikasjon er mye mer sparsommelig med sine publikasjoner på den offentlige scenen enn krigere og den ukrainske befolkningen. Med andre ord, uten å stille spørsmål ved realiteten til russiske tap, kan vi objektivt tvile på den relative svakheten til ukrainske tap når det gjelder rustning eller luftvernforsvar, for eksempel som rapportert av OSINT-analytikere, som andre steder advarer seg om denne analysebias. I tillegg, som tidligere sagt, har Russland en mye større reserve av utstyr enn Ukraina, samt et militærindustrielt kompleks som ikke er påvirket av kampene, selv om det ser ut til at sanksjonene vestlige land hemmer denne produksjonen. Med andre ord, i spillet om gjensidig utmattelse er Russland mye sterkere enn et isolert Ukraina som kjemper på egen jord. Og det er nettopp her europeisk støtte kan vise seg å være avgjørende.

T 72B3M Ukraina e1646929576549 Militære allianser | Forsvarsanalyse | Atomvåpen
Etter 5 uker med krig har de russiske hærene mistet mellom 10 og 15 % av sitt personell og utstyr innenfor land- og luftbårne styrker. En betydelig del av disse tapene påvirker eliteenheter i den russiske hæren.

Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame.

Meta-Defense feirer 5-årsjubileum!

LOGO meta forsvar 114 Militære allianser | Forsvarsanalyse | Atomvåpen

- 20% på ditt Classic- eller Premium-abonnement, med kode Metanniv24Inntil Kun 21. mai !

Tilbudet gjelder fra 10. til 21. mai for online-abonnement på et nytt Classic eller Premium, års- eller ukentlig abonnement på Meta-Defense-nettstedet.


For videre

1 KOMMENTAR

Kommentarer er stengt.

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler