Kan Digital Twins-teknologi lagre FCAS- og MGCS-programmer?

Siden begynnelsen av 2022 har FCAS-programmet for Future Air Combat System, som samler Tyskland, Spania og Frankrike, med sikte på å designe erstatningen for Rafale fransk og Typhoon Europeisk, står stille, mot et bakteppe av dyp uenighet om den industrielle delingen rundt den første søylen i programmet for å designe NGF, Next Generation Fighter, kampflyet i hjertet av dette programmet. De to store produsentene av programmet, det franske Dassault Aviation og det tyske Airbus Defence & Space, er faktisk ikke i stand til å bli enige om et kompromiss om forvaltningen av denne søylen, som opprinnelig ble tilskrevet Dassault, men bestridt i sin nåværende form av Airbus. Disse spenningene er faktisk bare den fremvoksende delen på den offentlige scenen av dype forskjeller som hindrer en jevn drift av dette europeiske programmet, som da det ble lansert av Angela Merkel og Emmanuel Macron var ment å representere hjertet av innsatsen mot et forsterket europeisk forsvar.

Hvis spenningen inntil for noen uker siden bare så ut til å gjelde Dassault og Airbus DS, har disse stort sett overskredet det rent industrielle rammeverket de siste dagene, etter at de tyske hærene i en rapport hadde antydet at programmet i tilfelle blindvei. måtte avsluttes. I forrige uke, overfor Senatet, indikerte den franske ministeren for de væpnede styrker, Sebastien Lecornu, på sin side at han hadde til hensikt å møte sine tyske og spanske kolleger i september om dette emnet, mens han ga senatorene at han støttet fransk industri. stillinger til Dassault Aviation. For å sette en stopper for dette svært lite attraktive bildet, indikerte Dassault Aviation at programmet i løpet av 2 års samarbeid hadde registrert 3 år med ytterligere forsinkelser, og at det nå var svært usannsynlig, hvis programmet skulle ta slutt, at den kan levere et operativt kampfly før 2045 eller til og med 2050, noe som ikke er uten store problemer for luftstyrkene i de 3 landene som i dette tilfellet vil risikere å havne i en situasjon med operativ svakhet i perioden 2040-2050 , selv om alt tyder på at de to tiårene mellom 2030 og 2040 vil være åsted for en topp av geopolitisk ustabilitet i verden, inkludert i Europa.

Bør vi virkelig prøve å redde FCAS?

De økende vanskelighetene som FCAS-programmet møter, og den endemiske mistilliten mellom den tyske og franske forsvarsindustrien, har ført til en viss form for radikalisering av holdningene til mange militære, industrielle og til og med politiske aktører om emnet for dette samarbeidet. Faktisk, på begge sider av Rhinen, er det flere og flere stemmer som mer eller mindre åpenlyst ber om en slutt på dette programmet, enten det betyr å vende seg til andre europeiske partnerskap som med Stor-Bretagne eller Italia, mot den historiske amerikanske partneren eller å utvikle programmet selvstendig, selv om det innebærer å vurdere å redusere ambisjonene. Overraskende nok mener de to leirene at avtalene som rammer programmet ikke er balanserte og til fordel for den andre, enten det er en industriell deling som ikke vil respektere prinsippet om "Beste idrettsutøver" og som ville være for mye til fordel for Tyske selskaper på fransk side, eller av et industrielt og teknologisk samarbeid som anses for ugjennomsiktig og frykten for å representere bare en kontantskuff for å utvikle kapasiteter som kun kreves av Frankrike (Deterrence, Embedded Aviation) på tysk side. I tillegg, i likhet med MGCS nye generasjons kamptankprogram, ser det mer og mer ut til at de operative forventningene til de franske og tyske luftstyrkene divergerer langt utover kosmetikk, noe som fører til at alle frykter å utvikle flyet. på den andre siden, ikke den ene hans luft kraftbehov.

Under disse forholdene kan det å oppfordre til en for tidlig slutt på FCAS virke som den beste løsningen for å unngå å kaste bort dyrebar tid når den geostrategiske situasjonen og våpenkappløpet ikke lenger tillater slik nøling. Imidlertid, hvis programmene skulle dele seg, utvikler hvert sitt eget kampfly, slik tilfellet var for Rafale/Typhoon på 90-tallet og for Tornado/Mirage 2000 på 70-tallet, ville den europeiske luftfartsindustrien, som en global enhet, opprettholde en posisjon i beste fall identisk med den den har i dag, og hvorfra vi kan se svakhetene i møte med flodbølgen F-35 i Europa. Faktisk, utover de første ordrene basert på industrielt samarbeid fra begynnelsen, som med Storbritannia, Italia og Nederland, kan suksessen til F-35 i Europa i dag i stor grad forklares med det faktum at den nå representerer en luftfartsforsvarsstandard i Europa, mens 12 land på det gamle kontinentet har bestemt seg for å utstyre seg med de amerikanske flyene. Faktisk som suksessen til tanken Leopard 1&2 eller F-16 i sin tid, har mange luftstyrker valgt Lighting 2 de siste årene på grunn av den industrielle og kommersielle dynamikken som den representerer, og som ingen europeiske fly klarer å utfordre.

Ved å dele opp programmene vil den samme situasjonen vedvare i Europa for neste generasjon kampfly, med fare for å se det europeiske industritilbudet avta på dette feltet, i møte med amerikansk tilstedeværelse og fremveksten av nye aktører som sannsynligvis vil redusere utenomeuropeiske eksportmarkeder som er avgjørende for dens overlevelse. På den annen side vil et felles program som samler Tyskland, Frankrike og Spania ikke bare gjøre det mulig å målrette en første flåte på 600 til 700 fly, men også å styrke tilbudets attraktivitet på den europeiske og internasjonale scenen, slik som å overskride terskelen som lar dette systemet etablere seg som en operasjonell standard, som det F-35 representerer i dag innenfor en strategisk perfekt behersket av Lockheed-Martin på dette feltet. Faktisk, jo mer en enhet distribueres, jo mer attraktiv er den ikke bare for kunder som ser en lavere risiko på lang sikt, men også for produsenter som utvikler perifere systemer, for eksempel våpen, som ser et stort potensielt marked i det. tilgjengelig, noe som gjør enheten til en standard, til og med en norm, selv om den er basert på mange proprietære teknologier, slik tilfellet er med F-35. Faktisk, hvis splitting av FCAS-programmet kan se ut til å være en rasjonell og effektiv beslutning på kort sikt for å bevare de industrielle og operasjonelle interessene til landene, vil det å la det fortsette, ubestridelig utgjøre den mest rimelige beslutningen for de som ønsker å garantere bærekraften. av industrien Europeisk militær luftfart.

Digital tvillingteknologi

Å redde FCAS i dag virker imidlertid like vanskelig som å løse 3-kroppsproblemet. Faktisk er forskjellene, både fra et industrielt og operasjonelt synspunkt mellom Frankrike og Tyskland, og mistilliten mellom de to sidene av Rhinen, slik at det virker umulig å fullføre dette programmet og faktisk utforme dette. et kampfly og dets system av systemer vanlig mellom Paris og Berlin. Selv en fast politisk beslutning virker nå irrelevant, siden den ville motsette seg avvisningen av industrifolk, og den vil bare vare så lenge et valgmandat varer. For å oppnå dette vil det derfor være nødvendig å foreta en dyp konseptuell endring i selve programmet, og tilby den nødvendige fleksibiliteten for å tillate at avvik kan uttrykkes, samtidig som man utnytter det største antallet konvergenser. I denne sammenhengen kan løsningen godt komme fra en teknologi som nå er perfekt moden og brukt av luftfartsindustrien i to tiår, Digital Twins.

Resten av denne artikkelen er kun for abonnenter

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
alle artikler uten reklame, fra €1,99.

Nyhetsbrev påmelding