5 overraskende avsløringer om den russiske hæren i Ukraina

Bare uker før starten av den russiske offensiven i Ukraina, den polske pressen gjentok resultatene av en svært bekymringsfull simuleringsøvelse. Den ble kalt "Zima-2020" (vinter 2020), og viste at en russisk offensiv mot Polen ville se Warszawas fall på bare 4 dager, og alle viktige punkter i landet på bare én uke. Fire uker senere ble de russiske styrkene som ledet offensiven mot Kiev blokkert i utkanten av byen, og led svært store tap fra en svært stridbar, men fortsatt dårlig utstyrt og uorganisert ukrainsk hær. En måned senere bestemte Moskva seg for å trekke tilbake sin tilstedeværelse i Nord-Ukraina for å prøve å vende seg mot Donbass og Kharkiv som fortsatte å frekt motstå de påfølgende offensivene utført av russiske tropper og deres fullmektiger fra Donbass, og sør i landet for å gripe Mariupol og dermed gjøre krysset med Donbass på den ene siden, og å gripe Odessa på den andre siden. I dag vet vi at bare Mariupol endte opp med å gi etter etter en kamp med sjeldent heltemot, mens de ukrainske styrkene i flere dager har satt i gang enorme offensiver for å gjenerobre deler av territoriet som ble tapt i Donbass mot Kherson.

Det er klart at oppfatningen av russisk militærmakt fra eksperter, både militære og sivile, stort sett var feil. Oppførselen til russiske tropper i Ukraina, men også effektiviteten av utstyr og kommando, stilte spørsmål ved mange sikkerheter som eksisterte før denne krigen. Blant disse overraskende oppdagelsene og avsløringene fortjener 5 av dem et mer spesielt blikk: feilene i planlegging og etterretning, vanskelighetene med kombinerte våpenaksjoner, svakheten til luftmakten, ineffektiviteten til marinestyrken så vel som motstandskraften til land og hærene i møte med tap.

1- Feil i russisk planlegging og etterretning

Fram til kvelden 23. februar 2022 mente mange militæreksperter, samt et flertall av etterretningstjenester med det bemerkelsesverdige unntaket av USA, at en russisk offensiv mot Ukraina var usannsynlig, om ikke umulig. I verste fall var det ifølge dem en ny utplassering av styrker på de ukrainske grensene for å påvirke forhandlingene med Europa og NATO. For disse ekspertene var det på ingen måte et spørsmål om naivitet overfor det russiske regimet, heller ikke om malplassert selvtilfredshet for presidenten, men om en saklig analyse av situasjonen. Den militære styrken som ble utplassert av Moskva, litt mer enn 200.000 300.000 mann, på grensene til Ukraina, virket altfor begrenset til å sikre en seier over de rundt XNUMX XNUMX ukrainske forsvarerne, selv tatt i betraktning den overlegenhet som da overtok russisk kommando, utstyr, ildkraft, luftmakt og tropper.

Videre, hvis offensiven ikke klarte å nå sine mål innen noen få uker, kan de russiske hærene finne seg selv alvorlig handikappet i sine manøvrer av tøværet nord og øst i landet. De russiske hærene hadde med andre ord ikke midler til rolig å gjennomføre en offensiv så geografisk bred som den som utplasseringen av styrker kunne tilsi. Resten vet vi selvsagt. Den russiske offensiven ble stoppet i Kiev, Kharkiv og Donbass, og bare sørfronten tillot de russiske hærene å oppnå betydelige territorielle gevinster. Ankomsten av tining i slutten av mars tvang den russiske generalstaben til å trekke troppene sine fra nord i landet, ute av stand til å manøvrere effektivt, mens de led økende og store tap fra ukrainske enheter som er lettere og veldig mobile.

Det er klart at den russiske militæroperasjonen hadde lidd av alvorlige feil, både i planlegging og etterretning. De russiske strategene, først og fremst Vladimir Putin, utsmykket med alle dyder inkludert en stormesters talent i sjakkspillet, hadde tydeligvis ikke visst hvordan de skulle forutse tilbakeslagene som hærene skulle bli utsatt for, og hadde alvorlig undervurdert kamplyst og motstandsevne hos ukrainerne selv, så vel som deres ledere. Den dag i dag vet vi fortsatt ikke årsakene til slike feil, som likevel fremstod som åpenbare for vestlige analytikere. Det er sannsynlig at, som ofte er tilfellet, flere samtidige faktorer førte til en slik fiasko, alt fra press utøvd av makthaverne til overevaluering av russiske enheters operasjonelle evner mot et bakteppe av endemisk korrupsjon, samt den alvorlige undervurderingen av potensialet for motstand og mobilisering av ukrainsk makt. Faktum gjenstår at den strategiske og taktiske overlegenheten til de russiske hærene, fortsatt antatt ved starten av 2022, i stor grad har blitt undergravd av en hær bestående av vernepliktige og reservister, og det er sannsynlig at hvis "Zima 2020" var for å bli spilt om i dag, ville resultatene vært veldig annerledes.

2- Vanskelighetene til russiske enheter når det gjelder kombinert våpenaksjon

75 % av denne artikkelen gjenstår å lese,
Abonner for å få tilgang til det!

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 6,90 €.

Nyhetsbrev påmelding