Antiballistiske missiler: 4 essensielle argumenter til fordel for MBDA for det europeiske EHDI-programmet

I november 2019 ble Finland, Italia, Nederland og Portugal, ledet av Frankrike, forent i det nye European Permanent Structured Cooperation, eller PESCO, for å designe et nytt anti-ballistisk system som er i stand til å motvirke nye trusler, inkludert hypersoniske missiler og glidere under TWISTER-programmet. Ett år senere, Berlin bestemte seg for å bli med i programmet, etter at Washington forlot MEADS-programmet. For den franske MBDA og dens italienske partner Aliena Aerospace var det ingen tvil om at det fremtidige programmet ville bli pilotert av disse to landene, og de to selskapene er, sammen med den franske Thales, i hjertet av Eurosam joint venture som produserer det eneste systemet Europeiske antiballistiske missilsystemer til dags dato, SAMP/T- og PAAMS-systemene og Aster Block 1- og Block 1NT-missilene, som er i stand til å avskjære henholdsvis kortdistanse (mindre enn 600 km) og mellomdistanse (mindre enn 1500 km) ballistiske missiler..

I slutten av juli 2022 besluttet imidlertid EU-kommisjonen å tildele utformingen av programmet "European Hypersonic Defence Interceptor" til et konsortium bestående av Spania, Tyskland, Belgia, Polen, Tsjekkia og Sverige. , samt Norge utenfor EU, via Det europeiske forsvarsfondet. Dette forårsaket forbauselse hos partnerne til TWISTER-programmet utenfor Tyskland, og spesielt MBDA som ikke forestilte seg at dette programmet kunne unnslippe sin kontroll. Utover de sannsynlige feilvurderingene til det franske selskapet og dets italienske partner, er det ingen tvil om at avgjørelsen fra EU-kommisjonen er overraskende, for ikke å si irriterende. Faktisk taler fire essensielle argumenter for fransk ledelse av dette svært strategiske europeiske programmet, enten det gjelder spørsmål om tidsfrister, kostnader, strategisk autonomi og til og med Europa.

Hva er ballistisk missilforsvar?

Ballistiske missiler representerer nok en gang, for europeere, en høyst håndgripelig trussel siden forverringen av forholdet til nabolandet Russland. Faktisk har Moskva en enorm flåte av ballistiske missiler av forskjellige typer, alt fra kortdistansen Iskander-M til den fremtidige interkontinentale RS-28 Sarmat, inkludert Kinzhal luftbårne hypersoniske missil. I tillegg til at alle russiske missiler kan bære konvensjonelle eller atomstridshoder, følger de alle en ballistisk eller semi-ballistisk bane, mye vanskeligere å motvirke enn tradisjonelle trusler som kryssermissiler eller fly. Faktisk, på grunn av denne ballistiske banen, når disse missilene høyder, vi snakker om apogee for maksimal høyde nådd, og hastighet, og setter dem utenfor rekkevidden av luftvernsystemer designet for å skyte ned fly. For å motvirke denne trusselen er det derfor viktig å ha dedikerte løsninger spesialdesignet for dette formålet, som er i stand til å nå de store høydene der disse missilene opererer, og til å avskjære dem til tross for deres ofte høye hypersoniske eller supersoniske hastighet, mens han noen ganger har lokkemidler og manøvreringsevner.

Og siden det er flere typer missiler klassifisert i henhold til deres rekkevidde, og derfor deres topp, er det 3 familier av anti-ballistiske systemer, også basert på avskjæringsholdningen. Den første kalles endo-atmosfærisk, og består oftest av utviklinger innen langtrekkende luftvernsystemer. Dette er spesielt tilfellet for den berømte amerikanske Patriot PAC-2/3, den fransk-italienske Aster Block 1, eller den russiske S-300V og S-400 og deres kinesiske fettere, HQ-9. Disse systemene kan nå mål i høyder på 25 til 35 km, men tilbyr kun begrenset avskjæringskapasitet i de stigende og synkende faser av missilbanen, noe som krever svært smale skytevinduer, i størrelsesorden noen få sekunder, og en begrenset beskyttelseskapasitet til noen titalls km2 rundt det antiballistiske systemet, som bare kan beskytte det tiltenkte målet nøyaktig ved å være utplassert i nærheten. På den annen side, gjennom sin luftverntilknytning, tilbyr disse systemene omfattende manøvrerings- og avskjæringsevner som andre systemer ikke har, spesielt mot ballistiske missiler med en flat bane eller rett og slett på kort rekkevidde.

Den andre familien av antiballistiske systemer representerer høy endo-atmosfærisk avskjæring, det vil si i høyder fra 60 til 150 km. Dette er spesielt tilfellet med den amerikanske THAAD, og ​​den fremtidige russiske S-500, samt den mulige Aster Block 2 som Paris og Roma ser for seg. Disse systemene utvider avskjæringsevnen til endo-atmosfæriske systemer, og er, i likhet med ekso-atmosfæriske systemer, utstyrt med treghetskinetiske impactorer som slippes ut av missilet for å avskjære målet. De er fortsatt lette nok til å være virkelig mobile, men tilbyr ikke avskjæringsmuligheter under en minimumsdybde, i størrelsesorden 50 km for THAAD, dette har ført til at russerne men også kineserne og iranerne utviklet missiler med en s.k. semi-ballistisk bane, det vil si utvikling mellom taket til Patriot og Aster Block 1 NT, og gulvet i THAAD.

Den tredje familien er til slutt den av ekso-atmosfæriske avskjærere, tunge missiler som bringer en kinetisk slagkraft utover atmosfæren og jordens tyngdekraft, og som er i stand til å beskytte svært store områder av territoriet, inkludert mot missiler i transitt. . Dette er strengt tatt den eneste evnen som er i stand til å nøytralisere tunge ballistiske missiler av typen ICBM eller deres versjon skutt opp fra SLBM-ubåter, med systemer som SM-3 fra den amerikanske marinens AEGIS-system eller den russiske A-236 i siloer som beskytter Moskva og St. Petersburg. Imidlertid har disse systemene ingen kapasitet til å reagere på ballistiske missiler som beveger seg i en flat bane eller mot kort- og mellomdistansemissiler med en apogee under 200 km. I tillegg er de ofte veldig tunge og veldig dyre, og det eneste av disse systemene som anses som mobile er den amerikansk-israelske Arrow 3. Som vi vil se nedenfor, vil dette flerlagsaspektet som karakteriserer et effektivt anti-ballistisk forsvar spille en avgjørende rolle til fordel for en tilbakeføring av MBDA og hele Eurosam-konsortiet i spissen for det europeiske EHDI-programmet.

Det avgjørende spørsmålet om designfrister

Resten av denne artikkelen er kun for abonnenter

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
alle artikler uten reklame, fra €1,99.

Nyhetsbrev påmelding