Hangarskip NG, FCAS, MGCS...: Har Frankrike siktet for høyt?

For bare to år siden ble forsvarsministeren Florence Parly formalisert oppstart av studiearbeid for bygging av nytt hangarskip ment å erstatte Charles de Gaulle fra 2038.

Siden den gang har mye informasjon filtrert ut om dette programmet, som skulle være, som Charles de Gaulle, atomdrevet, og nå 75.000 90 tonns forskyvning, spesielt for å kunne implementere de nye XNUMX meter lange elektromagnetiske katapultene som er nødvendige å lansere den nye Next Generation Fighter fra FCAS-programmet, i seg selv mye mer imponerende enn Rafale M.

Svært forutsigbart har kostnadene ved å designe og produsere skipet også sett en svært betydelig økning sammenlignet med €2 milliarder som Charles de Gaulle bygget på 90-tallet hadde kostet.

Faktisk, mens det nye hangarskipet i utgangspunktet ble estimert til mellom €5 og €6 milliarder, ville det nå være et spørsmål om en design- og konstruksjonskostnad på rundt €8 milliarder, eller enda mer. Og i forbindelse med utarbeidelsen av den neste militære programmeringsloven 2024-3020, som likevel vil bli bevilget rundt 400 milliarder euro, eller 100 milliarder euro mer enn den forrige, utgjør denne kostnaden et problem...

Faktisk, enten det er PANG-programmet for nye generasjons hangarskip, FCAS-programmet for 6. generasjons kampfly, MGCS-programmet for fremtidens kampvogner, samt SSBN3G 3. generasjons ubåtprogram for ballistiske missiler essensielt for fransk avskrekking, lover alle å være spesielt grådige når det gjelder studiepoeng, til det punktet at de hindrer gjenoppbyggingen av visse kapasiteter til hærene, som i tilfellet med den tunge panserstyrken, eller langtrekkende artilleri.

Faktum er at enten det er FCAS, MGCS eller PANG, ser det ut til at hvert av disse programmene tar sikte på å utvikle utstyr som er mye mer imponerende og dyrere enn det de vil erstatte, ikke bare på grunn av økningen i teknologiske kostnader og inflasjon, men også på grunn av mye høyere ambisjoner, bringe fransk industriell forsvarsproduksjon nærmere utstyr produsert av USA, og bevege seg bort fra det som tradisjonelt har vært den operative, men også kommersielle, suksessen til fransk forsvarsutstyr siden 60-tallet.

Faktisk, hvis Frankrike brukte mer enn 4 % av bruttonasjonalproduktet til forsvarsinnsatsen på begynnelsen av 60-tallet, var den franske økonomien knapt i ferd med å komme seg etter arrene fra andre verdenskrig, noe som tvang landet til å være oppfinnsomt for å designe effektive og attraktivt utstyr, men mye rimeligere enn de amerikanske våpensystemene som etablerte seg på markedet.

Dette er hvordan den franske flyprodusenten Dassault Aviation designet Mirage III, et jagerfly halvparten så tungt som den imponerende F-4 Phantom II, som overgikk F-104 på nesten alle områder, samtidig som den var betydelig rimeligere enn disse to enhetene.

På samme tid, basert på suksessen til AMX-13, designet AMX den 30-tonns AMX-36 medium tanken, da USA produserte den over 60-tonns M-52. Når det gjelder de to franske hangarskipene, Clemenceau og Foch, oversteg de knapt 32.000 265 tonn fullastet i en lengde på 80.000 m, mens amerikanske Forrestal flørtet med 326 XNUMX tonn for XNUMX meter lang.

Resten av denne artikkelen er kun for abonnenter

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
alle artikler uten reklame, fra €1,99.

Nyhetsbrev påmelding