Stilt overfor trusselens herding endrer Pentagon sin doktrine om autonome systemer

En av hovedaksene valgt av Pentagon for å opprettholde operativ overtak over potensielle motstandere som i fellesskap har betydelige militære og teknologiske ressurser, er basert på bruken av et stort antall autonome systemer, enten de er kontrollert av en eller flere kunstige intelligenser. . Men stilt overfor utfordringen representert av fremveksten av Kina, dets industrier og dets 1,4 milliarder innbyggere, virker ikke lenger doktrinen som ble definert i 2012 om bruk av autonome systemer passende. Dette er grunnen til at en gjennomgang av den har blitt igangsatt siden 2021 for å ta hensyn til teknologisk utvikling som trusselen. Den nye doktrinen ble presentert denne uken av Michael Horowitz, direktøren for Pentagons kontor for emerging Capabilities Policy, og i aspekter av enkel revisjon, utgjør det en betydelig omveltning av realiteten til bruken av disse våpensystemene som er kalt til å bli bærebjelken i amerikansk militæraksjon i tiårene som kommer.

Denne doktrinære utviklingen, knyttet til et svært sensitivt emne observert av media, kan virke overfladisk ved første øyekast, spesielt siden de oftest er basert på en subtil utvikling av vokabularet som brukes. Således, i doktrinen fra 2012 som styrer bruken av disse autonome eller semi-autonome systemene, dukket ikke forestillingen om kunstig intelligens opp, mens den i det nye dokumentet er integrert på samme nivå som andre autonome systemer og systemer basert på bruken av AI må derfor respektere denne doktrinen på samme måte som andre. Men den viktigste utviklingen som er observert er mye viktigere enn en enkel teknologisk avklaring.

Reaper kontrollrom Analyse Forsvar | Automatisering | Kampdroner
Nåværende droner, som MQ-9 Reaper, er alltid under kontroll av en pilot, selv om noen aspekter av flyturen er automatisert.

Faktisk, i 2012 måtte autonome eller semi-autonome systemer, som droner, forbli under menneskelig kontroll med hensyn til spesifikke handlinger, for eksempel bruk av et dødelig våpen, men også for å utløse driften av visst overvåkingsutstyr. Faktisk måtte ikke bare mennesker være i stand til å ta kontroll over det autonome utstyret, men sistnevnte kunne ikke av seg selv sette i gang store aksjoner uten direkte menneskelig handling. Denne tilnærmingen reagerte effektivt på øyeblikkets teknologiske virkelighet, men fremfor alt på den operasjonelle virkeligheten, autonome eller semi-autonome systemer var tilstrekkelig få i antall til å kunne allokere en permanent menneskelig ressurs til deres kontroll. Å implementere dusinvis, til og med hundrevis av autonome systemer i et teater, som er Pentagons mål i årene som kommer, var denne tilnærmingen åpenbart ikke lenger mulig.


Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!

Metadefense Logo 93x93 2 Forsvarsanalyse | Automatisering | Kampdroner

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 1,99 €.


For videre

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler