Avec trois fois plus de grands navires de combat entrant en service dans la Marine chinoise chaque année, l’US Navy parie désormais sur un rapport de force dissymétrique basé sur son aéronavale et sa flotte sous-marine numériquement et technologiquement supérieures.
sammendrag
Deux nouveaux destroyers Type 052D pour la Marine chinoise
For noen dager siden lanserte verftene i Dalian, nordøst i landet, i provinsen Liaoning, samtidig 2 nye Type 052D destroyere, les 27 et 28ᵉ unités de cette classe désignée au sein de l’OTAN sous le code Luyang III, alors que cinq autres coques ont été observées à divers niveaux de finition sur ce site.
Som tidligere år, il ne fait guère de doute que l’année 2023 verra l’arrivée de 7 à 9 nouveaux destroyers au sein de la Marine de l’Armée Populaire de Libération.
Longs de 157 mètres pour un déplacement de 7.500 tonnes, ces navires sont à la fois modernes et très bien armés, avec 64 silos verticaux accueillant des missiles surface-air à longue portée HHQ-9, des missiles de croisière YJ-18 et des missiles anti-sous-marins CY-5, ainsi qu’un canon de 130 mm, et deux systèmes d’auto-protection CIWS HQ-10 (équivalent au RAM américain) et Type 1130 (équivalent au Phalanx).
S’ils sont moins bien équipés et armés que les destroyers Arleigh Burke Flight IIa et Flight III en cours de fabrication outre-atlantique, ils sont toutefois produits plus de trois fois vite que ces derniers. De fait, d’ici à huit ans, la flotte chinoise alignera plus de grandes unités de surface combattantes que l’US Navy, et l’écart ne fera que se creuser au-delà.
L’US Navy veut augmenter la production de destroyer Arleigh Burke
Pour répondre à ce défi majeur, l’US Navy a pris plusieurs mesures afin de contester, le plus efficacement possible, l’évolution de ce rapport de force. Elle veut ainsi augmenter la production d’Arleigh Burke à 2,5 unités par an, et a commandé une vingtaine de frégates lourdes de la classe Constellation.
Surtout, l’US Navy a créé des liens encore plus très étroits avec les marines alliées de la zone Pacifique, comme le Japon, l’Australie, la Corée du Sud, ainsi qu’en ayant convaincu les européens d’intensifier leurs efforts et déploiements sur ce théâtre.
Toutefois, la décision la plus significative, pour anticiper ce rapport de force défavorable, ne repose pas sur l’extension de la flotte d’unités de surface combattantes, une trajectoire probablement vouée à l’échec eut égard au potentiel industriel, économique et démographique de Pékin. Elle repose, au contraire, sur la construction d’un rapport de force naval dissymétrique avec la Marine chinoise.
Ce refus de répondre au bras de fer chinois se retrouve dans la préparation du budget 2024 de l’US Navy, qui ne prévoit qu’un budget de 187 m$ pour le développement du programme DDG(x) devant entrer en production à la suite des destroyers Arleigh Burke Flight III au milieu de la prochaine décennie.
La réponse dissymétrique en trois points de l’US Navy au défi chinois
Pour cela, Washington s’appuie sur trois capacités sur lesquelles l’US Navy conserve un avantage non seulement technologique, mais également numérique et opérationnel.
Constitution d’une vaste flotte de navires robotisés
La première d’entre elles n’en est encore qu’à ses balbutiements, et reposera sur la création d’une importante flotte de navires de surface et sous-marins autonomes, agissant au profit des navires de surface et des sous-marins américains pour en étendre les performances, les moyens de détection ainsi que la puissance de feu.
Resten av denne artikkelen er kun for abonnenter
den Klassiske abonnementer gi tilgang til
alle artikler uten reklame, fra €1,99.
Nyhetsbrev påmelding
Registrer deg for Meta-Defense nyhetsbrev å motta
siste moteartikler daglig eller ukentlig
Jeg forblir forvirret over den såkalte kvaliteten på de kinesiske båtene.
Til sammenligning er den kinesiske kvaliteten laget i Kina av kinesere i det sivile liv rett og slett katastrofal (ikke å forveksle med vestlig laget i Kina).
Jeg ser ikke hvordan man, basert på russisk arkitektur og vestlig industriplyndring, kan komme til den konklusjonen at disse båtene er flotte...
Jeg føler at jeg ser den samme ultrapositive vurderingen av russisk før Ukraina.
Det er svært objektive kriterier som refleksjon kan baseres på. For eksempel, de kinesiske skipene som utvikler seg i lange oppdrag i Stillehavet eller Indianerne, drar ofte i 4 til 6 måneder uten drahjelp (i motsetning til russerne), mens de har svært få tilgjengelige marinebaser. Dessuten tyder ingenting på en spesielt høy hendelsesprosent under manøvrer og treningsøkter, som er svært mange.
I luftdomenet kan vi basere oss på de internasjonale øvelsene som enkelte kinesiske enheter deltar i. For noen år siden ble Thai JAS39 C/D-er bøyd av kinesiske J-10C-er under en felles øvelse.
Til slutt, Kina er ganske diskret når det gjelder ytelsen til sine våpen, og det vi lærer kommer hovedsakelig fra internasjonale øvelser, eksportkunder eller visse indiskresjoner fra etterretningstjenester, for eksempel under kongresshøringer.
Forskjellen med Russland er at Moskva aldri seriøst har vurdert en konfrontasjon med NATO, mens Beijing, i likhet med Washington, anser en kinesisk-amerikansk konfrontasjon som nesten uunngåelig i årene som kommer. Dessuten har Pentagon aldri endret planleggingen i forhold til Moskva, mens all planlegging siden 2018 har vært sentrert om Beijing.
Takk for svar 🙂
Jeg aktiverte kommentarer nettopp for å la abonnenter stille spørsmål 😉
[…] […]