Det var det... de sprakk... Det er nok i disse termene at de aller fleste lesere, i hvert fall de mest målte blant dem, nærmet seg denne nye artikkelen med en litt provoserende tittel.
En effet, den nye KF-51 tanken Panther presentert av sin designer, det tyske Rheinmetall, under Eurosatory 2022-utstillingen, er i dag hovedverktøyet i hendene på konsernsjefen, Armin Papperger, i et forsøk på å avspore det fransk-tyske MGCS-programmet som tar sikte på å designe, presist, erstatningen av den franske Leclerc-tanken så vel som Leopard 2 tysk. Utviklet i egne midler Panther tilbys av Rheinmetall til alle som viser interesse for å anskaffe en ny tung tank, inkludert i forsamlinger som er mildt sagt usannsynlige.
Hvordan kan vi i dette tilfellet forestille oss at Frankrike kan vende seg til dette pansrede kjøretøyet, selv om det utvikler MGCS og moderniserer Leclerc?
Som ofte er tilfellet, betinger synspunktet vi nærmer oss et problem fra resonnementet og derfor konklusjonen vi kan trekke fra det. I dag støtter således franske myndigheter, i likhet med landets offentlige mening, aktivt konseptet om en global hær for de franske hærene, nemlig en væpnet styrke som har flertallet av kapasitetene som kreves for å svare på et felt med svært omfattende bruk.
Slik har Hæren styrker tilpasset både høyintensivt symmetrisk engasjement og projeksjon av styrker i asymmetriske miljøer, og hvordan Sjøforsvaret har en marin luftfartskomponent misunnelig av mange andre land.og know-how når det gjelder marin overlegenhet og meget bred maktprojeksjon, og at Luftforsvaret er i stand til å støtte disse to hærene i alle sysselsettingsscenarier.
Dessuten har Frankrike en to-komponent avskrekking, som også er teknologisk svært avansert, noe som gir den en vekt omtrent lik Kinas på dette området. Det som er enda sjeldnere, Frankrike har en forsvarsindustriell og teknologisk base, eller BITD, også global, noe som gir den stor autonomi for handling og beslutning angående ansettelse av sine væpnede styrker, samt en betydelig ressurs på den internasjonale scenen takket være våpeneksport .
For å oppnå dette bruker Frankrike flere milliarder euro hvert år til å finansiere BITDs forsknings- og utviklingsprogrammer, for å opprettholde våpen som er like effektive i felten som de er attraktive på eksportscenen, noe som gjør det spesielt mulig å skaffe betydelige våpen. budsjett- og skatteinntekter knyttet til dette siste aspektet og som gjør det mulig å redusere budsjettbyrden på offentlige finanser, spesielt takket være visse stjerneeksportutstyr som fly Rafale, CAESAR-pistolen, Scorpène-ubåten eller FDI-fregatten. I denne sammenhengen fremstår nok spørsmålet som stilles i tittelen på denne artikkelen unødvendig provoserende.
Men så lenge vi studerer emnet metodisk og objektivt, ser det ut til at utformingen av visst utstyr, særlig tunge stridsvogner, genererer kostnader i Frankrike langt fra å bli oppveid av eksportinntekter, men også langt fra å tilby en operasjonell eller politisk fordel som er betydelig nok å rettferdiggjøre slik utvikling, i stedet for å vende seg til løsninger foreslått av internasjonale partnere, og som kan vise seg å være mer økonomiske og mindre restriktive både for anskaffelse og implementering av dette utstyret. Vi fortsetter ?
Resten av denne artikkelen er kun for abonnenter
den Klassiske abonnementer gi tilgang til
alle artikler uten reklame, fra €1,99.
Nyhetsbrev påmelding
Registrer deg for Meta-Defense nyhetsbrev å motta
siste moteartikler daglig eller ukentlig
Veldig bra artikkel!
Takk) Jeg lurte på om jeg ikke hadde gått for langt denne gangen 😁
Ah bra ! Bare én ting teller, landets industrielle uavhengighet og at vi ikke trenger å legge oss ned foran fremmede stater for å handle der nødvendigheten krever det! Og dermed må vi mestre alle våpensektorene, uansett pris! Vi har stort sett tilstrekkelige økonomiske marginer til å klare oss uten tyskerne eller andre europeiske eller transatlantiske leksjonsgivere. Dette gleder ikke globaliseringens profitører, men vi ser hver dag grensene for denne ekstranasjonale driften. Vi bruker «uten å telle» astronomiske summer på å «hjelpe» eller kjøpe intern eller ekstern sosial fred, som ville vært bedre brukt til å fremme våre industrier, vår infrastruktur og derfor også vår uavhengighet!
Det er hele spørsmålet: er det bedre å gi 500 tyske stridsvogner til hæren, eller 250 franske stridsvogner, med samme budsjett (10 milliarder euro)?
Spørsmålet dukket opp i 1993 for marinen, som foretrakk å anskaffe 48 Hornets og ikke 12 Rafale M. Men når det gjelder tanken, bør det også tas i betraktning at den politiske innflytelsen knyttet til eksport/import er relativt svært lav fordi bruken av tanken er mye mer spesifikk og sjelden enn bruken av et kampfly. Videre er det klart at dersom Dassault så langt har eksportert sine kampfly veldig bra, er eksporten av stridsvogner mye mindre, spesielt ettersom konkurransen blir tøffere og tøffere.
Kort sagt, vi kan naturligvis støtte konseptet med global BITD, men vi må innrømme at dette vil ha en svært betydelig effekt på formatene til de franske hærene.
Som alltid en fascinerende artikkel, strukturert, med et godt perspektiv og pragmatisme.
Takk 🙏🏻
Gitt kvalitetene til den sørkoreanske K2 og produksjonskapasiteten til den sørkoreanske industrien, ville det ikke være en interesse i å henvende seg, som Polen, til Korea for raskt å få tak i det vi sårt mangler?
Er det utsikter til mulig samarbeid med det koreanske BITD eller forbyr Koreas bånd med USA ethvert globalt samarbeid med Frankrike?
Ja, forresten, det står i artikkelen. Men siden Hanwa allerede har en stor partner i Europa, kan vi anta at forhandlingsmarginene vil være lavere enn med Rheinmetall, som ser ut til å gjøre alt for å ha en første referanse for KF51.
På den annen side vil K2 sannsynligvis gi mindre merverdi enn Panther, spesielt på grunn av integreringen av en dobbel hardkill APS mot anspente skudd og stupende trusler.
Når vi observerer herr Pappergers metoder for å påtvinge seg selv i den første fransk-tyske avtalen, for så å gi Frankrike og Nexter bare en mindre rolle i det såkalte "felles" prosjektet og til slutt for å forhindre suksessen til MGCS, en kan bare tvile på muligheten for å få tak i noe fra Rheinmetall. Ideen ser ut til å gjøre FRG til den eneste tankbyggeren i Europa
Magasinet RAID publiserte nylig en HS om pansrede kjøretøy, og beklaget mangelen på rettidig modernisering av Leclerc. Men forfatteren ser ut til å antyde at Frankrike fortsatt har kunnskapen til å skape en etterfølger til Leclerc.
Utover problemet med kostnader og amortisering av investeringer på et stort antall produserte pansrede kjøretøy, hva synes du?
Selve Leclerc-en ble ikke drevet av en tysk MTU-turbin?
Med mindre jeg tar feil, er Leclerc ATF fransk motorisert. Det er den i UAE som er motorisert MTU
Som et resultat drar ikke eksportmodellen nytte av tankens hovedstyrke (som er beta): en vanvittig hastighet ved oppstart (hyperbar motor)
Denne funksjonen gjør tanken ekstremt vanskelig å målrette og treffe for motstanderen.
Ja, forfatteren er Mr. Chassillan, en av de største ekspertene i Europa på emnet. Det er ingen tvil om at vi kunne gjøre det, ganske enkelt ved å sette sammen eksisterende teknologiske klosser. Spørsmålet er imidlertid om det er hensiktsmessig å gjøre det. Dette er hele emnet for artikkelen.
Så hvis det er nødvendig å investere 5 milliarder euro for å utvikle en MBT i dag, og hvis vi starter med en flåte på 250 MBT, har vi en distribuert FoU-kostnad på 20 millioner euro per maskin, eller prisen på en andre tank. Og siden eksportmarkedet er veldig vanskelig, er det ingen indikasjon på at vi kan "remake" oss selv i eksport, som i tilfellet med Rafale for eksempel.
Videre er den operative merverdien til en nasjonal MBT svært diskutabel, mens den er mye mindre for annet utstyr som kan brukes i sammenhenger med eksklusiv suverenitet.
[…] […]
Flott artikkel som vanlig.
Etterpå forblir jeg ikke overbevist om interessen til en stor flåte av stridsvogner.
Den ukrainske konflikten har, etter min mening, fremfor alt vist at uten luftherredømme er det et problem.
Vi har et fantastisk verktøy for dominans fra luften med Rafale. Å øke operasjonsvolumet til 350 eksemplarer virker mer interessant for meg taktisk sett.
Med denne zoizoen, mer artilleri og mer ildstøtte og plutselig et skikkelig helvete for en angriper.
La oss ikke glemme den militære doktrinen som har tillatt oss å vinne alle våre kamper: hastighet er livet.
I Syria er Rafalegikk inn i de omstridte områdene som smør (S300/400), kastet BGU-ene og returnerte til båten.
Jeg ser mer på en slik fremtid enn kohorter av pansrede kjøretøy som skyter mot hverandre hele dagen. 🙂 .
Hei og takk 🙏🏻
Har du lest denne artikkelen?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Veldig relevant analyse. Vi kan legge til (på grunnlag av dine tidligere artikler) at en viktig del av programmet (elektronikk, kommunikasjon, etc.): kan leveres av franske skuespillere. Det gjenstår å forene den franske preferansen for lettere og mer mobile stridsvogner enn de tyskerne favoriserte.
Nærmere bestemt Panther er lettere enn Leo2. Men du vil ha forstått, målet her er ikke å fremme Panther, enn å stille spørsmål ved dogmet til den globale BITD.
Takk alle sammen for informative kommentarer.
Det virker for meg som om refleksjon over dogmet til den globale BITD er nødvendig, men at den må ta hensyn til nyere erfaringer:
– hvis du inkluderer visse utenlandske produkter, for eksempel amerikanske eller tyske, kan du ikke lenger eksportere fritt, slik at du ikke lenger amortiserer dine FoU-kostnader på mulig salg til utlandet
– i verste fall sitter du fast i vannet fordi du ikke lenger produserer paracetamol eller andre rusmidler eller masker. sjetonger og du er avhengig av godviljen til leverandørene dine i dag, som i morgen vil lyse opp Courbet eller utestenge deg fra Taiwanstredet
Så ja, enhetskostnaden er høy, men du har i det minste produktet ....
BITD er dyrt, men det er prisen for nasjonal uavhengighet
Det er besparelser å gjøre andre steder, og som mange utmerkede artikler på denne siden viser, er det nå på tide å gjenoppbygge et nasjonalt forsvar
..
En ting er sikkert, disse utvekslingene er konstruktive og relevante, og jeg angrer ikke et sekund på aktiveringen av kommentarer til abonnenter.
For å følge opp dine kommentarer, er problemet i dag at industriell og teknologisk planlegging er basert på kortsiktige operasjonelle, industrielle og politiske hensyn, og kun sjelden integrerer reell objektiv refleksjon over eksport og derfor på konseptet budsjettbalanse og bærekraft. Dette er knyttet til mange faktorer, særlig måten budsjettet fungerer på, men også til en viss konservatisme som er svært vanskelig å flytte, selv med solide argumenter. Svært ofte erstatter direkte og kortsiktig interesse sunn tankegang på mellomlang sikt. Det mest talende eksemplet er beslutningen fra DA om å demontere M2000-linjen, ikke på grunn av mangel på perspektiv, men av frykt for at regjeringen (den gang Fillon) ville snu igjen mot 2000 til skade for Rafale. Vi kan godt forestille oss hvor vellykket en linje på 2000 Rafaliser ville vært siden 2015-2016 mot Gripen C og F16 blokk 70.
En borger som er bekymret for forsvarsspørsmål kan bare føle redsel og bestyrtelse foran det franske militærlandskapet som han ser seg nødt til å tenke på: hærer redusert i antall og som verken klarer å rekruttere eller beholde utstyr som prøvetakingskvalifikasjonen brukes oftest, underutstyrte og underbevæpnede kjøretøyer og bygninger, påfallende mangel på ammunisjon av alle kategorier, etc.
Jeg husker en utmerket artikkel, tror jeg av Michel GOYA, i DSI om temaet: hvem kunne Frankrike møte seirende? Iran? , Tyrkia?: Svaret var ikke åpenbart, ser det ut til, og hypotesen om et knusende nederlag ble ikke utelukket...
Etter år hvor "fredsutbyttet" har gjort det mulig å gjøre nesten hva som helst, kan vi håpe på en tilbakevending til en velgjørende klarhet og pragmatisme? styrke styrkene til BITD og investere for å fylle hullene?
God kveld,
Takk for denne stimulerende artikkelen og de tilhørende kommentarene.
Kanskje en gal idé, men jeg tester: er det realistisk å tilby Rheinmetall en produksjon på lisens?
I ideen:
– et langsiktig partnerskap;
– å ha en kjede i sekskanten;
– mindre «frykt» for ubalansen med Tyskland i fremtidens tank.
Dette er hva ungarerne fikk på KF41 Lynx, så ingenting utelukket det, tvert imot siden Rheinmetall er desperat på jakt etter en troverdig referanse for å lansere tanken deres. Vi kan også diskutere med italienerne som ønsker å anskaffe 125 stridsvogner og 200 VCI. Det kan oppstå interessante industrielle og kommersielle synergier.
Spørsmål til eksperten om emnet, og ville ikke NEXTER ha midler til å designe en tank alene som Cæsar?
Teknologisk sett er det ikke noe problem. Det er foruten Nexter som utviklet EMBT-tårnet. Men det er en demonstrator, ikke en prototype for å forberede seg til produksjon.
Hvem er i stand til i Frankrike på den ene siden å designe og produsere fremdriftssystemet til en ny tank og på den andre siden spesielt foreslå en løsning som er mer økonomisk i drivstofforbruk enn for en Abrams, for eksempel?
Å bygge en tank med kun elektrisk fremdrift – og ikke hybrid – kan dette tenkes i dag?
Gift,
Jeg tror ikke det finnes et energireservoar som er så effektivt som en oljetank for å flytte en slik masse.
Elektrisitet utgjør også andre logistiske problemer i fravær av å utstyre tankene med CNR (minireaktor)...
Pass den suverenistiske spontaniteten ved å utvikle alene en erstatning for Leclerc, løsningen for den raske utvidelsen av flåten til rafaleDet er attraktivt!
Og å produsere raskt under lisens for å vente på MGCS i 2045.
Likevel ville vi fortsatt ha rett til å håpe på litt mer gjensidighet fra våre venner over Rhinen....
Du vil forstå Panther brukes her som et illustrerende eksempel for å reflektere over relevansen (eller ikke) av å fokusere på en global BITD. for eksempel var det mye kritikk av beslutningen om å henvende seg til det tyske FA HK416 eller det italienske BRF. Likevel var det samme resonnement.
Vi vet hvor prosjektet med anskaffelse av 1770 stridsvogner av indiske myndigheter er.
11 fagpersoner, inkludert KNDS, hadde vært interessert...
Tidspunktet for de første leveransene ville imidlertid være perfekt for våre to land….
Jeg kan ikke se indianerne, som er vant til T-72 eller T-90S til mindre enn 4 millioner dollar per enhet, vende seg til Leopard $2 til $15 millioner eller mot K2 på $10 til $12 millioner. For denne prisen vil de gjennomføre lokal utvikling med teknologioverføring fra russerne som bare venter på at det skal finansiere videreføringen av Armata-familien...
[…] lovende tårn utviklet av Nexter, eller til og med ved å vende seg til en eksogen løsning, for eksempel KF51 Panther av Rheinmetall, den polske K2PL eller den nye Leopard 2AX blir for tiden designet hos KMW, partneren til […]
[…] Meta-forsvar – publisert 20. mai 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… […]
[…] eksempel den fransk-tyske stridsvognen MGCS som har falt på etterskudd, mens tyskerne nettopp har tilbudt sin splitter nye KF-51 Panther. Som om de ville ha det begge veier. Ditto med det vanskelige problemet med det europeiske mellomdistanse […]