Hvorfor samsvarer ikke formatet til de franske væpnede styrkene med operasjonskontrakten presentert av ministeren for væpnede styrker?

Er den operative kontrakten presentert av ministeren for de væpnede styrker, Sebastien Lecornu, på sidelinjen av avstemningen om LPM 2024-2030, i samsvar med formatet til hærene som følge av anvendelsen av denne LPM? Dette er langt fra åpenbart...

Mens Forsvarskommisjonen til nasjonalforsamlingen endret og validerte utkastet til militær programmeringslov 2024-2030, og la spesielt til forpliktelsen for staten til å garantere €13 milliarder i eksepsjonelle inntekter i finansieringsplanen, ministeren for de væpnede styrker, delvis irritert over de mange kritikkene av "mangelen på ambisjoner" til denne LPM som ennå vil se , og den desidert mest betydelige budsjettveksten for Forsvaret på 30 år, har tydeliggjort hva målene var, spesielt når det gjelder operativ kontrakt.

Dette er hvordan Sebastien Lecornu i en Tweet på kontoen hans ønsket å detaljere hovedkontrakten som ble betrodd de 3 hærene. For Hæren vil det være et spørsmål om å kunne utplassere en divisjon særlig sammensatt av 2 kampbrigader, samt alle kommandokapasiteter for å føre tilsyn med et Hærkorps, i samsvar med Hærens oppdrag Frankrike på den sørlige delen av landet. Europeisk front i NATO.

Den franske marinen må på sin side være i stand til å utplassere sin marineflygruppe organisert rundt atomhangarskipet Charles de Gaulle og deretter dets etterfølger. Til slutt må Luft- og romforsvaret på sin side kunne sette inn en skvadron som særlig består av 40 kampfly.

Målene som er definert på denne måten, virker helt i tråd med Frankrikes forpliktelser, spesielt overfor NATO, og samsvarer med Frankrikes posisjonering som en stor alliert og balanserende makt slik den utøvende makt har fremsatt.

Imidlertid viser de seg også å være mye overlegne i forhold til de som gjorde det mulig å definere formatet til de franske hærene innenfor rammen av hvitboken fra 2013, mens LPM 2024-2030 fortsatt er basert, i mange aspekter, på dette samme formatet, og dette gjelder de 3 hærene.

Spørsmålet oppstår derfor om samsvaret mellom banen som er definert av den fremtidige LPM, og driftskontrakten slik den er presentert av Forsvarsministeren.

Hæren: Utplasser en divisjon på 2 brigader

Forpliktelsene angående den franske hæren forblir, mer eller mindre, identiske med hva de var til nå. Faktisk fører Frankrike allerede tilsyn med NATOs søreuropeiske front, og må derfor overta ikke bare kommandoen over et hærkorps som består av divisjoner og brigader av lokale styrker og allierte dedikert til denne fronten (som Belgia), men også for å bidra til den med en divisjon består av 2 kampbrigader.

For å oppnå dette kan Hæren stole på 6 organiske brigader fordelt på 2 divisjoner. I henhold til franske forpliktelser innen NATO, må den kunne deployere en første kampbrigade innen en uke, samt en andre brigade innen 30 dager.

formatet til de franske hærene samsvarer ikke med operasjonskontrakten definert av MINARM

For å oppnå dette sørger de franske brigadene for en operativ rotasjon, med en brigade som gir varsling, slik tilfellet var for Serval-brigaden utplassert til Mali i 2013 på svært kort varsel. En andre brigade, som er i trening, gir 30-dagers varsling, mens en tredje brigade også er i trening, for å kunne ta varslingen etter tur.

De siste 3 brigadene er på hvile og regenerering, spesielt etter utplasseringer, og deltar også i andre utplasseringer utenfor NATOs rammeverk. Dessverre viser denne organisasjonen seg å være mer teoretisk enn praktisk, og NATO selv vurderte inntil nylig at hæren bare kunne sikre utplassering av en forsterket brigade innen 30 dager, og muligens en andre brigade etter 90 dager.

Faktum er at for å innta en slik operativ holdning, ville det være nødvendig å opprette 2 nye brigader for hæren, for å effektivt ha tilstrekkelige rotasjonsressurser til å påta seg vedvarende utplassering over tid av 2 brigader på forespørsel. snakker om engasjement).

I tillegg bør det huskes at en betydelig del av franske regimenter er spesialiserte, for eksempel marineinfanterienheter for amfibieangrep, fallskjermenheter for luftkamp og fjelltropper. .


Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!

Metadefense Logo 93x93 2 Militær planlegging og planer | Militære allianser | Forsvarsanalyse

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 1,99 €.


For videre

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler