Ifølge estimater har de russiske væpnede styrkene mistet mellom 2 og 200 stridsvogner siden starten av den spesielle militæroperasjonen. Disse tapene representerer mer eller mindre 2 % av antall operative stridsvogner i russiske enheter før konflikten startet.
sammendrag
Som stridsvogner, har alt større utstyr som brukes i Ukraina opplevd svært høy avgang, alt fra 15 til 20 % for pilotert flygende utstyr (kampfly, helikoptre), til mer enn 70 % for frontlinjepansrede kjøretøyer, som BMP og BTR.
Til tross for forferdelige tap, beholder de russiske hærene et betydelig militært potensial
Til tross for disse tapene som burde ha frarådet enhver annen angriper fra å avslutte konflikten, ifølge den ukrainske generalstabens egen innrømmelse, virker Moskva i dag mer fast bestemt enn noen gang på å fortsette sin militære aksjon. , uten at de undergraver russisk militærpotensial til bristepunktet. , som vist ved fiaskoen i den ukrainske motoffensiven.
Hvis absorpsjon av menneskelige tap, alle like viktige som materielle tap, er et spørsmål om Kremls kontroll og dets propaganda over sinn, er det ikke mulig å opprettholde et betydelig militært potensial, til tross for slitasje på utstyr, bare gjennom en formidabel industriell innsats, går langt utover evnene som den russiske forsvarsindustrien var i stand til før konflikten.
Dette emnet har vært diskutert flere ganger på denne siden, fra januar 2023. Men delvis på grunn av en svært dårlig balansert ukrainsk kommunikasjon, med sikte på å presentere den nært forestående total seier som sannsynlig å støtte engasjementet til Vesten, men også opinionen i landet, ble det bare en gang ansett som fiasko i den ukrainske sommermotoffensiven uunngåelig.
Ikke bare var det åpenbart da de russiske hærene hadde beholdt et betydelig operativt potensial, men plutselig ble trusselen representert av fremveksten av russisk militærindustriproduksjon et strategisk spørsmål, for å overbevise Vesten om å øke sin militære bistand til Kiev.
1 stridsvogner og 500 pansrede kampkjøretøyer levert av den russiske forsvarsindustrien i 2
Tallene som ble kunngjort denne uken av den russiske forsvarsministeren Sergei Shoigu har en tendens til å bekrefte realiteten til denne trusselen, for Ukraina, og utover, for Europa. I et sammendragsdokument om russisk militærindustriproduksjon for 2023, sitert av Tass Agency, melder Forsvarsdepartementet faktisk å ha mottatt ikke mindre enn 1 kampvogner, eller minst like mange som det tapte i løpet av året, trolig flere.
Det samme dokumentet omhandler levering av 2 pansrede kampkjøretøyer, 200 artillerisystemer og rakettkastere, samt 1 kjøretøy, inkludert 400 pansrede kjøretøy i løpet av året. Ikke mindre enn 12 droner av ulike typer ble også levert i år alene.
Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!
den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra € 1,99. Abonnementer Premium også gi tilgang til arkiv (artikler mer enn to år gamle)
Dette skifergass-tullet er fremfor alt et reklamestunt av miljøaktivister.
Frankrike bruker svært lite gass i volum sammenlignet med sin elektrisitet. Og andre leverandører forblir solide som Norge eller Qatar.
Du blander Frankrike og Tyskland for gassspørsmålet.
Når det gjelder bakkeokkupasjon, er det doktrinen som har forrang (vi må bare se hva Ukraina klarer med 3 marders og 4 CV90s). Og når det kommer til doktrinen, satt sovjeterne fast for 80 år siden.
For å konkludere, minner du meg litt om den delen av Frankrike i 1940 som trodde det ville løse Hitler-problemet ved å forhandle. 6 måneder senere var tankene i Paris………
Du har helt sikkert rett: la oss ikke krangle med russerne og bevare våre kjære sjeler! Som et resultat fortsetter krigen og ukrainerne bare mister livet! Det er ikke en stor sak hvis jeg tror på resonnementet ditt? Europa, og til slutt visse land inkludert vårt, har ingen bekymringer? Egentlig ? Å ha koblet elektrisitetsprisen til den på skifergass som USA selger til oss 3 ganger høyere enn russisk gass er ikke et problem for enkeltpersoner like mye som industrien? Hvis dette ikke er tilfelle for deg, er det greit.
Krig er ikke bare kvaliteten på materialene som møter hverandre, men også deres volum og kapasiteten til å erstatte dem, dette kalles krigsøkonomien og på dette området ser russerne ut til å være et skritt foran Vi. Den tredje dimensjonen er absolutt et viktig element, men fra et visst punkt må du okkupere bakken, ikke sant? Og for det trenger du personell, stridsvogner, mortere, artilleri, til slutt må du ta kontakt.
MoD-data er per definisjon underlagt forsiktighet! Informasjonen deres er en del av desinformasjonen som er vanlig i enhver konflikt der hver side øker motstanderens tap og minimerer sine egne. For å ha fått russerne til å lide slike tap, må ukrainerne relativt sett ha lidd like mange om ikke flere med den ulempen at de ikke kunne erstatte dem. Det ville derfor være interessant å vite deres gjenværende kapasitet.
Når det gjelder resten, er jeg forferdet over å se effektene av mediedesinformasjon: Russland forbereder derfor invasjonen av Europa, noe det ikke var i stand til å oppnå da det var USSR og dominerte 3/4 fra Øst-Europa?
Utover den feilaktige vurderingen knyttet til våre kjernefysiske evner, hvis bruk ikke er et spørsmål om et maktnivå, men om en politisk vilje til å bruke dem, bemerker jeg at resonnementet forblir det å forsvare oss mot russerne til det siste ukrainsk! Når det gjelder forhandlingen, bør vi huske at to ganger foreslo ukrainerne den for russerne som var for den, men at angelsakserne tvang Zelinski til å gi den opp? Nå som amerikansk og europeisk bistand tørker ut, ville det virkelig være på tide for Ukraina å sette tommelen opp selv under forhold som er mindre fordelaktige for landet.
Kjære @Jean Michel, jeg konstaterer med glede at du tar oss (meg) for en idiot ved å påstå at vi forestiller oss Russlands invasjon av Europa, det var det aldri snakk om. Selvfølgelig er jeg ikke redd for T-72-ene på Champs Elysées, men det er mange måter å føre krig mot et land og ødelegge det enn med våpen, og hvem bedre enn russerne med erfaring fra USSR kan vite bedre?
Det ser også ut til at du like fritt spytter ut russisk propaganda for å finne ut om forhandlingene og de tilhørende argumentene; krigen føres mot oss av Russland, ikke omvendt, og det er ikke engang jeg som sier det…….du må bare se TV-nyhetene deres med simuleringer av atomangrep på hovedstedene våre og den tilhørende propagandaen som er utplassert overalt. Dessuten er det de som teoretiserte politikken for maktbalanse og fait accompli, hvis du ikke ser den DIREKTE trusselen som de representerer for oss, Ukraina er bare begynnelsen (Novorossia-planen) så er det ikke noe mer å diskutere, er vi ikke på samme planet.
Når det gjelder ukrainerne, er det bare de som vil gi tommelen opp når de bestemmer seg for å gjøre det, og jeg ønsker ikke å gå så langt som de siste ukrainerne, det er klart, men uten vår FULLE og KOMPLETTE MASSIVE støtte er dette ikke "mindre" forhold . fordelaktig" som vi snakker om...men landets ende rent og enkelt, samt en fortsettelse av konflikten på alle mulige fronter (Moldova, Suwalki-korridoren, EU generelt, Afrika, etc...) og hvis vi ikke vis musklene våre……vi vil bli knust politisk og økonomisk av den russisk-kinesiske aksen som ikke engang skjuler det.
Enten for å støtte Ukraina eller bare for å vise at vi ikke vil la dette skje, er en MASSIV opprustning obligatorisk for i det minste å gjøre opp for tiårene med fredsutbytte på grunn av vår naivitet i møte med Putin og deretter bekrefte vår maktrangering .
Så jeg kan ikke lese mer! Du skriver: «Etter Ukraina er det oss som vil være målet for russerne, det er en sikkerhet og vi vil være nakne og de vil ikke nøle et eneste sekund med å knuse oss enten det er militært, økonomisk eller med alle mulige midler frem til vår totale kollaps. » Så, jeg oppfatter deg ikke som en idiot, hvis det hadde vært tilfelle ville jeg ha sagt det, men for en borger under påvirkning av europeiske medier som Russland er ond for.
Når det gjelder forhandlingene, så spyr jeg ikke ut propaganda i det hele tatt, men siterer bare informasjonen som er samlet inn i arbeider knyttet til denne konflikten så vel som i europeisk og amerikansk presse, noe som ikke ser ut til å være ditt tilfelle.
Jeg ser faktisk ingen russisk fare, for også her tar du feil, Russland fører ikke krig mot Europa, men USA fører krig mot Russland, og hvis vi ikke hadde fulgt som okser de økonomiske sanksjonene som er bestemt av USA - som gjør ikke plage dem på noen måte, snarere tvert imot – vi ville ikke oppleve dagens energiproblemer og dermed økonomiske problemer.
Så du skal fortelle meg at det er farlig å ha et aggressivt Russland på den europeiske grensen (selv om Ukraina ikke er Europa), men det motsatte er tilfellet for Russland med NATO på sine grenser som siden 1989, i motsetning til Reagans forpliktelser, har fortsatt sin ekspansjon mot øst.
For lenge siden burde vi ha betraktet Russland som en del av Europa og gått ut av greia (NATO) for å ta ansvar for våre saker og la USA styre sine internasjonale shenanigans alene (2. Gulfkrig, Afghanistan mellom andre). Slik ting går, må vi føre krig mot Kina for onkel Sam? Vel, la oss se, la oss bygge båter og advare kineserne, vi skal holde Stillehavet! Jeg ser reaksjonen deres, mellom forundring og rett og slett latter. Med hvilket budsjett, bevæpnet med hvilke mannskaper, drevet av hvilken olje, med hvilke våpen. Kom tilbake til jorden, den massive opprustningen du snakker om er en illusjon og vi er ikke lenger en stormakt. Vi kan angre på det, jeg, men det er et faktum! Det som gjenstår for oss er at vi har kunnskap på visse områder som kan sikre at vi er beskyttet, men siden jeg leste memoarene til VGE, som innrømmet at han aldri ville ha gitt ordren atombrann, er det en viss tvil som gjenstår i det faktum at vi fortsatt er en stor nasjon.
I alle fall, vær trygg på ukrainernes skjebne, det vil bli avgjort av en direkte russisk-amerikansk avtale som Europa vil bli ekskludert fra og alt vil gå tilbake til det normale. USA er hva det er, men politisk pragmatikere, og hvis Putins diplomatiske vagration forårsaker dem problemer, vil de gjøre det som må gjøres i deres interesse!
Du har åpenbart gått i fellen med russisk propaganda.
Å krangle med dem var å miste sjelen sin og det gjorde vi heldigvis ikke.
Dine historier om energi og mangel i Frankrike eksisterer ikke, vi har bare de sørgende etter Lome-loven som faller tilbake til jorden (og det er veldig gunstig for mine skatter)
For resten glemmer dere alle et hovedpunkt i en konflikt, og dere forblir alle fast i skyttergravene med mørtler: den tredje dimensjonen!!
Når vi ser hvordan det russiske luftvernet skinner mot DIY-innretninger, hvordan stopper de dem? Rafale/Typhoon/F35 russerne?
Foreløpig føler de seg sterke.
Vi må først stole på oss selv.
Hva gjør vi i Frankrike for å produsere ammunisjon (de mest effektive, som klasebomber), moderne godt beskyttede stridsvogner, pansrede kjøretøy og midler til å krysse, i massevis? På egenhånd bør vi gjøre samme innsats som polakkene og få russerne til å ville spille med oss. Dette krever en endring i formatet til våre konvensjonelle, men også kjernefysiske styrker: Hvis russerne skulle atomisere oss 50 ganger, må de være sikre på at de ville bli utslettet minst én gang med våre midler alene...
Det er et presserende behov for å produsere utstyr og ammunisjon, og å bevæpne Ukraina slik at russerne ikke bare ikke kan vinne på bakken, men kan bli presset tilbake fra de erobrede områdene.
Bare makt kan avslutte denne krigen, ved å tvinge russerne til å forhandle.
For de tror de er sterke.
Jeg er lamslått, opprørt og sint over at vi ikke ser noen bevissthet og store investeringer i forsvar og produksjon. Etter Ukraina er det vi som vil være målet for russerne, det er en sikkerhet og vi vil være nakne og de vil ikke nøle et eneste sekund med å knuse oss enten det er militært, økonomisk eller for all del mulig frem til vår totale kollaps. Selv om jeg tror at lederne våre ikke er idioter, er jeg langt fra beroliget av det jeg ser.