Kan NATO bli angrepet av Russland i 2030?

De siste dagene har flere politiske ledere fra NATO, men også i Finland, Tyskland og Polen holdt svært bekymringsfulle taler. Ifølge dem er risikoen nå betydelig for at Russland vil bestemme seg for å angripe et av NATO-landene innen fem år, det vil si rundt 2030.

Siden den gang har meningene mangedoblet seg om emnet, i pressen så vel som på internett og på nyhetskanaler. Noen ser, i Boris Pistorius' uttalelser, en politisk manøver med et internt mål. Andre ser det som katastrofe som ikke er relatert til virkeligheten, spesielt når det gjelder russisk militærmakt. Sistnevnte støtter endelig realiteten i denne talen.

For å svare på dette spørsmålet er det nødvendig å tydelig angi fakta om problemet, dvs. virkeligheten om hvordan maktbalansen kan være i Europa på dette tidspunktet, men også å analysere alle utmattelsesfaktorene og de politiske kreftene som ligger til grunn for dem . Og som vi vil se i denne artikkelen, for å parafrasere en velkjent status på Facebook, er det komplisert!

Hva vil Russlands militære potensial være i 2030?

Det første spørsmålet, å vurdere risikoen for krig i Europa innen 2030, er å kunne vurdere det militære potensialet som Moskva faktisk vil ha på dette tidspunktet.

Russisk T-72 ødelagt i Ukraina
Det nøyaktige nivået på russiske tap i Ukraina er fortsatt gjenstand for debatt blant spesialister på emnet.

For å oppnå dette er det viktig å ha utmerkede kilder, ofte utenfor rekkevidde av kommentatorer, om ikke nødvendigvis etterretningstjenester, men også en god dose spådomskrefter. Faktisk er dette fremtidige potensialet basert på fire faktorer, hver like usikre som den andre.

Et svært usikkert opprinnelsespunkt og tidslinje

Den første er ingen ringere enn dens opprinnelsespunkt, det vil si hva er de militære styrkene som den russiske generalstaben faktisk disponerer i dag. Bare dette spørsmålet er en utfordring. Informasjonen om russiske tap, i menn og utstyr, er oftest svært varierende avhengig av kildene, og det er enda mer pålitelig å fastslå realiteten til Moskvas operative system.

Hvis arten av opprinnelsespunktet er usikker, er tidspunktet like usikkert. Faktisk er ingen i dag i stand til å forutsi når krigen i Ukraina vil ta slutt, og heller ikke parametrene for denne mulige freden.

Tydeligvis, mellom et seirende Russland på den ene siden, et Ukraina som klarer å frigjøre hele sitt territorium, på den andre, og den sannsynlige hypotesen om en koreanisering av det ukrainske teateret, kan konsekvensene på det militære potensialet til de russiske hærene være radikalt forskjellige .

Dermed ville et russisk nederlag trolig føre til betydelige interne politiske omveltninger i landet, med dens andel av vanskeligheter med å gjenoppbygge et effektivt militært verktøy.

En seier for Moskva ville tvert imot gi Kreml konsolidert makt over et territorium og en befolkning som vil ha utvidet seg betydelig, og vil styrke myndighetenes tillit til militærmakt.

Russisk T-55 på vei til Ukraina
Hvis den russiske forsvarsindustrien unektelig har produsert nye stridsvogner i 2023, har de russiske styrkene engasjert i Ukraina også fått svært gamle modeller, som T-55 og T-64.

Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!

Metadefense Logo 93x93 2 Militær maktbalanse | Militære allianser | Forsvarsanalyse

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 1,99 €.


For videre

5 Kommentarer

  1. EU-landene har rundt 450 millioner innbyggere mens Russland bare har 140.

    Den demografiske maktbalansen gjør et NATO-angrep fra Russland fullstendig suicidalt.

    Og hvem kan tro at Russland vil invadere NATO-land når det ikke er i stand til å ta total kontroll over Ukraina?

    Vi føler tyngden av våpenindustrilobbyene som, ved å heve den russiske trusselen, ønsker at massive bestillinger blir plassert hos dem til deres største fordel.

    • Forutsatt at europeerne klarer å mobilisere like godt som russerne, forutsatt at de europeiske landene alle forplikter seg, forutsatt at de europeiske landene bestemmer seg for å sende alle sine ressurser, forutsatt... Denne indikatoren kan ikke ignoreres, men den er veldig langt unna. være effektiv alene. Israel beseiret Egypt og dets allierte, 15 ganger mer folkerike, to ganger på syv år, og tok hele Sinai fra Egypt, og Golan fra Syria. Ved starten av andre verdenskrig var Frankrike, Storbritannia, Belgia og Nederland dobbelt så befolket som Tyskland. Russland var fem ganger mer befolket enn Tyskland under første verdenskrig.

  2. bonjour,
    for min del tror jeg at vår sikkerhet er opp til oss og ikke alltid stole på amerikanerne! Jeg liker ikke Trump, men jeg er enig med ham, det er ikke opp til amerikanere å betale for europeere.
    la oss komme ut av komfortsonen vår ved å alltid klage og krangle som i en skolegård.
    forsvaret vårt tilhører oss og ikke glem at hæren vår er som forsikring, det koster alltid for mye når vi ikke bruker det.
    god tenkning og god kveld

    • Trump er en intellektuell bedrager. Europeisk forsvar via NATO bringer milliarder til USA hvert år i industrielle operasjoner.
      Det er veldig enkelt, bortsett fra Frankrike og noen få deler i Storbritannia og Tyskland, er alt amerikansk.
      Trump ikke begeistrer bare bunnen av fronten til å eksistere (bla bla utenlandsk fare osv.)

  3. Kort sagt, hvis vis pacem para bellum forblir grunnlaget. Dette er sunn fornuft, men gitt de ulike politiske variasjonene i de ulike europeiske landene, vil vi være i stand til å forene en strategi og fortsette med implementeringen av en operasjonell politikk, ingenting er mindre sikkert. Dette tvinger oss til å utvikle en kostbar, men tryggere kontra-tilfeldig strategi med de få landene som er enige om å gjøre det. Normalt ikke å invadere NATO-land, men forsøke et slag mot et av de baltiske landene, vi har ikke råd til å utelukke det. Spesielt siden resultatet av den nåværende konflikten ikke er registrert og hvis (vi skulle ikke ønske det) Ukraina kollapset, ville ikke den geostrategiske situasjonen vært den samme. For øyeblikket, enten det er i Russland eller i USA, er vi i en fase før valget, så vi kan like godt si at øyeblikkets ord ikke vil være de vi vil høre på slutten av året hvor realismen vil råde . I alle fall, takk til Méta Défense for alt dette arbeidet (en ny abonnent).

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler