Øker utvidelsen av fransk avskrekking i Europa risikoen for atomkonflikt med Russland?

Uken som avsluttes, 1. mars, vil ha vært av enestående intensitet de siste førti årene, når det gjelder europeernes rolle i den globale strategiske ligningen, rollen til Frankrike, i denne nye europeiske strategiske ligningen, så vel som rollen av hærene og fransk avskrekking, for å oppnå dette.

Disse ofte komplekse temaene ble tatt opp i en serie analyser publisert på dette nettstedet denne uken. Samtidig så det ut til at den franske opinionen, i likhet med landets politiske klasse, var særlig delt i dette temaet.

Mens noen franskmenn fortsatt er overbevist om at det er nødvendig å svare på den russiske trusselen i Ukraina og mot Europa, gjennom fasthet, og at Frankrike, men også dets avskrekking, har en strategisk og drivende rolle å spille i Europa, for å oppnå dette; en annen del, derimot, motsetter seg sterkt disse hypotesene, og fremhever risikoen for utvidelse av konflikten, med, på slutten av dagen, en mulig atomapokalypse.

Delingen av fransk mening, selv om den er sjelden på spørsmål som dette, dreier seg om et spørsmål som må behandles med objektivitet og metode: utvidelsen av fransk avskrekking til andre land. Europeere, øker den, for Frankrike, risikoen for eskalering, og derfor direkte, og potensielt atomvåpen, krig med Russland?

Fra Sarajevo til München, to historiske traumer river den franske opinionen fra hverandre

Hvis hypotesen om en potensiell konflikt mellom NATO og Russland i økende grad fremmes åpent av vestlige tjenestemenn, inkludert amerikanerne og britene, er opinionen, slik som den politiske klassen, i Europa og i USA ofte delt om dette emnet.

B2 Spirit Us Air Force
Det er ingen tvil i hodet til europeere at USA ville være klare til å bruke atomild mot Russland, i tilfelle et angrep på Europa. Og det er sikkert at russerne anser at denne risikoen er høy nok til ikke å angripe europeerne, så lenge USAs beskyttelse er solid og målbevisst.

Imidlertid er det få land som er utsatt for et så radikalt skille i deres offentlige meninger som Frankrike. Enten det gjelder støtten fra Frankrike til Ukraina, Frankrikes holdning overfor Russland, og fremfor alt muligheten, for Frankrike, til å utvide sin avskrekkende omkrets utover sine grenser, for å beskytte sine europeiske partnere fra NATO og Den europeiske union, to leirer er sterkt motarbeidet, både innenfor opinionen og den politiske klassen i landet.

Sarajevo, alliansespillet og første verdenskrig

Det må sies at rundt disse spørsmålene er to dype historiske og kulturelle traumer i sving i Frankrike. Den første var ingen ringere enn attentatet på erkehertug Franz Ferdinand i Sarajevo, 28. juni 1914, av en serbisk nasjonalist, som førte Europa, og spesielt Frankrike, inn i første verdenskrig og dens million og en halv franske soldater drept i kamp. .

Ansvaret til alliansespill i denne mer enn smertefulle episoden i fransk historie, selv om den var svært tvilsom, var dypt forankret i det franske kollektive ubevisste.

Det er også her vi delvis må finne opprinnelsen til det berømte uttrykket "ikke å dø for Danzig", som stadig ble gjentatt før andre verdenskrig, og til mangelen på vekt i de franske militæraksjonene mot Tyskland under falskkrigen , da de tyske hærene var mest sårbare.

Mobilisering Frankrike 1914
I 1914 var Frankrike, Tyskland, Østerrike-Ungarn og Storbritannia alle på en konfrontasjonskurs. Attentatet på erkehertug Franz Ferdinant fungerte som en detonator, men skapte ikke første verdenskrig.

Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!

Metadefense Logo 93x93 2 Avskrekkingspolicy | Militære allianser | Forsvarsanalyse

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 1,99 €.


For videre

5 Kommentarer

  1. Utmerket analyse som vi kan legge til handel til en verdi av 870 milliarder euro, som USA knapt kan erstatte i tilfelle en generell konflikt i Europa og derfor en nedgang i økonomien, kan vi legge til en rebalansering av europeiske militærutgifter mot intra -EU-ordrer

  2. Vi må ta i betraktning at Frankrike har brukt rundt 5 milliarder euro/år de siste 20 årene bare for å opprettholde sin avskrekking, så uten å ønske å trekke en parallell til Trumps påstander, er det litt lett for landene i EU, å vent på et protektorat enten det er amerikansk eller fransk uten å bruke en krone.

  3. Etter å ha blitt invadert av naboen vår i 1870, 1914 og 1940, bestemte vi oss i fellesskap for å betale milliarder i flere tiår for å utstyre oss med en troverdig avskrekkende styrke for å forhindre at slike uhell skjer igjen. Og skal den stilles til tjeneste for polakker som bestiller amerikanske, koreanske og israelske våpen?

    Og selv om polakkene (eller andre land) kjøpte våpen av oss i massiv skala, ville avskrekking forbli en forsikring som kun beskytter den som har den og ingen andre.

    • Alt avhenger av hensynet vi tar til det europeiske fellesskapet, som absolutt ble bygget av bankfolk som et økonomisk fellesskap og ikke et sosialt fellesskap. Jeg er ikke en føderalist, men det bærer fortsatt verdier om frihet og selvbestemmelse for deres folk. hvis det ikke er for deres politiske personell.

      I denne sammenhengen virker det sunt for meg at Frankrike tilbyr sin atomparaply innenfor dette fellesskapet. Nå må hele dette samfunnet også oppføre seg på en sunn måte mot seg selv og ha en tendens til å favorisere sine medlemmer når det gjelder militært utstyr allerede og å unngå å ta partisanstillinger slik parlamentet ser ut til å systematisk gjøre med bakgrunnsoppgaven å tildele kontrakter som styrker sine egne industri til skade for andre europeiske nasjoner.

      -

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler