Hvorfor skal den europeiske forsvarsinnsatsen overstige 3 % BNP?

Med unntak av noen få østeuropeiske land, har de fleste europeiske stater lagt inn en bane for å nå, noen ganger litt over, en forsvarsinnsats tilsvarende 2 % av deres BNP, mens trusselen i dag ikke står i forhold til hva den var ti år siden, og at en ny trussel nå tynger amerikansk beskyttelse av Europa, og Washingtons støtte til Ukraina.

Hvor kommer denne terskelen fra, og er den tilpasset sikkerhetssituasjonen i dag? Ellers, hva ville være den nødvendige verdien av den europeiske forsvarsinnsatsen, for å øke konkurransen med Russland, samtidig som den støtter Ukraina og sikrer sikkerheten til dets interesser i teatrene som tilhører dets ansvarsområde?

Terskelen for forsvarsinnsats på 2 % BNP og dens grenser

Som tidligere nevnt på dette nettstedet, er terskelen for forsvarsinvesteringer fastsatt til 2 % av BNP av NATO, i anledning Cardiff-toppmøtet i 2014, er på ingen måte knyttet til en kompleks beregning av midlene som er nødvendige for å møte fremtidige forsvarsutfordringer, som også var svært annerledes sett for seg i 2014 enn de faktisk er ti år senere.

Tvert imot, denne terskelen, i likhet med dens frist i 2025, ble definert politisk, som det største beløpet som kunne aksepteres av alle NATO-medlemmene til stede på dette toppmøtet.

NATO-toppmøtet i Cardiff 2014
Forsvarsinnsatsen på 2 % BNP ble definert på sidelinjen av NATO-toppmøtet i Cardiff i 2014.

NATO-forhandlere, som klarte å trekke ut denne avtalen, spesielt fra visse land som var spesielt motvillige til å øke sine forsvarsinvesteringer, som Tyskland, men også Italia, Spania, Belgia, Nederland og mange andre ble instruert om å oppnå best mulig resultat, spesielt å rebalansere det åpenbare gapet mellom USAs forsvarsinnsats og et stort flertall av andre NATO-medlemmer, inkludert Frankrike.

2025-fristen var også det mest effektive verktøyet for å overvinne denne motviljen. Lederne som var tilstede på Cardiff-toppmøtet visste godt at de ikke lenger ville være i vervet på den datoen, for å akseptere det faktum at de ikke hadde tilfredsstilt det.

Dessuten var det ikke før på slutten av 2010-tallet, og noen ganger starten på Russlands invasjon av Ukraina, for å skape momentum for å nå dette målet innen 2025, mens flere land, hvorav Italia, Belgia eller Spania fortsatt tror at de vil nå denne terskelen, men utover denne fristen.

Uansett, ikke bare var ikke bare 2 % BNP-terskelen utformet for å utgjøre tilstrekkelig militærmakt til å garantere sikkerheten til Alliansen, men på det tidspunktet den ble utformet, var oppfatningen av risiko, som ble delt bredt, inkludert i USA, langt fra å vurdere utviklingen som har skjedd i Europa siden den datoen.

Hva er den europeiske ekvivalenten til Russlands forsvarsbudsjett?

Så hvis terskelen på 2 % ikke er basert på noen kapasitetsanalyse i samsvar med truslenes realitet, til hvilket investeringsnivå bør europeerne bringe forsvarsinnsatsen for å gjøre dette i dag?

Russisk forsvarsinnsats
Russland bruker mer enn 6 % av sitt BNP til sin forsvarsinnsats, med et hærbudsjett på over 110 milliarder euro i 2024, for et BNP på 1 milliarder euro.

Ved å innrømme at europeerne må være i stand til å begrense den russiske trusselen alene, vil det være hensiktsmessig for dem å samordne ressurser tilsvarende de som de russiske hærene har og vil ha i årene som kommer.

Hvordan er europeiske og russiske forsvarsbudsjetter sammenlignet?

Man skulle kanskje tro at dette allerede er tilfelle. Faktisk er budsjettet til de russiske hærene, rundt 110 milliarder euro i 2024, lavere enn europeernes budsjett, rundt 270 milliarder euro, nær terskelen på 2 % i gjennomsnitt, forventet av NATO.

Denne sammenligningen er imidlertid feil. Faktisk betaler de russiske hærene for sitt forsvarsutstyr, mellom 3 og 5 ganger billigere enn europeerne, for tilsvarende utstyr. Således, a Leopard En ny 2A7 koster mellom €15 og €18 millioner, avhengig av standarder og utstyr, sammenlignet med mindre enn €2 millioner for en T-90M.

Su-35-jagerflyet koster mindre enn €30 millioner, Su-57 rundt €37 millioner, mot rundt €100 millioner pr. Rafale et Typhoon, og €120m angående F-35A. På marinefeltet ble Admiral Gorshkov-fregattene og Iassen-M-ubåtene anskaffet for henholdsvis €300 millioner og €800 millioner, sammenlignet med €700 millioner for en FDI, og rundt €1,8 milliarder for en SSN.

Dette gapet finnes også i personalkostnader. Dermed krever de 1,35 millioner mennene, inkludert 600 000 vernepliktige, av de russiske hærene et totalbudsjett på 45 milliarder euro. For 207.000 20 mann bruker de franske hærene nesten 1 milliarder euro hvert år, et forhold på 3,5 til XNUMX, selv om Russland bruker mer massivt enn vanlig, i bonuser og lønn, for å tiltrekke seg frivillige til den spesielle militæroperasjonen i Ukraina.

russiske hærer
Russiske soldater koster i gjennomsnitt 3,5 ganger mindre enn vestlige soldater.

Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!

Metadefense Logo 93x93 2 Forsvarets budsjetter og forsvarsinnsats | Militære allianser | Forsvarsanalyse

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 1,99 €.


For videre

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler