Kreml setter Russland på krigsfot mot Vesten

De siste dagene har erklæringer fulgt hverandre i Russland, for å presentere banen som Vladimir Putin har til hensikt å gi landet, mot Ukraina og mot Europa. Enten det ble provosert av kunngjøringene fra den franske presidenten eller ikke, har den nyvalgte russiske presidenten nå lagt kortene sine, når det gjelder sine ambisjoner, og hvilke midler han har til hensikt å ruste seg for å nå dem.

Dermed, med opprettelsen av to nye kombinerte væpnede styrker i den vestlige sonen, vendt mot Europa, økningen i industrielle ressurser for å levere enda flere våpen og ammunisjon til styrkene, eller til og med rekvalifiseringen av den spesielle militære operasjonen i Ukraina, i krig, åpner veien for en ny mobilisering, tyder alt på at Russland nå er på krigsfot, og sikter utenfor Ukraina, selve Europa.

Russland forbereder seg på å bli mer involvert i Ukraina, og i forhold til Europa.

«Vi er i krig. Ja, det begynte som en spesiell militær operasjon, men så snart dette samfunnet ble dannet der, da det kollektive Vesten ble en deltaker i det fra Ukrainas side, ble det allerede en krig for oss. Jeg er overbevist. Og alle burde forstå dette, for deres interne mobilisering.»

Russland Dmitrij Peskov
Kreml-talsperson Smitry Peskov omklassifiserte den spesielle militæroperasjonen i Ukraina som en krig i et intervju.

Slik uttrykte Kreml-talsperson Dimtry Peskov seg, intervjuet av det russiske nyhetsnettstedet Argumenter og fakta. La oss huske at inntil nylig var det enkle faktum å referere til den russiske spesialmilitære operasjonen, med begrepet "krig", forkastelig i russisk lov, og strafferen fengselsstraff på inntil 15 år, for journalister og offentlige personer.

Faktisk er denne endringen, med Peskovs ord, alt annet enn anekdotisk. Ikke bare utpeker han krigen i Ukraina som en krig, som åpner veien for for eksempel mobilisering av ytterligere reservister, men han utvider fiendebegrepet til det «kollektive Vesten», det vil si alle landene. fra den vestlige blokken som gir militær bistand til Kiev.

Uten direkte å føre til åpning av fiendtligheter med europeiske land, forbereder denne erklæringen den russiske opinionen slik at Kreml og dets president, nylig gjenvalgt, fremskynder transformasjonen av landet, innenfor institusjonene, mens de legger ansvaret for denne utviklingen til støtte gitt av de samme vestlige til Ukraina.

Mot en rask og massiv transformasjon av de russiske hærene for å overta NATO

Uttalelsen fra Kreml-talspersonen kommer dagen etter kunngjøringen av Sergei Shoigu om opprettelsen av rundt tretti nye store enheter, 14 divisjoner og 16 brigader, samt to hærkorps for å integrere dem, plassert i Zapad militærdistrikt (vest), så vel som i de to nye militærdistriktene, det i Leningrad og det i Moskva.

T-80BVM Russland Zapad 2017
Russisk T-80BVM og terminator under Zapad 2017-øvelsen

Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!

Metadefense Logo 93x93 2 NATO vs Russland spenninger | Militære allianser | Forsvarsanalyse

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 1,99 €.


For videre

5 Kommentarer

  1. og her går du igjen for å videresende russisk propaganda
    for din informasjon, engelskmennene som alltid er veldig godt informert når det gjelder spionasje anslår leveringen av pansrede kjøretøyer for 300 til 2023 ……………vi er langt fra de 1500 som ble annonsert av russerne

  2. Russland-Kina-blokken har bevæpnet seg i høy hastighet i mer enn 10 år nå, og våre kjære, modige europeiske ledere ser apatisk "å ja, men nei det er trygt, men det er ikke bra...". de vil aldri våge", angående besluttsomheten til disse samme menneskene, den berømte planen med 1 million ammunisjon, hvorav Europa knapt har vært i stand til å respektere halvparten av den ... fakta, ingenting annet enn fakta, "fredens utbytte "Vi har i 30 år en generasjon politikere (verdige arvinger etter Daladier og Chamberlain) som absolutt ikke har vært i stand til å stille spørsmål ved seg selv på det økonomiske plan (budsjetter etablert som om vi fortsatt var i tiden med de 30 strålende spørsmålene om vekst og inntekt) så vel som geopolitikk. Biden gjennom hele januar 2022 under sendingene av informasjon om den overhengende risikoen for angrep eller dagen før angrepet ville ha kunngjort sending av amerikanske og NATO-tropper med en forsvarsavtale for KIEV, aldri ville Putin (aka StaPoutler) ikke ha angrepet, i stedet dagen før Biden annonserte «aldri en amerikansk soldat vil dø i Ukraina», resultat for Putin = grønt lys og han lot seg ikke be om å gjøre det, dagen etter dro han muntert dit. Politikerne siden 2014 har sett utviklingen veldig godt, det verste er at cassandraene i de baltiske statene har ropt fra hustakene siden 2004 og truet ham med Putin. til tross for dette og de 2 årene med krig ser det ut til at vår politikk faller fra skyene, det er ord, men ingen konkret handling, som Difesa online ofte påpeker, ser vi på, og vi vil ikke være klare på D-dagen, bare observere bølge mens du ser på det og sier "Jeg forstår ikke hvordan dette kunne ha skjedd" faktisk som du sa "at de ikke lenger vil være i stand til å påberope seg overraskelse, hvis situasjonen skulle forverres ytterligere i månedene og årene som kommer, og europeerne finner seg selv uten midler til å inneholde det», dessverre er det dette som truer... ingen stor statsmann ved makten i hele Vesten. til slutt takk for dette nettstedet og innleggene dine (om noen ganger litt for sjåvinistiske), idet jeg er binasjonal, husker jeg at samarbeidet til forsvarsindustrien er nødvendig og viktig i dag, og fremfor alt at vi bestemmer oss for å gi den midlene for vårt forsvar i stedet for viser splittelsen vår (som Putin, Xi og til og med amerikanerne gleder seg over) uten som vi i beste fall vil gå 30 år tilbake, ellers vil barna våre i verste fall snakke russisk.

  3. Hei Fabrice,

    Det er sant at fremtiden ikke er lys.
    Lederne våre starter opprustning, men det er tydeligvis utilstrekkelig. Men tror du at 600 000 mann ville være nok til å slå NATO som, selv uten USA, etter min mening fortsatt er en ganske solid allianse på papiret? Når det gjelder russiske stridsvogner og stridsvogner generelt, er antallet så viktig som 40 for eksempel med tanke på utviklingen av droner?

    Har du også hørt om en mulig økning av militærbudsjettet i Frankrike?

    • Hei Jordan
      Problemet med NATO er at vi har en tendens til å legge sammen evnene til alle land for å forestille oss deres samlede militære makt. Dette er imidlertid en illusjon. For eksempel vil Frankrike aldri begå utover sine grenser mer enn én divisjon, og 60/70 kampfly, eller mindre enn halvparten av sine nærkampstyrker. Samme for alle land, unntatt grensearbeidere.
      Så, ja, 600 000 menn ville vært et stort problem. Ikke for å komme til Bilbao, men for å ta de baltiske landene, absolutt.
      Ingen informasjon om økningen i franske militærbudsjetter til dags dato.

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler