Det russiske 3M22 Tzirkon-missilet innenfor rekkevidden til den franske Aster 30 og American Patriots?

Blant de nye våpnene som er utplassert av de russiske hærene de siste årene, var det hypersoniske 3M22 Tzirkon-missilet, sammen med Avangard hypersonisk glider, det mest bekymringsfulle for den vestlige leiren.

Dette missilet, med en rekkevidde på 1000 km, hadde faktisk potensialet til å forvandle geometrien til luft- og sjøkamp, ​​ved å redusere reaksjonstidene til de målrettede skipene betraktelig, samtidig som den var nesten usårbar for luftvern og anti-fly. -rakettforsvar som eksisterer i dag, i dag, som den amerikanske SM-6, eller den franske Aster 30.

Til det punktet at mange stemmer har blitt hevet for å stille spørsmål ved bærekraften til store marine luft- og amfibiske overflateenheter, som hangarskip eller angrepshelikopterbærere, beskrevet som foretrukne mål for denne typen missiler.

Ytelsen til det andre hypersoniske missilet, eller presentert som sådan av Moskva, Kinzhal, i Ukraina, burde trolig ha tilkalt mer forsiktighet på dette området, da dette viser seg å verken være hypersonisk eller usårlig for forsvar. moderne ukrainsk anti -missiler.

Moskva skyter ut Tzirkon hypersoniske missiler mot Ukraina

Hvis Kinzhal forblir et formidabelt ballistisk våpen, som krever, for å bli avskjært, at anti-missilbatteriet plasseres nær det tiltenkte målet, mistet det, i Ukraina, auraen av uovervinnelighet som ble bygd ved kommunikasjon om henne.

3M22 Tzirkon-missil
Avfyring av et 3M22 Tzirkon-missil fra fregatten Admiral Gorshkov, under tester.

Dette var kanskje det som fikk Moskva til å bruke, denne uken, sitt andre Wunderwaffen (mirakelvåpen), mot Kiev, 3M22 Tzirkon-missilet, selv om det opprinnelig ble designet som et antiskipsmissil med angrep mot land, og ikke som en overflate. -til-overflate kryssermissil.

I motsetning til Kinzhal, har Tzirkon en super-stato-reaktor og manøvreringsevner, noe som gjør den til et ekte hypersonisk våpen, i stand til å utvikle seg på mer enn Mach 5, for å hindre fiendens mest moderne luftvernforsvar, som American Patriot PAC-3, eller Aster 30 fra det fransk-italienske SAMP/T Mamba-systemet.

Tzirkons hastighet fungerte som forventet. Faktisk, der innbyggerne i Kiev til nå hadde flere titalls minutter på seg til å nå tilfluktsrommene etter at et varsel ble utløst, ble de overrasket over å se at eksplosjonene av den ukrainske DCA, deretter selve rakettene, ankom bare noen få minutter etter at varselet ble gitt.

Mindre ytelse enn forventet fra 3M22 Tzirkon-missilet, ifølge den ukrainske spesialistpressen

Det ser imidlertid ut til at andre overraskelser ventet ukrainerne angående disse streikene, men ikke dårlige denne gangen. Faktisk, ifølge den ukrainske spesialpressen, hvis Tzirkon faktisk hadde en hypersonisk transitthastighet, ville den ha bremset ned til rundt Mach 4,5, for sin siste dykkefase.

Fregattadmiral Gorshkov fra den russiske marinen
Fregattadmiral Gorshkov under tester av 3M22 Tzirkon hypersoniske missil

Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame.

Meta-Defense feirer 5-årsjubileum!

LOGO meta forsvar 114 Anti-missil forsvar | Forsvarsanalyse | Hypersoniske våpen og missiler

- 20% på ditt Classic- eller Premium-abonnement, med kode Metanniv24Inntil Kun 21. mai !

Tilbudet gjelder fra 10. til 21. mai for online-abonnement på et nytt Classic eller Premium, års- eller ukentlig abonnement på Meta-Defense-nettstedet.


For videre

4 Kommentarer

  1. Vi hadde allerede diskutert dette emnet da dette missilet ble offisielt utgitt.
    Den skal legges i samme pose som Poseidon-torpedoen eller Sarmat Mesc***illes.
    Dette er ganske grove propaganda-powerpoints.
    En elev i 5. klasse løser fysikkproblemer for å demonstrere at en torpedo ikke på noen måte kan frigjøre energien til en tsunami og at et missil med mer enn mach 5 er ukontrollerbart på lavt nivå (det ville ikke motstå retningsendringen)

  2. Emnet er ikke særlig godt stilt. Det er ingen tvil om et missils evne til å avskjære et raskt bevegelig missil. Problemet er avlyttingskonvolutten som er spesielt liten. Den eller en Aster 30 dekker et område 160 km høyt og 200 km bredt for en fiendtlig vektor som seiler ved Mach1, for en vektor ved Mach 4 eller 5, vil området sannsynligvis være 20 km høyt og 50 km bredt. Flere batterier ville derfor være nødvendig for å dekke frontlinjen. Det er rent geometrisk. Og å ha denne bremseeffekten i sluttfasen hjelper absolutt, men endrer ikke helt problemet heller. Fra 8 systemer for å dekke frontlinjen, ville 256 være nødvendig for sammenlignbar dekning mot hypersikk. Ikke den samme historien eller de samme kostnadene.

    • Dette er nevnt i artikkelen, siden det sies at Aster/Patriot/SM-6-batteriet må være nær det tiltenkte målet. Det er faktisk ikke et spørsmål om hastighet, men om tak. Disse missilene topper seg mellom 25 og 35 km høyde, hvor hypersonicen passerer mellom 50 og 60 km høyde, nettopp for å unngå Patriots fordi de er for høye, og SM-3/THAADs fordi de er for lave.
      Faktisk er den eneste måten å avskjære dem når de dykker og passerer under taket på Aster/Patriot/SM6. Siden disse missilene er designet for å avskjære ballistiske dykkemål som beveger seg fra Mach 3 til Mach 5, kan de avskjære Tzirkon. På den annen side, da de kun kan avskjære fra en høyde på 30 km +/- 5 km, må de holde seg svært nær området som missilet er målrettet mot.
      Men når det gjelder 3M22, som fremfor alt er et antiskipsmissil, er dette gode nyheter, for når det gjelder fregatter og destroyere, er målet og batteriet ett. Bare plasser deg nær sannsynlige mål, PAN, PHA eller BRF, for å være innenfor den nødvendige skytekonvolutten.

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler