Forstå forsendelsen av Mirage 2000-5 til Ukraina på 7 poeng

Frankrike vil derfor sende Mirage 2000-5s til Ukraina! Det har nå blitt en vane for den franske presidenten å overraske sitt publikum, inkludert ansatte og industrifolk, angående beslutningen om å sende stort nytt utstyr til Ukraina.

Faktisk minner kunngjøringen om å avstå en del av sin Mirage 2000-5-flåte til Ukraina, under et TV-intervju som en del av minnemarkeringen 6. juni, om det som ble gjort for litt over to år siden angående de første Caesar-kanonene som ble overført til de ukrainske hærene, og seks måneder senere det å sende AMX-10RC til dette teateret.

Hvis spørsmål om hensiktsmessigheten av en slik kunngjøring, dens gjennomførbarhet med tanke på tidsfrister, og dens innvirkning på fransk luftforsvarsevne, kan oppstå, er det likevel sant at den franske beslutningen om å sende dette jagerflyet, av helt fransk og derfor europeisk design, markerer også en ny fase i støtten fra Paris til Kiev.

Dessuten, når flyene faktisk er operative, så lenge de blir vedlikeholdt og pilotert av kvalifisert personell, vil de være i stand til å bringe visse viktige operative merverdier til de ukrainske luftstyrkene mot VVS, men også åpne strategiske veier , med hensyn til deres utvikling.

Mirage 2000-5, en spesialist på avlytting og luftoverlegenhet, er fortsatt veldig effektiv

Det er ingen tvil om at presidentens kunngjøring vil ha overrasket folk. For det første fordi Sverige for bare noen dager siden kunngjorde at de ga opp å sende Gripens til Ukraina, for å fremme homogeniteten i transformasjonen av den ukrainske jagerflåten til F-16, men også i valget av Mirage 2000-5, for å nå Ukraina.

Mirage 2000-5F EAP Baltic
To Mirage 2000-5Fs utfører en flytur etter en tango-scramble 21. august 2018 ved Ämari Air Base i Estland.

Den nest siste versjonen av det første jagerflyet med franske elektriske flykontroller, -5, er faktisk et fly spesialisert på avskjæring og luftoverlegenhet, hvor mange, inkludert på dette nettstedet, forutså sendingen av Mirage 2000 mer -D-angrep side.

På den annen side markerer de tjue av disse jagerflyene som fortsatt er i tjeneste innen luft- og romforsvaret, årenes tyngde, fordi de er basert på -C-celler, levert på 80-tallet, og oppgraderinger på 90-tallet til denne nye standarden .

Til slutt, fordi, til tross for deres alder, fortsatte Mirage 2000-5F fra luft- og romstyrken, forutsatt at dusin jagerfly som vil bli sendt vil bli tatt fra den aktive franske flåten, å tilby en rekke tjenester for å sikre luftforsvaret til territorium, å gjøre det samme i de baltiske landene, selv for å eskortere Rafale B-bærere av atommissilet ASMPA, under pokeroppdrag.

Mirage 2000-5 og ASC 890, et par designet for å forsvare dybden av ukrainsk luftrom

Og med god grunn! Faktisk forblir Mirage 2000-5, selv i dag, et av de mest kapable luftoverlegne flyene, og det er grunnen til at, i tillegg til Frankrike, frontlinjeflystyrker, slik som Hellas som står overfor de tyrkiske F-16-ene, India overfor de pakistanske. F-16 og JF-17, og Taiwan, vendt mot kinesiske J-10/11 og 16, fortsett å stole på denne enheten.

MIrage 2000-5 MICA Heelenic Air Force
Mirage 2000-5 fra det hellenske luftvåpenet fortsetter å være i frontlinjen mot tyrkiske F-16 i Egeerhavet.

Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!

Metadefense logo 93x93 2 Jagerfly | Militære allianser | Forsvarsanalyse

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 1,99 €.


For videre

13 Kommentarer

  1. Det begynner å bli alvor. Vi krysser fingrene. De uberegnelige kunngjøringene om potensielle kunder for 2000-5 brukt av Hellas, De forente arabiske emirater eller Qatar de siste månedene viste en tendens til å vise at emnet for å sende luftspeilinger til Ukraina langt fra var lukket, spesielt siden generaler hadde hintet mellom linjene at bruken av Mirages for å levere kryssermissiler eller mer ble vurdert.
    Vi får se hva det gir. Glimmer er bra, men det har ikke rekkevidden til meteorer eller russiske missiler. Og ifølge offisielle data er lagrene begrenset, enten det er raketter eller bomber. Krysser fingrene for at nødvendige beslutninger er tatt på forhånd.

    • Vi må ikke la oss lure av den teoretiske rekkevidden av russiske missiler. Under det indo-pakistanske engasjementet i 2019 fikk deres 2000 MICA-er skyteløsninger på de pakistanske F-16, Mirage III og JF-17, i god tid før Su-30MKI, og deres R-77. Som hva …

      • ja 2000 er en fantastisk enhet. Uansett hvor han var forlovet, regjerte han over himmelen.

        Vi ser at sløyfen endelig er lukket.

        Vi lurte på hvorfor det var fantastiske priser på Dassault (jeg så 4 per måned) godt vi forsto

        Jeg ser Mirage-kunder bruke jakten sin i alt rafale F4….. det kommer til å bli sprøtt

        Legg merke til at Frankrike alltid har annonsert hjelp når den var ferdig eller nesten ferdig (SCALP A2SM AMX eller Caesar) Ryktene om ukrainsk trening finner derfor sin forklaring (utkastningssete testflyging på patrulje)
        Planen var perfekt.

  2. Frankrike vil ikke gi noe til Ukraina fordi innen desember 2024 er det stor sjanse for at den russisk-ukrainske saken vil være løst. Og europeiske ledere vet dette utmerket, du trenger bare å se den likegyldigheten som presidentens beslutning ble møtt av hans europeiske kolleger.
    Den ukrainske presidenten ser ut til å ha forlikt seg med denne ideen, hans tale til nasjonalforsamlingen er mer en takketale for det som har blitt gjort i stedet for hva som vil bli gjort.
    Å planlegge å levere fly med trente piloter og MCO om 6 måneder, mens russerne er i full offensiv og har brutt den ukrainske fronten, er enten den mest komplette inkompetansen eller den mest komplette løgnen. Optimisme får meg til å tro at det er det andre alternativet.

  3. Herr Arnaud, eller hvem du enn er som et pro-russisk troll som gjemmer seg bak dette kallenavnet, din pro-russiske propaganda basert på sand og regelmessig fornektet av fakta interesserer deg bare og forurenser en av de sjeldne nettstedene dedikert til militære ting der undersåttene argumenteres og tilnærmes på en balansert måte.
    Vennligst reserver galla for nettsteder som er vant til dette (som opex 360, som ikke er uinteressant i sin sjanger) og la voksne mennesker utveksle på en gjennomtenkt og intelligent måte på denne siden.

  4. Hvor brøt russerne fronten???
    Inkompetansen (eller feilinformasjonen) ligger mer i dine uttalelser

    • Det er etternavnet mitt, og jeg vet ikke hva begrepet "troll" betyr, som etter min mening ikke er et fransk begrep.
      Jeg øser ikke ut noe sinne over noen, men analyserer bare det jeg leser og hører på i pressen, ikke bare LCI, og trekker mine konklusjoner. Hvis du ikke liker dem, kan jeg ikke gjøre noe med det, og du ser meg beklager!
      Generelt sett ser jeg ikke hvordan et land med 45 millioner innbyggere, uten en våpenindustri, kan beseire et annet av 146 millioner som Russland. Beviset er hjelpen som USA og andre hele tiden må gi dette landet for ikke å bli feid bort. Spesielt siden denne bistanden vil måtte stoppe en eller annen dag gitt de utilstrekkelige økonomiske og industrielle ressursene som er tilgjengelige for europeiske stater og de strategiske problemene USA snart vil møte i Stillehavet.
      Nå, hvis du foretrekker å se ukrainere bli drept – eller du bryr deg ikke – slik at du har gleden av å tro at du er på det godes side, er det din absolutte rett, men når det gjelder modenhet, har vi sett bedre!

      • Til informasjon hadde Israel en befolkning på 3 millioner mennesker i 1968. Den beseiret en arabisk koalisjon på mer enn 120 millioner mennesker, faktisk takket være amerikansk og vestlig støtte. Vi var da i forholdet 1/40, ikke 1/3 som i Ukraina. Så dette argumentet om forskjellen i befolkning er neppe relevant.

        • Kjære kamerat,
          Jeg deler din mening, men jeg vil påpeke at, i motsetning til Ukraina i 2022, hadde Israel i 1968 i hovedsak, utstyrt av russerne, egypterne som stod overfor dem, som aldri var krigens vrede (se fransk-engelsk operasjon) og hadde våpen (hovedsakelig levert av Frankrike), relativt sett, og mye større kunnskap enn fiendene deres.
          Videre var deres valg på den tiden binært: vinn eller dø!
          Og til slutt, hvis det fantes en koalisjon, måtte israelerne bare konfrontere den i faser, men aldri forenes.

          • Som det viser seg, er det andre faktorer å ta hensyn til.
            De kjempet ikke på samme front de fire store arabiske landene allierte mot Israel (Egypt, Syria, Jordan og Irak), men det var ikke en fordel, siden de måtte konfrontere egypterne på Sinai, syrerne på Golan osv. … Og selv mot Egypt alene, utstyrt med høyytelsesutstyr (T-55 vs centurion, Mig-21 vs Mirage III...), var befolkningsforholdet 1 til 12.
            Forskjellen i folketallet er egentlig ikke avgjørende, i seg selv. Preussen var betydelig mindre befolket enn Frankrike i 1870 (25 vs 38 m), keiserlige Japan møtte Kina i 1936 (70 vs 650 m), osv... Mange faktorer påvirker maktbalansen, like mye eller enda mer enn denne.

  5. Herr Arnaud,
    du vet ikke hva et troll er: finn ut.
    Underveis, finn også ut hvem som er angriperen i denne krigen, hvem som bomber sivilbefolkningen hvis dødsfallene virkelig betyr noe for deg...
    Med ditt resonnement om tall burde Churchills Storbritannia ha lagt ned våpnene til Nazi-Tyskland og dets allierte i 1940.
    Hos deg er Münchens ånd ikke død: du foretrekker vanære fremfor krig. Vær trygg, med Putin vil du få vanære og krig.
    Jeg vet ikke om det er den gode siden, men jeg foretrekker å støtte de angrepne fremfor angriperne.
    Alle har sine egne valg...

  6. Sir,
    Du bør resonnere og ikke la deg rive med av lidenskap og klamre deg til en svunnen historie: Münchens ånd? du skulle tro du hørte BHL! Forskjellen mellom München og den ukrainske konflikten er at i 1938 hadde ingen land atomvåpen, men jeg gir deg at hvis lederne på den tiden hadde slått nevene i bordet, ville Adolf Hitler kanskje ha revurdert kopien! Du tror nok at å forhandle med et land med atomvåpen så vel som med et land uten dem vil gjøre mye godt for deg, men du tar feil. Enda mer når en av de to anses som en diktator som er i stand til det verste.
    Når det gjelder tallet: Hvis det er sant at Storbritannia og spesielt W. Churchill var i stand til å motstå Nazi-Tyskland, var det med sikkerhet at USA før eller siden ville gripe inn i deres favør vel vitende om at de allerede ga det en betydelig volum av bevæpning, som ikke tar noe bort fra deres mot! Videre minner jeg deg om, eller informerer deg om at Storbritannia på den tiden hadde et imperium, den første verdenskrigsflåten og betydelig taktisk og strategisk luftfart, noe som ikke er tilfelle med Ukraina.
    På den annen side blir jeg lamslått når jeg leser konklusjonen din som viser inkonsekvensen, og det er en underdrivelse, av resonnementet ditt: «Jeg vet ikke om det er det godes leir, men jeg foretrekker å støtte de angrepne fremfor angripere. Så du tviler på at støtten til Ukraina ikke er på den gode siden? Interessant tilnærming til situasjonen!
    Omvendt har jeg aldri tatt til orde for eller ønsket meg Russlands seier, jeg leste det jeg skrev på nytt med mindre lidenskap, men sa bare at seieren virket uunngåelig for meg. Dette er min analyse og jeg legger ingen lidenskap i den. Hvis fredsforhandlingene foreslått av Zelenski i mars 2022 ikke hadde blitt hindret av Storbritannia og USA, ville dette ha unngått unødvendige sivile og militære tap: det er en forskjell mellom å være "munichisk" og kynisk, som var tilfellet i denne saken. å la USA føre krig mot Russland gjennom person og lik.
    Siste detalj, jeg vet nå hva et "troll" er, et begrep som er mye brukt på Opex 360-siden som du derfor må besøke iherdig for å mestre vokabularet også.

Kommentarer er stengt.

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler

Meta-Defense

GRATIS
UTSIKT