Når Eurosatory-utstillingen går mot slutten, etter å ha vært en av de rikeste utgavene av nye produkter de siste 30 årene, fremstår følelsen overfor den franske forsvarsindustrien mildt sagt blandet..
Faktisk, hvis visse franske innovasjoner ble presentert og kontrakter signert, ser det ut til at strategiene og utstyret presentert av andre BITDer, spesielt europeiske, noen ganger virket mer avanserte, og ofte mer frivillige, enten det var i felt pansrede kjøretøyer, luftvernsystemer eller droner.
Oppfatningen av en mulig delvis nedgradering av den franske forsvarsindustrien påvirker imidlertid ikke bare landvåpen, og kan på lang sikt skade nasjonal eksport i dette området, og derfor den skjøre balansen i hjertet av den industrielle ligningen til fransk. strategisk autonomi.
For å reposisjonere denne industrien i sitt globale økosystem, samt å gi hærer utstyret som vil gjøre dem mer effektive og avskrekkende i tiårene som kommer, vil det sannsynligvis være relevant å stole på visse komplementære, men mer diversifiserte, mellomlang sikt programmer, enn de som for tiden studeres, og dermed gjenoppdage dynamikken som var Frankrikes, på dette området, på begynnelsen av 90-tallet.
I denne artikkelen blir fire av disse programmene studert, like relevante for de franske hærene i den fremvoksende verden, ettersom de er essensielle for den franske forsvarsindustrien, for å bevare alle deres ferdigheter og eksportmarkeder: en ny sporet panserplattform i 40 tonns rekkevidde, en 105 mm Caesar haubits, en hybrid multipurpose destroyer med modulære muligheter samt en standardisert oppdragsmodul.
sammendrag
En 40 tonns flerbruks belteplattform for pansrede kjøretøy
Av all utvikling innen landvåpen, fremhevet av Eurosatory-utstillingen, er det utvilsomt tilbakekomsten av behovet for tyngre, bedre beskyttede og beltede pansrede kjøretøyer, som skilte seg ut blant besøkende og analytikere.
Med den ukrainske konflikten som fremhever grensene for pansrede kjøretøyer på hjul, spesielt når det gjelder masse, derfor beskyttelse og mobilitet i mykt terreng, har mange hærer, spesielt i Europa, og industrifolk, massivt reinvestert i feltet, og presentert nye modeller av kampvogner, men også allsidige belteplattformer, som KF41 Lynx fra Rheinmetall, spanske Ascod eller svenske CV90.
Hvis disse modellene opprinnelig ble brukt til å designe infanteri-kampkjøretøyer på 35 til 40 tonn, bedre beskyttet og bedre bevæpnet enn den franske VBCI, har de siden blitt avledet i en rekke spesialiserte versjoner, som bærere av systemer av artilleri eller droner, luftvernsystemer og til og med lette stridsvogner og tankdestroyere, som samtidig oppfyller behovene til deres hærer og sterk europeisk og global etterspørsel.
Fransk industri forblir på sin side spesielt fraværende fra dette feltet, som er etterspurt, både for å utstyre seg med kampvogner for infanteri og med mobile og underpansrede luftvern- og artillerisystemer.
Faktisk, bortsett fra Leclerc, og den meget lovende Leclerc Evolution, hvis skjebne fortsatt er langt fra sikret, ble ingen beltevogn presentert under dette showet, KNDS France, som Arquus og Texelis, hadde utelukkende presentert modeller på hjul.
Men de fleste franske eksperter på området, som f.eks Marc Chassillan, Ou Yann Boivin, understreker denne rent franske skjevheten, som tar sikte på kun å favorisere hjulet, for å opprettholde projeksjonskapasitet ved lufttransport, til skade for kapasiteten til linjeinngrep.
Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!
den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 1,99 €.
Hei, sent, jeg var på ferie og hadde lest gjennom artikkelen. For min del tror jeg ikke at kappet om overbevæpnede skip er nødvendig. Yankene har kryssere med mer enn 100 missiler, men de skyter alltid dobbelt for å sikre (er deres missiler utilstrekkelig pålitelige). på fregattene våre 1 mål, 1 missil, punktum. så ja 16 aster på en fregatt er for stramt, vi trenger minst 32, noe som er mulig på IDF siden den greske IDF er på dette nivået. på den annen side vil prisen på en cruiser være så dyr at den sikkert vil ta plassen til 3 fregatter, kostnadsmessig, men vil bare være på ett sted. i tilfelle alvorlig skade eller ødeleggelse, i hans tilfelle er det ingenting igjen! Når det gjelder LCS, for min del for komplisert. la oss holde oss til produkter som er enkle, men teknisk avanserte, ikke for dyre og som selger. når vi ser de amerikanske utskeielsene og vrangforestillingene om raffinement som marinen har hatt i flere tiår, la oss ikke dumme følge dem for en gangs skyld. marinegruppe, lager gode båter, som fungerer bra, ikke særlig dyre (beviset er at mange har det gøy for tiden), la oss fortsette slik. våre SSN-er er like effektive som amerikanerne, og mer til sjøs enn engelskmennene og koster 2.5 ganger mindre.
Konflikten i Ukraina viser at en 105 mm kanon på kjøretøy ikke ville ha noen interesse fordi den i tillegg til den betydelig lavere rekkevidden og dens slagkraft i stor grad ville redusere dem til mål for motbatteriild.
Når det gjelder et fartøy av typen LCS, og i sammenheng med kamp med høy intensitet, har et fartøy ikke råd til å returnere til havn for å endre arsenal i henhold til endringer i fiendens taktikk og/eller strategi. På den annen side vil en betydelig økning av allsidigheten til våre store bygg gjøre det mulig å etablere en ny funksjonsstandard.
For monojageren ser jeg ikke poenget for Dassault å gå inn i dette området. Mellom F16 og FA-50 er markedet for denne flyklassen mettet og startinvesteringen altfor høy til å være lønnsom.
På den annen side er det åpenbart at staten må fylle slutten av livet til Alphajets med en enhet som lar dem komme nærmere standardene Rafale/FCAS. Pilatus vil aldri kunne spille denne rollen.
På den annen side, hvor jeg er enig er at staten må delta, NÅR TILBUDET ER RELEVANT på det målrettede markedet, i troverdigheten til franske BITD-prosjekter, og dette er ikke tilfellet med forslagene som er oppgitt.
Jeg tror at en skorpionisert beltevogn av typen Bradley vil være spesielt nyttig for oss i for eksempel ikke-ekspedisjonære operasjonsteatre.
I stedet for Caesar 105mm ville jeg sett en lett jagerfly, tilsvarende og etterfølger til Gripen. Og hvorfor ikke med svenskene. Russerne kommer tilbake til dette markedet med Su-75. For ikke å snakke om en mulig kampversjon av den amerikanske T-7.
Når det gjelder modularitet, er det på papiret vakkert, men feilen i LCS og det eldste danske Stanflex-programmet må oppmuntre til den største forsiktighet.
feilen i oppdragsmodulen går tilbake til 2015. Siden den gang har teknologien utviklet seg betraktelig, mye takket være AI, som er avgjørende for oppdragsmoduler, og spesielt for grensesnitt.
Når det gjelder en monofighter, ja, den kunne godt hatt sin plass på denne listen. Men ettersom jeg snakket om det nylig, og ved flere anledninger, ønsket jeg å legge vekt på andre fag.
I lys av fiaskoen til det amerikanske LCS-programmet, ville ikke dette være den beste ideen med mindre det ville bringe lykke til industrifolk og ødeleggelsen av vår nasjonale marine.