Lider den amerikanske forsvarsindustrien av dollarbesvær?

I snart tretti år nå, og den store konsentrasjonen i 1994, har den amerikanske forsvarsindustrien regjert over verdens våpenmarked, og kontrollerer 40 % av den årlige omsetningen.

De 10 største amerikanske forsvarsselskapene alene registrerte i 2023, en omsetning på over 250 milliarder dollar, eller BNP til et land som Portugal eller Finland, hvorav en betydelig del kommer fra USAs allierte, spesielt i Europa og Stillehavet.

Til tross for dette betydelige markedet, og en ubestridelig dominerende posisjon, fortsetter amerikanske våpenprogrammer å skape overskrifter i pressen over Atlanterhavet, på grunn av tapte tidsfrister, ukontrollerte overkostnader og til og med rungende fiaskoer, som går så langt som til handicap, fra nå på, moderniseringen av de amerikanske hærene, i en svært anspent internasjonal kontekst.

Spørsmålet oppstår derfor om årsakene til opprinnelsen til disse gjentatte hindringene, og om å vite om det ikke er overfloden av kreditter, og mangelen på kontroll fra amerikanske institusjoner over denne industrien som har blitt for mektig til å bestrides, som forårsaker dette farlig patologi, som godt kunne spre seg over hele den vestlige leiren.

2000 milliarder dollar for de 100 største Pentagon-programmene

Det skal sies at de nevnte tallene er nok til å gjøre en svimmel. I sin årlige rapport om den amerikanske forsvarsindustrien som ble presentert i begynnelsen av uken, utarbeider GAO, for Government Accountability Office, den amerikanske ekvivalenten til den franske revisjonsretten, en spesielt bekymringsfull oversikt.

Gerald Ford-klassen kjernefysisk hangarskip
Konstruksjonen av hangarskipene i Gerald Ford-klassen er i gjennomsnitt 18 til 24 måneder etter planen. Det er imidlertid ikke den amerikanske marinens mest forsinkede program.

Faktisk lider det store flertallet av de 100 viktigste industrielle og teknologiske programmene som gjennomføres av Pentagon i dag av tapte tidsfrister, kroniske overskridelser og noen ganger trusler om fiasko, inkludert for de mest avanserte.

Disse programmene, som gjelder både avskrekking med B-21-bombeflyet, Columbia-klassen atom-ballistiske missil-ubåten og Sentinel ICBM-missilene, samt konvensjonelle domener med Ford-klassen hangarskip, NGAD jagerfly eller FLRAA high. - ytelsesmanøvreringshelikopterprogram, begå mer enn 2000 milliarder dollar i amerikanske kreditter, i årene som kommer.

Faktum er at Pentagon bruker hvert år i gjennomsnitt mer enn 200 milliarder dollar med den amerikanske forsvarsindustrien. Imidlertid forblir det store flertallet av våpensystemer som for tiden er i tjeneste i hærene arvet fra utstyr designet under den kalde krigen, slik som Abrams-tanken, Bradley IFV og M109 Paladin, for den amerikanske hæren, B-2, F- 15, F-16 og C-17 fra US Air Force, eller Nimitz hangarskip, Arleigh Burke destroyere, LHD Wasp og atomubåtene Los Angeles og Ohio, for den amerikanske marinen.

Og med god grunn har Pentagon konsumert, i løpet av de siste tjue årene, flere hundre milliarder dollar, i sterile programmer, etter å ha produsert ingen, eller svært lite, av evnene til å fornye utstyret i tjeneste som er søkt, slik som helikopteret til RH -66 angrep og den amerikanske hærens GCV IFV, eller den amerikanske marinens CG(x), Zumwalt og LCS-programmer.

RH-66 Comanche
RH-66 Comanche-programmet svelget opp 7 milliarder dollar før det ble forlatt, som mange andre programmer fra de amerikanske hærene de siste 30 årene.

Selv programmer som klarer å gå utover dette stadiet, og går inn i tjeneste, er noen ganger utsatt for forsinkelser og ekstra kostnader ute av kontroll, for eksempel F-35 Lightning II, fra Lockheed Martin, som i dag viser ekstra kostnadsdesign med 150 % til mer enn 450 milliarder dollar, og 10 år forsinket for den første fullt operative versjonen, som sannsynligvis ikke kommer før 2029.

Gjentatte forsinkelser, feil og ekstra industrielle kostnader hindrer transformasjonen av de amerikanske hærene mot Kina

Så lenge USA var i en hegemonisk posisjon, enten det var militært eller i markedet for våpen- og forsvarsteknologi, så det ikke ut til at disse massive investeringslekkasjene, uten resultater, hadde noen konsekvenser. Tross alt, inntil 2018 var det ingen som forestilte seg at det allmektige amerikanske militæret, og dets ikke mindre mektige forsvarsindustri, kunne se deres teknologiske og operasjonelle overlegenhet utfordret.

Denne situasjonen, også forsterket av europeisk mimikk, ble imidlertid perfekt identifisert og utnyttet av visse land for å utvikle sin egen forsvarsindustri og ta igjen deres teknologiske forsinkelse.

K9 Thunder Finland
Sør-Korea har på bare noen få år blitt en stor aktør på det internasjonale våpenmarkedet, og har etablert seg spesielt på visse amerikanske markeder, for eksempel med K9 Thunder for å erstatte M109 Paladin.

Dette er tilfellet med Sør-Korea, som på tretti år har gått fra en komplett importør av sitt forsvarsutstyr, til en hard konkurrent, på mange områder, av amerikansk og europeisk forsvarsindustri, inkludert innenfor deres egne væpnede styrker.

Også Tyrkia har utviklet sin forsvarsindustri betydelig, både for å frigjøre seg fra visse hindringer fra USA og europeiske stater, når det gjelder bruken av eksportert utstyr, og for å øke sin innflytelse i Afrika og Asia og i Kaukasus til egen eksport av militært utstyr.

Russland klarte på sin side å rekonstruere en perfekt sammenhengende væpnet styrke, avhengig av en stort sett modernisert avskrekking, for å frigjøre visse manøvreringsevner i Europa og Kaukasus, først i Georgia i 2008, deretter på Krim og i Donbass, i 2014, for endelig å starte en global offensiv mot Ukraina, i 2022.

Men det er ubestridelig Kina som best har utnyttet tregheten og mangelen på effektivitet i den amerikanske forsvarsindustrien de siste tretti årene. Mens den slet med å produsere oppgraderinger til den sovjetiske MIG-21 i 1990, en enhet som var 30 år bak amerikanske og europeiske enheter på den tiden, klarer den kinesiske forsvarsindustrien i dag å levere utstyr ofte på nivå, i marginene, med de mest avanserte vestlige systemene, inkludert de amerikanske.

Kinesisk marine J-35
J-35 virker veldig nær F-35C. Vi må imidlertid vente til vi har pålitelig informasjon om den for å bedømme ytelsen i forhold til den amerikanske enheten.

Enda verre, der amerikanske programmer i dag fortsetter å lide av de samme lidelsene som har så funksjonshemmet dem, i løpet av de siste tretti årene, er den kinesiske forsvarsindustrien engasjert i en effektiv dynamikk av produksjon, evolusjon og utvikling, som amerikanske produsenter ser ut til. ute av stand til å svare, enten det gjelder kvantitet, men også når det gjelder innovasjonstakt.

I denne sammenhengen kan den relative banen som følges av USA og Kina, og deres respektive forsvarsindustrier, ikke lenger balanseres i dag uten betydelige tilleggsinvesteringer som kommer fra det amerikanske føderale budsjettet, uten imidlertid å gjenopprette en dynamikk som kan sammenlignes med den som tillot USA for å ta opp den sovjetiske utfordringen på begynnelsen av 70-tallet.

Ingen akseptabelt alternativ angående NGAD-programmet for US Air Force?

Eksemplet med US Air Forces 6. generasjons NGAD jagerprogram er i så henseende symptomatisk for ubalansene som i dag påvirker forholdet mellom Pentagon og den amerikanske forsvarsindustrien.

Som fremkalt i en nylig artikkel, dette programmet, hittil ansett som solid og gjennomført med vekt, for idriftsettelse ved slutten av tiåret, eller i begynnelsen av det påfølgende tiåret, risikerer nå en betydelig utsettelse, eller til og med en kansellering, rent og greit det amerikanske luftvåpenet.

Forklaringene som ble fremmet om dette emnet av stabssjefen for det amerikanske luftforsvaret, general Alvill, samt av luftforsvarets sekretær, Franck Kendall, refererte til vanskelige budsjettbeslutninger til fordel for CCA-kampdroneprogrammet, vurdert mer presserende å begrense den kinesiske trusselen.

NGAD visjon Lockheed Martin
NGAD-programmet kan betale mer for vanskelighetene som den amerikanske forsvarsindustrien møter enn for beslutningene til fordel for kampdroner fremmet av USAF-ledere.

Noen ekkoer, på sidelinjen av Pentagon, rapporterer i dag en svært utilfredsstillende respons fra de to produsentene som er valgt ut for dette programmet, Boeing og Lockheed Martin.

Den første, som går gjennom en spesielt vanskelig periode med alvorlig sviktende ledelse de siste årene, ser ut til å ikke lenger være i stand til effektivt å oppfylle forventningene til det amerikanske luftforsvaret. Videre har de mange vanskelighetene som oppstår angående KC-46A og T-7A-programmene en tendens til å redusere Pentagons tillit til løftene fra Seattle-flyprodusenten.

Det vil imidlertid helt sikkert ta flere år for Boeing å omorganisere sin aktivitet, og spesielt sin ledelse, og dermed, håper vi, å gå tilbake til en aktivitet som oppfyller de amerikanske hærenes operasjonelle og planleggingsmessige krav. Vi kan også tenke at utsettelsen av F/A-XX-programmet annonsert for 2025 av den amerikanske marinen, gjenspeiler den samme mistilliten til flyprodusenten bak F/A-18 og til F-15.

Hvis hypotesen om å ha en enkelt konkurrent til NGAD-programmet allerede er bekymringsfull i seg selv, er det enda mer når det gjelder Lockheed Martin. Den amerikanske giganten har rett og slett ingen interesse av å se NGAD dukke opp, basert på de nye kontraktsvilkårene utstedt av det amerikanske luftvåpenet.

Amerikansk forsvarsindustris samlebånd F-35 Lockheed-Martin
Lockheed-Martin kan ha mer interesse i å øke det amerikanske flyvåpenets flåte av F-35A, i stedet for å utvikle NGAD, ettersom kontraktene rundt det nye programmet er mindre gunstige for det.

Faktisk, hvis NGAD skulle mislykkes, er det sikkert at det amerikanske flyvåpenet måtte vende seg til flere F-35Aer. Imidlertid har LM en spesielt gunstig kontrakt rundt denne enheten, enten det gjelder produksjonen, og spesielt vedlikeholdet og utviklingen, som forbyr ethvert industrielt alternativ, når det gjelder modernisering og vedlikehold i drift.

Med andre ord, for Lockheed er det mye mer lønnsomt å satse på F-35 enn å investere i et annet fly, noe som potensielt kan skade fortjenesten.

Er den vesentlige omstruktureringen av den amerikanske forsvarsindustrien mulig?

Som vi kan se, i fravær av en dyptgripende transformasjon av den amerikanske forsvarsindustrien, og en radikal omorganisering av prosedyrene for tildeling av kontrakter og gjennomføring av Pentagons industrielle og teknologiske programmer, er det svært sannsynlig at over tid, i årevis, USA har mistet sin teknologiske, men også militære, posisjon til Kina.

Dette er delvis det som anbefales av Donald Trumps team, som planlegger en drastisk reduksjon i Pentagon-budsjettet, nettopp for å få til denne omorganiseringen og restruktureringen av den amerikanske forsvarsindustrien.

Donald Trumps kampanje
Donald Trumps team vurderer å drastisk redusere Pentagons budsjett for å skape et sparesjokk for den amerikanske forsvarsindustrien. Konsekvensene av en slik beslutning kan imidlertid gå langt utenfor grensene til det amerikanske forsvarsøkosystemet alene.

Sjansene for at en slik tilnærming blir vellykket er imidlertid fortsatt små. Faktisk har de store amerikanske forsvarsselskapene, Lockheed-Martin, RTX, Northrop-Grumman, Boeing og General Dynamics, i dag politisk, økonomisk og politisk innflytelse over Pentagon, slik som til og med en svært bestemt amerikansk president, ville bare være svært vanskelig å passere Kongressens barriere i dette området.

Dessuten vil en slik restrukturering uten den minste tvil føre til et betydelig fall i aksjekursene til disse selskapene, og med det betydelige tap for amerikanske pensjonsfond, og derfor massiv upopularitet blant opinionen. Dette gjelder spesielt siden markedsverdien til disse 5 selskapene for tiden overstiger 500 milliarder dollar, og et massivt fall i aksjekursene deres kan føre til en midlertidig panikk i markedene.

Situasjonen, slik den er presentert, streber derfor ikke etter optimisme utover noen få år, og viser seg til og med å være mest bekymringsfull når vi projiserer oss selv utover 2035 eller 2040.

I alle tilfeller vil amerikanske myndigheter måtte finne martingalen som vil bringe forsvarsprodusentene tilbake til mye mer effektivitet, i løpet av en svært kort tidsramme, hvis Washington faktisk har til hensikt å ta utfordringen fra Beijing og dens forsvarsindustri en sveitsisk kronograf. Det gjenstår å se hvordan de vil gjøre det, eller om de vil prøve å takle dette svært vanskelige temaet.

Når det gjelder europeere, ville de være kloke å ta, som referanse, for deres eget utstyr og forskningsprogrammer, ikke lenger den amerikanske retningslinjen som ble brukt til nå, men snarere den som er utarbeidet av Beijing, eller til og med Moskva, for å definere sine egne mål. . Ellers vil de sannsynligvis slutte seg til USA i deres selvutløste fall.

Artikkel fra 20. juni i full versjon til 27. juli 2024

For videre

Alle

1 KOMMENTAR

  1. Jeg har ikke inntrykk av at europeere har falt i latskap. Alle europeiske grupper er sultne. Ingen stat er rik nok til å garantere budsjetter på toppnivå i verden. Ingen ingeniører kan stole på garantier. Det har sine ulemper, men også sine fordeler. Vi sikter oss inn på programmet som definitivt vil bli eksportert på kort sikt. Det er mindre risikotaking. Vi sikter imidlertid etter den smarte fordelen som kan utgjøre forskjellen. Kort sagt, vi er sultne. Ja, den nye referansen er påkrevd, spesielt den som vi risikerer å møte på slagmarken og ikke i stuer.

SOSIALE NETTVERK

Siste artikler

Meta-Defense

GRATIS
UTSIKT