Det er offisielt, det kanadiske forsvarsdepartementet har startet konkurransen med sikte på å anskaffe 12 nye kanadiske konvensjonelt drevne ubåter, for å erstatte de 4 ubåtene i Victoria-klassen implementert av Royal Canadian Navy siden tidlig på 2000-tallet, etter å ha tjenestegjort flere år i British Royal Navy .
Dette er utvilsomt den viktigste konkurransen de siste 10 årene, med den australske konkurransen, som opprinnelig involverte åtte skip, som ble vunnet i 2015 av Naval Group, før den ble kansellert av Canberra til fordel for programmet for SSN-AUKUS atomangrep ubåter.
Derfor er de seks ubåtbyggerne i den vestlige sfæren i dag i rekkene, for å posisjonere seg i denne konkurransen som godt kan påvirke verdenshierarkiet på dette feltet, i flere tiår.
Hva er de seks modellene av ubåter som er foreslått, deres egenskaper, men fremfor alt, i hvilken grad oppfyller de behovene til Royal Canadian Navy?
sammendrag
Royal Canadian Navy ønsker å erstatte sine 4 ubåter i Victoria-klassen med 12 nye skip
Det har nå gått tre år siden det kanadiske forsvarsdepartementet kunngjorde sin intensjon om å lansere en konkurranse for utskifting av de fire ubåtene i Victoria-klassen. Disse skipene, som gikk i tjeneste hos Royal Navy på begynnelsen av 90-tallet, ble først med i Royal Canadian Navy på begynnelsen av 2000-tallet, men har nå satt sine spor gjennom årene.
Men der fire nedsenkbare fartøyer så ut til å dekke Ottawas behov siden slutten av den kalde krigen, har nye russiske krav i Arktis, og militariseringen av dette nå omstridte maritime rommet, ført til at de kanadiske myndighetene har økt deres behov når det gjelder ubåtflåten .
Dermed er det ikke fire, og heller ikke seks eller åtte ubåter, som må bestilles for Royal Canadian Navy, men tolv, for å beskytte interessene til dette landet dekket av 243 000 km kystlinje, godt foran de 55 000 km med Indonesia , eller den 38 000 km lange russiske kystlinjen.
Denne situasjonen førte allerede for fire år siden til at Ottawa bestilte 15 nye fregatter, avledet fra den britiske Type 26-modellen, et imponerende skip som veier 7000 tonn, utstyrt med avanserte anti-ubåt-krigføringsmidler.
Canadiske myndigheter annonserte i slutten av forrige uke at de hadde sendt vestlige produsenter en forespørsel om informasjon, som må returneres før 18. november, for å delta i denne konkurransen. for 12 nye ubåter med konvensjonell fremdrift og arktiske evner, en kontrakt anslått av Ottawa å være 40 til 65 milliarder euro (60 til 100 milliarder kanadiske dollar), over hele levetiden.
De 6 modellene som konkurrerer om den kanadiske konkurransen
Det er liten tvil om at 5 av de 6 vestlige produsentene av konvensjonelle ubåter vil svare på denne RFI (Request for Information) sendt av det kanadiske forsvarsdepartementet, da markedet er så avgjørende.
Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!
den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra € 1,99. Abonnementer Premium også gi tilgang til arkiv (artikler mer enn to år gamle)
Black Friday : – 20 % på nye Premium og Classic månedlige og årlige abonnementer, med koden MetaBF2024, frem til 03
Beklager. Jeg slutter med IA, men dette er i tråd med din analyse.
Spørsmål om pris.
Cordialement.
"Naval Groups tilbud, som er 15 % lavere enn andre konkurrenters, gir en betydelig strategisk fordel for den franske produsenten. Dette vil tillate Canada å:
Skaff deg høyteknologiske ubåter til reduserte kostnader.
Styrke sin industrielle kapasitet gjennom potensiell teknologioverføring.
Forbli på linje med sine strategiske allianser innen NATO og AUKUS, samtidig som du opprettholder en viss diplomatisk fleksibilitet.
Til syvende og sist kan Canada velge NG for å dra nytte av overlegen verdi for pengene, mens AUKUS kan se det som en mulighet til å forbedre kanadiske marinekapasiteter til lavere kostnader, samtidig som de fortsetter å fremme samarbeid med Frankrike i komplementære sektorer. »
Det er verdt det det er verdt, men her er AIs svar på spørsmålet om muligheten for NG til å delta i løpet.
Det er jeg ikke langt unna å tro.
Takk for oppmerksomheten på kommentarene mine. Vennlig hilsen.
"Naval Group må virkelig være forsiktig. Selv om fransk teknologi og ekspertise på ubåtfeltet er udiskutabelt, kan det nåværende geopolitiske spillet redusere sjansene for suksess betraktelig. Å gå inn i et løp der kortene allerede potensielt er skjevt til fordel for en annen leverandør, på grunn av allianser som AUKUS, kan vise seg å være en felle. I denne sammenhengen vil Naval Groups posisjon være å nøye veie de politiske risikoene og reelle mulighetene før man bestemmer seg for om man skal avsette ressurser til dette prosjektet. »
Jeg har ingen sympati for USSR. Jeg er rett og slett en gallist. Europa fra Atlanterhavet til Ural
Jeg vet dette godt, for jeg begynner å kjenne deg gjennom kommentarer 😉
Men jeg tror du kjemper feil kamp her. Å ikke delta ville gjøre det lettere for det du vil kjempe.
Dessuten var de Gaulle aldri fiendtlig til å eksportere til sine allierte, tvert imot.
Vi kan angre på å se alle disse landene vende seg til f35, eller Patriot. Men til syvende og sist er alt vi kan gjøre å bli enda bedre, kommersielt, politisk, militært, inntil dette ikke-valget blir et valg igjen.
Og vi må huske på at japanerne aldri har eksportert tunge våpen, spesielt i lokal produksjon, jeg tviler på at de vil fullføre anbudskonkurransen, fordi deres forsvarsindustri ikke er designet for dette.
Etterpå kan USA veie til et visst punkt, men de vil ikke miste noen fjær i denne saken, vel vitende om at de ikke har noe å tjene på det, bortsett fra forsikringen om å ha Ottawa i den andre AUKUS-søylen.
vi bør derfor ikke overvurdere omfanget av deres innflytelse, hvis prisfordelen er veldig tydelig.
Av grunner som ikke går meg unna, kan jeg ikke svare direkte på kommentarene dine. Så jeg legger til denne teksten. Det er ikke snakk om å bestride de 70 000 GI-dødsfallene i den europeiske kampanjen i USA. Dette er den geopolitiske situasjonen der europeerne har investert deler av budsjettet sitt i å finansiere F35, hvis fremtid ser ut til å bli satt i tvil av USA selv. Å benekte USAs ønske om å undertrykke enhver konkurransedyktig vestlig kapasitet i strid med interessene til amerikanske militærindustrier virker ikke passende for meg.
Som svar på
Presisjon. Jeg er på ingen måte tilhenger av USSR.
Amerikanske tap i Normandie (1944):
Totale amerikanske tap under slaget ved Normandie: omtrent 125 000 soldater drept, såret eller savnet, inkludert omtrent 29 000 til 30 000 døde.
Sovjetiske tap på østfronten:
Sovjetiske tap gjennom hele krigen, spesielt på østfronten mot Nazi-Tyskland, var blant de høyeste i militærhistorien.
Sovjetiske militære tap:
Rundt 8,7 millioner sovjetiske soldater døde under krigen.
Hvis vi inkluderer sårede og fanger, overstiger de totale militære tapene 11 millioner.
Sovjetiske sivile tap:
Anslagsvis 17 til 20 millioner sovjetiske sivile omkom på grunn av kamphandlinger, massakrer, hungersnød og deportasjoner. Beleiringen av Leningrad, henrettelsene av sivile av tyske styrker, og lidelsene forårsaket av okkupasjonen er eksempler på de tragiske forholdene sovjetiske befolkninger opplever.
Det handler ikke om frykten for å ikke vinne, terningene er lastet. Vi må forhindre at de planlagte japanske vinnerne proklamerer at de er bedre enn våre produksjoner. Punktlinje. Tar du dem for amatører? Vindkastet blir en bekymring for dem. Mdba, Thales og tuti mengde. Åpne øynene.
Ved å nekte å delta, kan Naval Group danne en presedens for andre selskaper som kanskje også velger å gå bort fra prosesser som anses som urettferdige, og skape en alternativ modell for internasjonalt samarbeid
Etter min mening vil det å ydmyke Canada og dets medreligionister ved å nekte å delta styrke posisjonen til marinegruppen og Frankrike med land som ikke ønsker å tilslutte seg noen klan.
For det første tviler jeg på at dette vil ydmyke noen. Han er klienten, og han vil rett og slett notere seg at Paris nekter å delta, ikke noe mer. Når det gjelder de andre 5 deltakerne, vil de bare være glade for å ikke lenger ha NG i miksen.
Så, selv om det var tilfelle, hvilken grunn ville vi ha til å ønske å ydmyke Canada? Vi tilhører selv disse klanene, som NATO, EU. To ganger krysset de Atlanteren for å komme oss ut av trøbbel. Jeg ser ingen grunn til å behandle Ottawa med noen forbehold, og heller ikke med den minste forakt, snarere tvert imot.
Til slutt er jeg sikker på at en slik posisjon ikke vil styrke posisjonen til Frankrike og Naval Group i absolutt ingen land. Tvert imot vil det ha en tendens til å gi et katastrofalt bilde av landet og dets fremgangsmåte, inkludert med dets allierte.
50 ubåter i 2035:
Med et så stort potensielt marked for konvensjonelle ubåter har Naval Group en verdifull mulighet til å styrke sin posisjon i det internasjonale markedet. Ved å ta avstand fra begrensningene i angelsaksiske partnerskap og tilby innovative og tilpassede forsvarsløsninger, kan selskapet ikke bare møte økende etterspørsel, men også styrke sitt image som en pålitelig og uavhengig partner. En kommentar?
Jeg ser ikke poenget, på dette nivået av konkurransen, i å ikke spille kortet ditt for Naval Group, spesielt siden det har en dominerende posisjon. Hvis ting ikke går normalt, vil han ha full frihet til å gjøre som Dassault og trekke seg tilbake. Men slik det er nå, er dette bare antagelser uten noe reelt grunnlag, annet enn " Kanadiere er nær amerikanere og amerikanere er slemme mot oss". Jeg kan ikke se at NG går glipp av et marked på 50 milliarder dollar, på en så liten basis.
Du må selvfølgelig være på vakt. Flere enn de har vært i Australia. Men vi må ikke fryses av frykten for å ikke vinne.
Jeg tror det bare er bilder som skal tas. Angelsakserne vil gjerne, uansett pris, ydmyke franskmennene og fremfor alt avvise teknologien deres, som er desto mer truende enn den er effektiv. En japansk kontrakt er absolutt konklusjonen aukus forventer. Det er naivt å tro at USA vil tillate fransk SMS å blomstre. I alle fall ikke i deres innflytelsessone. Dassault hadde brettet spirene før han deltok i fiskekonkurransen. Jeg husker ikke lenger navnet på australieren som skrev en bok om utstøtingen av marinegruppen, og antok at målet var å hacke fremdriften til barracudaen. Ikke sikker på at han har rett, men at vi kan legge frem denne hypotesen viser at alt går.
Veldig interessant artikkel, takk.
Jeg tok meg friheten til å fjerne priskriteriet som, som forklart i artikkelen, i stor grad kan påvirkes av politisk vilje.
Tatt i betraktning kun de tekniske kriteriene, vil Naval Group og TKMS være hals og nakke (fordel med 1 poeng for Naval, med eller uten vekting).
Med amerikansk støtte i balansen blir det veldig nærme.
Det er faktisk en "variabel" parameter, men den er også avgjørende. I dette tilfellet kan det påvirke innsatsen som kreves for at en stat til og med skal innrette seg. Og hvis prisforskjellen var 1,5 milliarder euro for 4 ubåter i Nederland, forestiller vi oss raskt at den ville nå 4,5 til 5 milliarder euro for 12 skip, rett og slett for å matche. Jeg ser ikke at en stat rettferdiggjør slike utgifter i sine offentlige finanser.
I stedet for marinegruppe ville jeg gå videre. Snakker du engelsk? Nei. Beklager sir!😊
Jeg tviler på at han vil ignorere et slikt marked...
Umulig, spesielt siden soumen allerede er ferdig utviklet og finansiert. Tap eller vinn det spiller ingen rolle, men du må gå.