Byggingen av fregattene i Hunter-klassen har nettopp mottatt en ny transje av finansiering, annonsert av australske myndigheter. I samsvar med anbefalingene fra Australian Strategic Review 2024, er dette programmet, opprinnelig på 9 skip for 35 milliarder dollar, redusert til bare 6 enheter, mens en ny klasse med 11 flerbruksfregatter, mer kompakte og rimeligere, snart vil bli beordret til å fullføre moderniseringen av Royal Australian Navy.
Overraskelsen kommer fra mengden av denne andre transjen, 19,87 milliarder dollar, etter en første på 18,35 milliarder dollar, allerede investert, for et totalbudsjett på 38,3 milliarder dollar, for bare 6 skip, sammenlignet med 35 milliarder dollar planlagt, men for ni fregatter.
Fremfor alt vil kostprisen per skip da nå australske 6,4 milliarder dollar, eller 4 milliarder euro, to til fire ganger dyrere enn gjennomsnittsprisen på vestlige fregatter, inkludert Constellation-klassen til den amerikanske marinen, for skip med ytelser og egenskaper svært i nærheten av fremtidige jegere.
Har slike overgrep allerede blitt observert i Australia? Og i så fall, i sammenheng med et ikke-syklisk og mer tilbakevendende problem, hvordan kan vi forklare slike forskjeller i kostpriser, som likevel bør varsle både den politiske klassen og den australske opinionen?
sammendrag
Anklager om budsjettglidning som gjorde at Australias ubåter av Barracuda Attack-klassen døde
Vi husker fortsatt veldig godt, i Frankrike, de uopphørlige angrepene fra den australske pressen mot Naval Group, angående SEA 1000-programmet og dets 12 ubåter i Attack-klassen.
På den tiden anklaget mange tabloider i landet den franske industrimannen for ikke å mestre budsjettet og prognoseplanen som opprinnelig ble presentert, og ignorerte det faktum at antallet skip i mellomtiden hadde økt fra 8 til 12, og at tallene som ble lagt frem. dekket et helt annet omfang enn det som først ble forhandlet.
Disse gjentatte anklagene skapte den gunstige konteksten som gjorde det mulig for statsminister Scott Morrison forhandle i stor hemmelighet med Washington og London, SSN-AUKUS-programmet, og for å kunngjøre for en moden opinion, kanselleringen av Barracuda-kontrakten, for å henvende seg til amerikansk-britiske atomdrevne ubåter.
Analysen av dataene, angående anklagene om budsjettglidning mot Naval Group, viser i ettertid at den franske industrimannen tvert imot hadde gjort svært betydelige anstrengelser for å begrense denne driften, utover den homotetiske økningen knyttet til formatendringen. , og at det foreløpige budsjettet som ble presentert bare noen dager før Scott Morrisons ensidige kansellering, samsvarte godt med de opprinnelige forpliktelsene som ble gitt.
Australske 40 milliarder dollar for en flåte på 6 jegerklasse Type 26 fregatter for Royal Australian Navy
Dette var også tilfelle for et annet stort program, også ment for Royal Australian Navy, og lansert kort tid etter SEA-1000-programmet. På grunnlag av en rapport bestilt fra Rand Corporation, og levert i 2016, lanserte australske myndigheter en anbudskonkurranse for lokal konstruksjon av ni moderne fregatter, ment å erstatte Anzac-klassens fregatter.
Budsjettet, da definert, var 35 milliarder australske dollar, eller mindre enn 22 milliarder euro, for en pris per skip som allerede var mer enn komfortabel på 2,45 milliarder euro, eller prisen på en amerikansk destroyer av Arleigh Burke-klassen.
Det var det britiske BAe-systemet, med den nye Type 26 fregatten, nylig bestilt av Royal Navy, som seiret over tilbud fra Navantia (F-5000) og Fincantieri (FREMM Modified). Valget ble annonsert i juni 2018. Skipet skulle blant annet integrere en ny nasjonalt designet AESA-radar, det amerikanske kampsystemet AEGIS, og et grensesnitt designet av svenske Saab. Ved å gjøre det skulle jegerklassen være " et av de mest effektive kampskipene på planeten", ifølge australske myndigheter.
Det er 75 % av denne artikkelen igjen å lese. Abonner for å få tilgang til den!
den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra € 1,99. Abonnementer Premium også gi tilgang til arkiv (artikler mer enn to år gamle)
Julekampanje : 15 % rabatt på Premium- og Classic-abonnementer årlig med koden MetaXmas2024, kun fra 11/12 til 27/12.
Takk for analysen Fabrice. Det er ganske trist å se Australia (som fortsatt er et alliert land, til tross for noe stormende forhold til Frankrike siden AUKUS-saken) ta slike valg når det gjelder forsvarsindustrien. Så mye penger fra australske skattebetalere som er bortkastet... til fordel for angelsaksiske industrigiganter.
På samme måte ville det vært interessant å ta en titt på de kanadiske marinevåpenprogrammene de siste årene. Også her har vi sett oppkjøp av skip til svimlende kostnader og ganske skammelige priser...
I Canada er det som bekymrer meg mest forskjellen mellom programmene og tallene til de væpnede styrkene. Jeg ser ikke i det hele tatt hvordan de vil bevæpne sine 12 ubåter, 15 fregatter og 18 patmarer... Canada har valgt et fly som topper på Mach 1.6, som faktisk sliter med å opprettholde supersonisk nivåflyging, noe som ikke gjør det. bærer bare 4 AMRAAM-missiler, og som krever svært tungt vedlikehold, mens behovet krever det motsatte, og de burde ha favorisert enten en avskjærer, som Typhoon, eller F-15, eller en allrounder med høy ytelse, som Gripen, Super Hornet eller Rafale.
Samtidig har ikke Hæren selvgående 155 mm kanoner eller luftvern.
Alt dette gir absolutt ingen mening.
Men hei, som i Australia, passer det tydeligvis kanadiere veldig bra.
Vel, hvis ting blir surt, vil de bestille utstyr fra Frankrike og fra alle tilgjengelige nettsteder, snarest. Vi skal produsere, de vil miste landet sitt og vi vil ha nye båter å selge videre til et annet land. Dette er hva som skjedde med flyene vi hadde bestilt fra USA og som vi ikke kunne motta på grunn av debakelen. Britene utnyttet dette.