I en artikkel i «La Croix» om den strategiske rollen til La Défense i landets økonomi, blir to foredragsholdere, Yannick Quéau og Paul Sarfati, tatt som referanse til å stille «sannheter» som ikke er sannheter, men som likevel vil etterlate et inntrykk .
Den første hevder at forsvarsindustrien, BITD, bare ville ansette "120.000 20" direkte og indirekte jobber i Frankrike, en svært fantasifull tall. Faktisk utvikler BITD en gjennomsnittlig årlig omsetning på €7 milliarder, fordelt på €8 milliarder for programmer med store effekter, €5 milliarder for eksport, og €100.000 milliarder mellom FoU og MCO. Hvis direkte sysselsetting bare representerte 85.000 200.000 arbeidsplasser i Frankrike, ville dette sette produktiviteten til forsvarsindustrien to og en halv ganger høyere enn i fransk industri, inkludert luftfartsindustrien. Faktisk bruker fransk industri en produktivitet på €XNUMX XNUMX per år, mens det i tilfellet som er nevnt vil være €XNUMX XNUMX per år...
I tillegg er forholdet mellom direkte jobber og indirekte jobber også i stor grad undervurdert. Faktisk representerer lønnen rundt 50 % av BITD-utgiftene, med 10 jobber per €m investert. De resterende 500 millioner euro brukes til å finansiere skatter, utbytte, og spesielt underleverandører, for 350.000 5 euro. Denne underleverandøren genererer derfor, basert på gjennomsnittlig ansattkostnad i Frankrike, 2,5 direkte jobber, deretter 1,5 sekundære underleverandørjobber og 9 tertiære underleverandørjobber, etc. Det skapes derfor 8 indirekte jobber per million euro investert i BITD. Overraskende nok tilsvarer dette tallet funnene fra flere feltstudier i arbeidsområdene Bourges, Lorient-Brest og Toulon. Til slutt skapte jobbene som ble skapt, enten direkte eller indirekte, induserte jobber knyttet til forbruk, og representerte, på grunnlag av feltfunn, 19 jobber for de 30 industrijobbene som ble generert. Denne verdien stemmer også overens med tilførselen til den lokale økonomien av 50 % av den fordelte lønnen, tatt i betraktning en terskeleffekt på 27 %. Til disse 15 arbeidsplassene generert av statlige investeringer, kommer arbeidsplasser knyttet til eksport, det vil si 8 ekstra arbeidsplasser på grunnlag av 12 milliarder euro eksport for 6 milliarder euro lokalt, inkludert 5 i BITD, 4 underjobber - kontraherende, og 42 induserte jobber, for totalt XNUMX jobber per m€ investert observert.
Det andre punktet gjelder en like risikabel sammenligning mellom «1 euro investert i utdanning og 1 euro investert i våpen». Konklusjonene om at 1 euro investert i utdanning ville generere mer sysselsetting enn i forsvarsindustrien er svært tvilsomme. Ikke at det er usant heller. Faktisk, med et budsjett på 50 milliarder euro, sysselsetter National Education 1 million mennesker inkludert 837.000 400.000 lærere, og genererer 100.000 1,5 induserte jobber og 50 850.000 induserte underleverandørjobber i henhold til de samme beregningstabellene. Faktisk leverer det nasjonale utdanningsdepartementet et økosystem på 35 millioner arbeidsplasser, for 33 milliarder euro, mens Forsvarsdepartementet genererer et økosystem på 27 XNUMX arbeidsplasser for XNUMX milliarder euro; dvs. XNUMX jobber per €m i nasjonal utdanning, og XNUMX for Forsvarsdepartementet.
Der demonstrasjonen i stor grad er åpen for kritikk er i motsetningen mellom to investeringer. Faktisk, med 27 jobber per €m investert, bringer Forsvarsdepartementet € 1,1 millioner til statsbudsjettet, tatt i betraktning de sosiale bidragene som betales av disse jobbene, hvorav 70 % er private. , og € 1,45 millioner hvis vi tar hensyn til ta hensyn til innsparingene på dagpenger. Tvert imot, de 33 jobbene som genereres av utdanning, bare innbringer, med bare 35 % private jobber, €700 900 i inntekter og avgifter (bidrag og skatter er mye lavere i nasjonal utdanning enn i Industrial de Défense), økende til €XNUMXk tatt i betraktning ta hensyn til virkningene på arbeidsledigheten.
Faktisk, der sammenligningen med antall opprettede jobber ønsker å vise en større relevans av investeringer i nasjonal utdanning enn i La Défense, reverserer utvidelsen av denne demonstrasjonen til statsbudsjettet prosessen, og viser til og med at investeringene i forsvarsindustrien genererer mye mer inntekter og budsjettmessige besparelser enn det koster, til det punktet at man i stor grad kan kompensere kostnadene ved militærlønn for å få et budsjett som samlet balanserer budsjettinntekter og statlige utgifter for Forsvarsdepartementet, noe som Utdanningsdepartementet ville være hardt presset å gjøre...
Men det er fremfor alt sammenligningen av disse to budsjettpostene som er latterlig. Nasjonal utdanning er en budsjettpost som er like viktig som La Défense for å sikre statens bærekraft. Å motsette seg de to utgiftene tilsvarer derfor å nekte behovet for den ene overfor den andre, noe som gitt moderne geopolitiske og økonomiske realiteter ikke bare ville være farlig, men også kontraproduktivt. Videre, så snart hærbudsjettet klarer å nå et nivå av balanse mellom utgifter og inntekter, innenfor den budsjettmessige rammen som er etablert for staten, er det ingen grunn til å senke det, eller til og med ikke å redusere det. hærene, siden fortrengningseffekten, nemlig reduksjonen i kredittene til den ene for å forsyne den andres, er nøytralisert.
Med andre ord, disse sammenligningene, og de kunngjorte verdiene, er ikke et resultat av en objektiv analyse, men fra arbeid rettet mot å støtte en gitt diskurs. Og dette er absolutt ikke hva landet, og heller ikke Europa, trenger i dag!