Si les événements ayant entouré l’engagement aérien du 7 mai 2025, qui a opposé les forces indiennes et pakistanaises, étaient floues jusqu’à présent, invitant à la prudence, les informations apparues depuis, sans lever toutes les incertitudes, commencent à en tracer les contours de manière plus probable.

Or, au-delà de l’engagement lui-même, et de la tactique exécutée par les forces aériennes pakistanaises, pour atteindre ses objectifs, il apparait maintenant que l’hypothèse, au sujet d’un ou plusieurs Rafale indiens abattus par les chasseurs pakistanais, soit de plus en plus crédible.

De nombreux facteurs peuvent expliquer cette apparente contre-performance du fleuron de Dassault Aviation, lors de ce qui représente le plus important combat aérien depuis 50 ans, et surtout, le plus important combat aérien de l’histoire, au-delà de la portée visuelle, ou BVR selon l’acronyme anglophone communément employé.

Pour autant, cette contre-performance, perçue, fait apparaitre, aussi, certaines faiblesses du chasseur français, qui, par ailleurs, s’appliquent à l’ensemble des avions de combat de la même génération, face aux évolutions en cours de la guerre aérienne, qui nécessitent, à présent, une prise en compte, au-delà de la trajectoire actuellement tracée dans ce domaine, et qui pourrait accréditer le besoin de developper un Super-Rafale, version furtive du Rafale F5, sur un même calendrier.

Ce que l’on sait, et ce que l’on ignore, au sujet de l’engagement aérien du 7 mai entre les forces indiennes et pakistanaises

Maintenant que les conférences de presse pakistanaises et indiennes, au sujet de l’engagement du 7 mai ont bien eu lieu, et que certains éléments concrets, notamment des morceaux d’épaves retrouvés au sol en Inde, ont été dévoilés avec un niveau de vérifiabilité suffisant, il est possible de mieux comprendre ce qui s’est déroulé, la nuit du 7 mai 2025, à la frontière indo-pakistanaise.

De toute évidence, l’Indian Air Force a mobilisé une vaste flotte de chasse, 72 selon le Pakistan, composée de chasseurs MIG-29, Su-30MKI, Rafale et possiblement, Mirage 2000, pour frapper avec des armes air-sol stand-off, des infrastructures liées aux attentats terroristes au Cachemire indien du 22 avril 2025, situés au Pakistan.

Il semble, également, que les escadrons indiens engagés avaient reçu pour consigne de ne pas franchir la frontière, et de ne pas provoquer les armées pakistanaises, raison pour laquelle aucune frappe contre les défenses aériennes ou les bases aériennes ont été menées.

De toute évidence, également, les forces aériennes pakistanaises anticipaient une telle attaque, puisque, selon le débriefing parfaitement commenté par l’ancien pilote de chasse embarqué ATE Chuet sur Youtube, elles disposaient, déjà, d’un Saab 2000 Erieye de veille aérienne avancée, en vol de surveillance, et de trois patrouilles de defense aérienne composée de chasseurs de génération 4.5, donc J-10CE ou JF-17 Block III. Tout juste 25 minutes après la détection des formations indiennes, plus de 60 chasseurs pakistanais étaient en vol, selon Islamabad.

Enfin, il semble que le declenchement des frappes air-sol indiennes, aient entrainé l’ouverture du feu des chasseurs pakistanais sur les appareils de l’IAF, à très longue portée, engendrant le plus important combat aérien BVR de l’histoire. Le Pakistan revendique la destruction de 3 Rafale, 1 Su-30MKI, 1 MIG-29 et un drone MALE indien, sachant que les Rafale étaient spécifiquement visés, selon ses déclarations officielles, alors que l’Inde affirme avoir abattu plusieurs chasseurs pakistanais, sans en détailler le type et le nombre, et reconnait avoir subi des pertes, de son côté.

D’un point de vue des preuves incontestables de destruction, une nouvelle vidéo du moteur M88, évoqué dans un précédent article, s’avère beaucoup plus convaincante, car montrant d’importants dégâts sur l’ensemble, compatibles avec un crash (ce que la première vidéo ne montrait pas). Tout porte à croire, donc, qu’au moins un chasseur Rafale indien, a été effectivement abattu par les forces Pakistanaises, lors de cet affrontement. On sait également que le missile PL-15 chinois a été employé par les chasseurs Pakistanais.

En revanche, la maitrise de l’information étant très efficace à Islamabad et dans tout le pays, on ignore encore si les destructions de chasseurs J-10CE, JF-17 et F-16 revendiquées par l’IAF, sont effectives ou non.

Les points de préoccupation qui ressortent de cet engagement majeur pour l’Indian Air Force et le Rafale

Si le statut de la victoire tactique, autour de cet engagement, demeure encore indécis, notamment du fait des évidentes destructions qu’ont entrainées les frappes air-sol indiennes, et l’inconnu sur la destruction de chasseurs pakistanais par les appareils de l’IAF, la victoire stratégique, elle, revient incontestablement au Pakistan, dès à présent.

En effet, l’objectif de l’opération Sindoor, telle que nommée par l’IAF, du point de vue Pakistanais, était précisément de rendre les frappes indiennes « trop couteuses », pour représenter une décision « facile » pour New Delhi, ainsi que de démontrer l’efficacité du dispositif de supériorité aérienne des forces aériennes pakistanaises, y compris face aux nouveaux chasseurs indiens Rafale.

De ce point de vue, il suffit d’observer les deux porte-paroles indiens et pakistanais, lors de leur conférence respective, pour se convaincre que l’opération est un franc succès pour Islamabad, en dépit des éventuelles pertes subies, alors que, pour New Delhi, il s’agit d’un échec.

L’image du Rafale sévèrement entamée par l’engagement du 7 mai

L’autre victime de cet engagement raté de l’IAF, est d’ores-et-déjà le Rafale de Dassault Aviation. En effet, bien qu’il soit évident que la tactique indienne était défaillante, que les forces aériennes pakistanaises étaient prêtes et très bien préparées, et qu’elles visaient, très spécifiquement, les Rafale indiens, tout ceci n’obère pas le fait que le premier combat de haute intensité auquel a participé le chasseur français, s’est soldé avec la perte très probable d’un appareil, peut-être plus.

En outre, ce(s) kill(s) ont été obtenu(s), semble-t-il, non par un nouveau système sol-air très évolué, ou par des chasseurs de 5ᵉ ou de 6ᵉ générations, mais par des chasseurs de conception chinoise J-10CE et JF-17 BlockIII, de la même génération que le Rafale, et des missiles air-air à longue portée PL-15 chinois. À ce titre, le porte-parole pakistanais semble indiquer que des versions X ou Y du missile, logiquement réservées à l’APL exclusivement, auraient été employés ici.

Il s’agit, dès lors, d’une contre-performance que le nombre de missiles employés par Kill, ou les mauvaises manœuvres indiennes, n’atténueront pas. Nul doute, dans ces conditions, que l’image internationale du chasseur français, et plus largement, de l’ensemble des chasseurs occidentaux partageant les mêmes paradigmes, comme l’Eurofighter Typhoon, le Saab Gripen ou le Boeing Super Hornet, sortira sévèrement entamée de cet engagement, en particulier face aux nouvelles technologies chinoises.

Le retour de la supériorité aérienne grâce à l’aviation de chasse

Cet engagement aérien du 7 mai 2025, marque également le grand retour de la supériorité aérienne, dans le débat militaire mondial. En effet, ces trois dernières années, la neutralisation réciproque des forces aériennes russes et ukrainiennes, par les défenses antiaériennes de leur adversaire, tendait à minimiser le rôle de l’aviation de chasse, pour le contrôler du ciel. L’US Air Force avait elle-même prophétisé, à ce sujet, la fin du principe de supérieure aérienne, en lien avec l’efficacité de ces nouvelles défenses aériennes.

À ce sujet, l’engagement indo-pakistanais a montré deux forces aériennes ayant mobilisé de très importantes forces de chasse, et évoluant, l’une comme l’autre, au-delà de la portée d’engagement de la DCA adverse, tout en menant leurs frappes air-sol et air-air.

Non pas, d’ailleurs, que les défenses antiaériennes indiennes ou pakistanaises aient été inefficaces. Ainsi, il semble bien que les Rafale indiens, armés de bombes A2SM Hammer, aient été contraints d’évoluer à haute ou très haute altitude, pour profiter de la portée maximale de leurs munitions, ce qui facilita l’engagement par des moyens air-air de ces appareils, précisément pour rester à distance de sécurité, des défenses aériennes pakistanaises.

En revanche, rien n’indique que celles-ci aient été en mesure de contenir les frappes indiennes, en interceptant les missiles SCALP-ER et les bombes A2SM, sans que l’on sache si c’est en raison d’une incapacité technologique, ou d’une décision tactique ou politique. Cela dit, les frappes suivantes, menées par l’IAF, cette fois contre des cibles des forces armées pakistanaises, n’ont pas mieux été interceptées, par la DCA du pays.

Quoi qu’il en soit, l’engagement du 7 mai, a montré que l’aviation de chasse, par sa capacité à se mobiliser rapidement, pour produire et localiser un effet important sur des délais très courts, demeure incontournable aujourd’hui, tant en attaque qu’en défense, même si le conflit russo-ukrainien semblait en avoir minimisé le rôle et l’efficacité.

À ce sujet, il semblerait que le dispositif offensif indien s’articulait autour de Rafale équipés en mission d’attaque, et armés de missiles de croisière SCALP-ER et de bombes planantes Hammer, alors que les Su-30MKI qui les accompagnaient, avaient pour mission de les escorter. Or, rien n’indique, à ce jour, que l’Inde dispose, sur Su-30MKI, d’un missile ayant des caractéristiques comparables au PL-15 du J-10C ou JF-17 pakistanais, ou au Meteor du Rafale (portée 150 km), en dehors, peut-être, de R-37M russes, d’une autre génération, et davantage conçus pour intercepter des bombardiers, et non des chasseurs modernes.

Le système SPECTRA face au missile PL-15 chinois à longue portée

S’agissant du Rafale, précisément, cet engagement fait, également, apparaitre des interrogations, et des sujets de préoccupations. C’est notamment le cas de l’efficacité du système SPECTRA d’autoprotection de l’appareil, conçu pour brouiller et leurrer les missiles qui viendraient le menacer.

De toute évidence, puisque l’hypothèse d’au moins un Rafale abattu par un missile PL-15 semble être de plus en plus probable, le système n’a pas rempli son rôle avec efficacité dans, au moins, un des cas.

Avant de jeter l’opprobre sur SPECTRA, il conviendra de mieux connaitre les conditions de ce ou ces engagements. Ainsi, si, comme le laisse supposer les déclarations du général pakistanais, lors de la conférence de presse, les chasseurs d’Islamabad ont tiré de manière soutenue ces missiles contre les Rafale, qu’ils visaient spécifiquement, il est possible que SPECTRA ait tout simplement atteint ses limites, ne pouvant brouiller qu’un nombre limité de menaces/azimuts simultanément.

En outre, l’absence d’avions d’accompagnement de brouillage électronique, côté indien, semble aussi avoir pesé, en permettant aux chasseurs et aux missiles PL-15 qu’ils ont tirés, de maintenir une liaison de données permanente, peut-être renforcée par les informations en provenance du Saab 2000 Erieye, pour en amliorer l’efficacité.

Reste que, tout efficace qu’il puisse être, SPECTRA, ou tout autre système similaire comme le SPARTAN de l’Eurofighter, ne représente pas une cape d’invulnérabilité, et l’engagement du 7 mai, semble en avoir fait l’amère démonstration.

La portée des bombes planantes propulsées AASM Hammer dans un environnement FOX 3

Enfin, l’observation des engagements, sur la base des informations transmises à ce jour, donc toujours soumises à caution, indiquerait que l’une des principales munitions air-sol du Rafale, la bombe A2SM, aurait une portée trop courte, face à un adversaire doté de la compétence d’engagement air-air à longue portée, également appelée FOX 3.

L’Armement Air-Sol-Modulaire, ou AASM/A2SM, également appelée Hammer sur la scène internationale, est un kit produit par Safran Eletronic & Defense, permettant de transformer un corps de bombe lisse classique, en munition de précision « stand-off », c’est-à-dire, pouvant être tiré à distance de sécurité.

Concrètement, ce kit se compose d’un système de propulsion, d’un système de guidage GPS/Laser+inertiel, et d’un système de contrôle et de plané, lui conférant une précision métrique et une portée allant de 15 km à 75 km, en fonction de l’altitude de largage.

Ce système, qui se montre redoutablement efficace aux mains des pilotes ukrainiens pour attaquer les positions russes depuis plus d’un an maintenant, a, en effet, une portée trop réduite, pour permettre à un appareil de le lancer à partir d’une position de sécurité, pour frapper une cible protégée par des avions de combat équipés de missiles air-air à longue portée, comme le PL-15, pouvant atteindre des cibles jusqu’à 100 km pour la version Export, et plus de 150 km, pour la version employée par l’APL.

Or, en matière de munitions air-sol, le Rafale ne dispose que de la Hammer, des bombes guidées classiques GBU nécessitant de survoler l’objectif, ou de munitions très onéreuses et lourdes, à plus longue portée, comme le missile de croisière SCALP-ER (250 km+) et le missile antinavire AM-39 Exocet (70 km+).

De toute évidence, il manque, dorénavant, au Rafale, une munition air-sol d’une portée excédant 150 km, mais plus légère et/ou moins onéreuse que le SCALP-ER (> 2m€), ou son successeur en cours de développement, et pouvant être produite en grande quantité.

Les points de faiblesse du Rafale F3R, qui ne seront pas corrigés par la version F5

Cet engagement, comme sa conclusion qui, bien qu’encore incertaine, semble se dessiner, mettent donc en évidence certaines faiblesses du Rafale, dans sa version F3R, telle qu’employée par l’Indian Air Force. Naturellement, les yeux se tournent, à présent, vers le standard F4, qui commence à arriver, et surtout le standard F5, la très ambitieuse évolution que prépare Dassault Aviation pour 2030, pour répondre à ces constats.

Les avancées attendues pour le Rafale F5 et son drone de combat Neuron

Le Rafale F5 apportera, en effet, avec lui, de nombreuses avancées, même si, aujourd’hui encore, ce standard est encore soumis à des évolutions. Ainsi, l’appareil sera doté d’un nouveau radar, évolution du RBE-2 AESA actuel, qui offrira des performances bien plus étendues.

En outre, il recevra une nouvelle version de SPECTRA, qui profitera pleinement du nouveau câblage en fibre optique du réseau numérique de l’avion, permettant d’augmenter considérablement les flots de transferts de données entre les systèmes, notamment entre les détecteurs et antennes, et les unités de traitement numérique, dans une fusion des données largement accrue.

Un drone de combat lourd, dérivé du Neuron, est en développement par Dassault Aviation, à la demande du ministère des Armées, pour accompagner ce Rafale F5, à partir de 2032 ou 2033, avec l’objectif d’une version parfaitement opérationnelle pour 2035.

En effet, le nouveau missile de croisière hypersonique nucléaire ASN-4G, qui remplacera le missile ASMPA-R, devra être opérationnel, à cette même échéance, dans le cadre de la modernisation de la dissuasion française. D’autres munitions sont également en cours de développement, comme les missiles FMC/FMAN, qui remplaceront respectivement le SCALP-ER et l’AM39/40 Exocet, alors que le MICA NG a été développé dans le cadre du programme Rafale F4, et commence à être livré.

L’absence de furtivité, en partie compensée par le Drone de combat, en partie seulement

Disons-le clairement : si les Rafale indiens avaient été employés pour une mission air-air, armés de Meteor et de MICA, plutôt qu’en configuration d’attaque, armée de SCALP et de Hammer (+ MICA d’autodéfense), sous la protection des Su-30MKI, il est très probable que l’engagement aurait eu un visage et une conclusion très différents.

Pour autant, l’attaque air-sol demeure la fonction ultime de l’aviation de chasse, et le Rafale doit être en mesure de mener cette mission, y compris face à un dispositif de supériorité aérienne adverse, en BVR, comme ce fut le cas du Pakistan le 7 mai.

L’arrivée du drone Neuron, furtif, doit permettre de palier l’absence de furtivité du Rafale, dans cette configuration, en pénétrant la zone d’interception adverse, sans être détecté, tout en permettant au Rafale qui le contrôle, de rester hors de cette zone. Cela vaut, d’ailleurs, aussi bien pour les missions air-sol/surface, qu’air-air.

Cependant, si la distance séparant le Rafale et son drone de combat devait s’accroitre, avec l’arrivée de missiles air-air ou sol-air à plus longue portée, l’intérêt même du Rafale, en soutien du drone de combat, deviendrait vite discutable.

Or, outre le PL-15, opérationnel depuis 2016 au sein de l’APL, la Chine admet au service, cette année, le PL-17, d’une portée de 300km+, alors qu’elle développe toujours le PL-21, dont la portée pourrait dépasser les 500 km, et que les États-Unis développent, eux aussi, des missiles air-air à très longue portée, comme l’AIM-260 JTAM ou l’AIM-174B.

De fait, sauf à disposer de capacités de brouillage très élevées, et bien peu discrètes par ailleurs, l’absence de furtivité du Rafale F5, pourrait très rapidement devenir à nouveau un handicap, en dépit de l’arrivée du drone de combat Neuron, que ce soit face aux menaces air-air comme aux menaces sol-air.

Le nombre trop limité de missiles air-air à longue portée

Par ailleurs, comme le fait remarquer ATE Chuet, dans sa vidéo citée précédemment, le Rafale souffre d’un important handicap, en matière de capacités d’emport de missiles air-air à longue portée Meteor.

En effet, qu’il s’agisse du J-20, qui pourra prochainement emporter 6 missiles PL-16 dérivés du PL-15, en soute, du F-35A qui pourra emporter 6 AMRAAM AIM-120D, ou du F-15EX, conçu pour emporter jusqu’à 10 missiles AMRAAM simultanément, une dynamique est à l’œuvre, pour augmenter le nombre de missiles air-air à longue portée, emportés par un avion de combat.

Contrairement au combat aérien rapproché, pour lequel la tactique et la manœuvre, jouent un rôle déterminant (« C’est pas que l’avion, c’est aussi le pilote« , dirait Maverick), en BVR, la décision se dessine essentiellement sur le nombre et la technologie employée de part et d’autres.

Dans ce contexte, augmenter le nombre de munitions emportées par un unique appareil (et son/ses drones, le cas échéant), représente à présent une nécessité, pour le Rafale, si celui-ci entend se confronter à ce type d’adversaires, tant pour abattre potentiellement certains adversaires, que, surtout, pour l’empêcher de prendre l’avantage et d’avancer son dispositif.

Les forces aériennes françaises, et Dassault Aviation, peuvent-ils faire l’impasse sur un Super-Rafale pour la prochaine décennie ?

De fait, il sera certainement difficile, à présent, pour les forces aériennes françaises, ainsi que pour Dassault Aviation, d’éviter un une certaine remise en question, autour de la nécessité de developper un Super-Rafale, à la place de ce Rafale F5, pour 2030, ou peu après.

Rappelons qu’un éventuel Super-Rafale, évoqué dans de précédents articles du site, serait un Rafale F5 doté d’une nouvelle cellule dotée d’une furtivité sectorielle, ainsi que d’une soute à munitions et de l’ensemble des attributs attendus pour le F5, notamment le nouveau turboréacteur T-REX de Safran, poussant neuf tonnes, le nouveau radar RBE-2 et le nouveau Spectra, ainsi que les nouvelles munitions.

Peut-être en réaction au F-35, s’était développé, en France, un rejet sensible de la plus-value qu’apporte la furtivité, ou, tout au moins, qu’au début du développement du NGF dans le cadre du programme SCAF, qui, lui, sera bien furtif.

Or, tout indique, à présent, que cette capacité s’avèrera indispensable, tant pour les missions air-air qu’air-sol, afin de pouvoir pénétrer la zone d’exclusion aérienne plus profondément, avec ses drones de combat furtifs, et ainsi, prendre l’avantage sur l’adversaire, qui serait dépourvu de cette capacité, ou, au moins, l’empêcher de prendre cet avantage, dans le cas contraire.

Dans ce contexte, on comprend bien à quel point, developper une nouvelle version non furtive du Rafale, comme F5, pourrait bien ne pas suffire pour répondre aux enjeux de la guerre aérienne, et ce, dès 2030. Inversement, si un Super-Rafale était développé comme alternative au F5, non seulement les forces aériennes françaises disposeraient d’un outil efficace et à jour, pour répondre à ces enjeux, sur le bon calendrier, mais Dassault pourrait continuer à proposer un appareil attractif sur la scène internationale, à partir de cette date.

Sachant qu’il n’a fallu que 8 ans à KAI, pour developper le KF-21 Boramae et 8 Md$, et 7 ans à TAI et 8 Md$, pour le Kaan, les deux n’ayant aucune expérience dans la conception d’un véritable avion de combat avant cela, il semble raisonnable de penser que Dassault Aviation, Safran, Thales et MBDA, seraient en mesure de concevoir le Super-Rafale et son drone de combat, d’ici à 2032, pour une enveloppe globale de 15 Md€, soit 2 Md€ par an, si la décision devait être prise.

Conclusion

On le voit, l’engagement du 7 mai marquera l’histoire du combat aérien moderne. Il s’agit, en effet, du premier combat exclusivement BVR massif, entre deux forces aériennes majeures, dans un scénario que seuls les auteurs de thriller technologiques avaient décrit jusqu’ici.

Sans être un triomphe, tout indique que cet engagement a marqué la suprématie des forces aériennes pakistanaises, sur l’Indian Air Force, si pas en termes de compétences ou de résultats, en tout cas, sur la manière dont ses succès lui permirent de sortir comme le grand vainqueur du combat, à l’échelle internationale et stratégique.

Il est probable que de nombreux facteurs expliquent cette conclusion, alors que tout indique que les forces aériennes pakistanaises étaient bien mieux préparées, et se sont appuyés sur une tactique bien plus efficace, que l’Indian Air Force. Toutefois, quelles que soient ces explications, il ne fait à présent que peu de doutes que le Rafale de Dassault Aviation, apparait comme le grand perdant de cet engagement, avec au moins un appareil perdu par l’Inde, de façon probable, à ce moment-là.

Là encore, il serait très hasardeux de conclure à de mauvaises performances ou capacités de combat de l’avion de combat français, tant le contexte a joué un rôle déterminant, dans cet engagement massif et global. Toutefois, il serait tout aussi hasardeux, de détourner les yeux, quant aux faiblesses du chasseur français, mises en évidence par cet engagement.

Surtout, il apparait, à présent, plus que nécessaire de mener une réflexion décisive, au sujet de l’opportunité, voire de la nécessité absolue, de developper, en lieu et place du Rafale F5, un Super-Rafale, qui en reprendrait tous les aspects, mais dans une nouvelle cellule furtive et dotée d’une soute à armement, pour répondre aux évolutions rapides de la guerre aérienne, à partir de 2030, que cet engagement préfigure.

Reste à voir si les armées françaises, les industriels et les autorités politiques, sauront dépasser le confort de leurs certitudes, pour prendre la mesure de ces évolutions et de leurs conséquences, et ainsi, lancer la conception de ce nouvel appareil, aussi indispensable aux forces aériennes françaises qu’à l’industrie aéronautique militaire du pays.