Czy powinniśmy ponownie zbudować krążowniki dla francuskiej marynarki wojennej?

W ten weekend w sieciach społecznościowych pojawiło się zdjęcie przedstawiające 15 niszczycieli w jednym ujęciu na różnych etapach ukończenia w Szanghajskim Arsenale, które było szeroko rozpowszechniane i komentowane przez strefę Obrony. W rzeczywistości pokazał 3 niszczyciele typu 052 w konserwacji, 8 niszczycieli typu 52D w różnych stanach ukończenia, ale także 2 ciężkie niszczyciele morskie typu 055 w przygotowaniu i dwa inne w budowie. Ten nowy budynek, mierzący prawie 13.000 120 ton i przewożący ponad 2030 pocisków, jeśli w chińskiej nomenklaturze nazywany jest „ciężkim niszczycielem”, spełnia znacznie bardziej definicję krążownika, podobnie jak rosyjskie Lidery, w tym dwa pierwsze przykłady. ma wejść do służby przed 19.000 r., a według władz rosyjskich będzie mierzyć prawie XNUMX tys. ton z napędem jądrowym.

Dlaczego widzimy, jak te ciężkie okręty bojowe pojawiają się ponownie i czy wzbudziłyby zainteresowanie francuskich i europejskich żołnierzy piechoty morskiej?

Co to jest krążownik?

W trywialny sposób mamy skłonność do klasyfikowania budynków według kryterium skrajni, czyli masy objętości wody, którą wypiera:

  • od 1000 do 3500 ton, jest to korweta
  • Od 3500 do 6500 ton jest to fregata
  • Od 6500 ton do 10.000 XNUMX ton, niszczyciel
  • A poza tym krążownik.

Klasyfikacja ta jest jednak na tyle arbitralna, że ​​podlega dyskusji, ponieważ to jedyne kryterium nie stanowi budynku. Inną definicją byłoby scharakteryzowanie głównych zadań budynków:

  • Korweta przeznaczona jest na wody przybrzeżne lub do wzmocnienia obrony głównej jednostki
  • Fregata specjalizuje się w eskortowaniu i ochronie jednostki na określonym obszarze, na przykład w walce z okrętami podwodnymi, i ma zdolności do samoobrony w innych obszarach.
  • Niszczyciel jest w stanie chronić duży budynek w kilku obszarach, a także wzmacniać swoje możliwości uderzeniowe, na przykład za pomocą artylerii i rakiet manewrujących.

Jaka w tej klasyfikacji byłaby rola krążownika? Byłby to bowiem budynek posiadający siłę ognia, autonomię bojową i odporność na to, aby samodzielnie przeprowadzić lub towarzyszyć decydującemu uderzeniu, aby zyskać przewagę taktyczną na danym obszarze. Innymi słowy, krążownik jest przede wszystkim bronią ofensywną, a nie defensywną, jak inne statki.

Rozmieszczenie we wrześniu 2015 roku krążownika klasy Slava „Moskwa” u wybrzeży Tartusu, jako wstęp do rosyjskiej interwencji w Syrii, dobrze odzwierciedla funkcję krążownika: w krótkim czasie zmienił konfigurację przejmowanego teatru bańki obronnej obejmującej użyteczną Syrię i dużą część wód otaczających kraj, zmuszając Turków, państwa Zachodu i strony wojujące do podjęcia znaczących i ograniczających środków w celu kontynuowania swoich operacji.

Nowoczesny cruiser dzisiaj

Niewiele nowoczesnych statków jest w stanie spełnić podaną przez nas definicję tego, czym powinien być krążownik. Istnieją oczywiście 2 ciężkie krążowniki klasy Kirow i 3 „Sława” rosyjskiej marynarki wojennej, ale nawet zmodernizowanych nie można ich uznać za „nowoczesne” okręty. Najważniejszą klasę krążowników reprezentuje dziś amerykańska Ticonderoga, zwana także „krążownikami Aegis”. Jednak specjalizacja tych okrętów w eskorcie lotniskowców czyni z nich cięższe niszczyciele niż krążowniki. I odwrotnie, 3 ciężkie niszczyciele klasy Zumwalt, choć lżejsze, doskonale spełniają tę funkcjonalną definicję. Silnie uzbrojone, szybkie, zwrotne, dyskretne, są bronią w pełnym tego słowa znaczeniu, mającą na celu stłumienie obrony przeciwnika, w szczególności systemów odmowy dostępu, a następnie zajęcie obszaru do czasu przybycia grupy lotnictwa morskiego w celu wykorzystania zdobytej przewagi taktycznej.

Chiński typ 055 również spełnia tę definicję. Ich siła ognia jest wystarczająco duża i zróżnicowana, aby nie tylko unieść pęknięcie, ale także wykorzystać je w dłuższej perspektywie, czyli w czasie niezbędnym, aby nowe chińskie lotniskowce i okręty szturmowe mogły bezpiecznie dotrzeć w ten obszar.

Wymóg ten spełniają także przyszli przywódcy rosyjscy. Jednak rola tych okrętów będzie prawdopodobnie inna niż rola marynarki chińskiej i amerykańskiej. Z jednej strony rosyjska flota nie ma lub nie będzie posiadać lotniskowców i głównych okrętów szturmowych w wystarczającej liczbie, aby wykorzystać te pęknięcia. Z drugiej strony, ponieważ Rosja jako jedyna wybrała na razie napęd nuklearny, zapewniający tym przyszłym statkom bardzo dużą autonomię na morzu, a co za tym idzie znacznie mniejszy ślad logistyczny. Budynki te będą zatem prawdopodobnie pełnić raczej funkcję typu „Uderz i Zniknij”, mającą na celu wyeliminowanie lub zakłócenie stanowisk dowodzenia, stref logistycznych i stref zgromadzeń przeciwnika. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby Lider był również wykorzystywany jako korsarz, podobnie jak niemieckie lekkie krążowniki i pancerniki podczas II wojny światowej, chociaż taka strategia nie szczególnie przypadła do gustu Kriegsmarine. 

Warto jednak zauważyć, że dwa kraje najbardziej dynamiczne pod względem technologii i strategii odmowy dostępu, Rosja i Chiny, to także te, które najbardziej opowiadają się za tym nowoczesnym projektem krążownika. Czy krążownik byłby w pełnym tego słowa znaczeniu bronią zapobiegającą odmowie dostępu?

Krążownik do czego?

Od drugiej wojny światowej lotniskowiec i okręt podwodny stały się jednostkami ofensywnymi w pełnym tego słowa znaczeniu w zachodnich marynarkach wojennych. Zasięg i siła ognia zapewniana przez pokładowy samolot oraz niewidzialność łodzi podwodnej były nieporównywalne z tym, co mógł zaoferować pancernik lub krążownik. Stopniowo okręty nawodne ewoluowały w stronę roli eskortujących lotniskowców i okrętów szturmowych.

Jednak w ostatnich latach nastąpiła głęboka zmiana, charakteryzująca się tym, co zwykle nazywamy odmową dostępu. Zasięg, skuteczność i precyzja systemów przeciwokrętowych i przeciwlotniczych zmuszają lotniskowce do działania ze znacznie większej odległości i ze znacznie większą ostrożnością niż dotychczas. Jeśli okręty podwodne zawsze korzystają z oszczędności, jest to tym bardziej skuteczne, że przeciwnik nie ma swobody w stosowaniu swojego lotnictwa przeciw okrętom podwodnym według własnego uznania. O ile rola lotniskowca i okrętów podwodnych pozostaje kluczowa i nie jest kwestionowana, systemy odmowy dostępu z biegiem czasu ograniczają jednak ich skuteczność i ucieczkę.

To właśnie tam cruiser znajduje swoje miejsce. Jego zadaniem jest nie tylko zdobycie przewagi i zniszczenie systemów odmowy dostępu, ale jest także w stanie narzucić własną logikę odmowy dostępu, gdy tylko jego główna misja zostanie wypełniona.

Cięższy, bardzo dobrze uzbrojony i potężny, krążownik pełni także rolę okrętu flagowego marynarki wojennej lub grupy morskiej. Dzięki prostemu rozmieszczeniu może zatem, podobnie jak lotniskowiec, wysłać silny sygnał polityczny.

Kryterium ekonomiczne

Jeśli krążownik nie zastępuje lotniskowca, to doskonale go uzupełnia, a nawet działa jako jego mnożnik. Jednak taki budynek jest drogi, a z ekonomicznego punktu widzenia istnieje ryzyko, że stanie się on poza zasięgiem wszystkich europejskich marynarek wojennych.

Rzeczywiście, w przypadku statku o wyporności 15.000 2,5 ton, przewożącego czterdzieści rakiet manewrujących, około sześćdziesięciu rakiet przeciwlotniczych, jedno lub dwa główne działa artyleryjskie, co najmniej dwa helikoptery i wszystkie systemy wykrywania i ochrony, a także niezbędne drony, cena jednostkowa powinna osiągnąć lub nawet przekroczyć 1 miliarda euro. Innymi słowy, na 3 krążownik marynarkę wojenną stać było na 3 niszczyciele typu FREMM. Jeśli jednak krążownik, dzięki koncentracji mocy, jaką zapewnia, ma pojemność większą niż XNUMX fregaty, nie jest wszechobecny. To wyjaśnia w dużej mierze arbitraż często wytaczany przeciwko ciężkim bojownikom na powierzchni.

Kalkulacja ta wynika jednak z niedoskonałej oceny realiów ekonomicznych stosowania kosztów. Tak więc, jeśli zakup krążownika kosztuje 3 fregaty, jego użytkowanie kosztuje tylko 3 ceny, ponieważ załoga jest mniejsza niż w 50 budynkach, ale także konserwacja jest bardziej skoncentrowana na mniejszej liczbie systemów. Jednak koszty eksploatacji i użytkowania stanowią 3% rzeczywistych kosztów posiadania okrętu bojowego. Samo zastosowanie tego współczynnika już zmniejsza różnicę między 1 fregatami i XNUMX krążownikiem.

Przede wszystkim jednak zwrot budżetowy z inwestycji w obronność jest optymalny przy kosztach akwizycji, przekraczając 150% przy zastosowaniu utworzonych bezpośrednich, pośrednich i indukowanych miejsc pracy, podczas gdy w przypadku kosztów osobowych stanowią one jedynie 50%. Bez wdawania się w żmudne obliczenia, zastosowanie tych parametrów pokazuje, że z ekonomicznego punktu widzenia saldo budżetowe związane z nabyciem i eksploatacją krążownika w całym okresie jego użytkowania jest dodatnie, z nadwyżką rzędu 15%, natomiast jest neutralne dla 1, 2 lub 3 fregaty/niszczyciele.

Wnioski

Argumentów przemawiających za powrotem krążowników na inwentarze europejskich marynarek wojennych jest zatem wiele. Posiadając znaczne zdolności wojskowe i morskie, stanowiące odpowiedź na wyzwanie, jakie stanowią systemy odmowy dostępu, uzupełniające lotniskowce, krążownik ma ponadto pozytywne równanie ekonomiczne. 

Faktem pozostaje, że w kwestiach przemysłowych, a także z wojskowego i politycznego punktu widzenia akceptacja zmiany paradygmatu zajmuje bardzo dużo czasu i jest mało prawdopodobne, aby w nadchodzących latach pojawił się francuski lub europejski program dotyczący krążowników.

Chociaż w dalszym ciągu przechwalamy się naszą zdolnością do innowacji, apetytem na zwinne myślenie i naszą elastycznością, faktem pozostaje, że dziś to Chiny i Rosja wykazują więcej tych cech i które w nadchodzących latach zostaną wyposażone w krążowniki przychodzić...

Na dalej

PORTALE SPOŁECZNOŚCIOWE

Ostatnie artykuły