US Navy stawia na laser do ochrony okrętów bojowych

Aby wyjaśnić, w jakim stopniu US Navy jest gotowa inwestować w technologię laserową, w szczególności w obronę swoich okrętów bojowych, szef Naval Surface Operations, kontradmirał Ron Boxall, podał przykład Corteza, który zatopił swoje okręty po przybyciu na Nowy Świat, aby ożywić swoich ludzi, którzy wiedzieli, że nie będzie możliwości ucieczki.

I rzeczywiście, Marynarka Wojenna USA zamierza zmusić los, zastępując od 2021 r. niszczyciel USS Preble, ten sam, który wciąż trafia na pierwsze strony gazet i który przyzwyczaił się do ocierania się o wyspy, o które zabiegają Chiny na morzu. System Phalanx przez system HELIOS, laser o mocy 60 Kw opracowany przez Lockheed Martin, do ochrony budynku przed dronami. Postawienie Marynarki Wojennej jest jednak ryzykowne, ponieważ według samego admirała Boxalla laser musi mieć moc co najmniej 500 Kw, aby móc przechwycić pociski wysyłane przeciwko niszczycielowi, podczas gdy HELIOS będzie mógł ewoluować tylko przy 150 Kw.

Według niego laser stanowi dziś jedną z niewielu realnych alternatyw dla ochrony okrętów bojowych przed atakami nasycenia, co jest rzekomą taktyką przeciwników Stanów Zjednoczonych w przypadku konfliktu o dużej intensywności. Zwielokrotniając ataki, docelowy budynek wyczerpie swoją obronę, zwłaszcza rakiety ziemia-powietrze, i szybko straci ochronę, przez co będzie łatwym celem. Rozwiązanie polegające na zwiększeniu liczby rakiet przenoszonych przez okręt również nie jest zadowalające, gdyż koszt każdego pocisku ziemia-powietrze równoważy się z kosztem rakiet przeciwokrętowych, bilans zniszczenia budynku zawsze pozostanie na korzyść napastnika.

W rzeczywistości systemy laserowe, których koszt użytkowania jest szczególnie niski, stanowiłyby bardzo odpowiednią alternatywę, jeśli rzeczywiście byłyby w stanie przechwytywać zbliżające się zagrożenia z dużą prędkością, takie jak super- lub hiper-dźwiękowe rakiety przeciwokrętowe, i stawić czoła atak nasycający, mający na celu wysłanie większej liczby rakiet, niż system obronny jest w stanie przetworzyć w wyznaczonym mu czasie.

Chociaż nie zostało to omówione przez admirała Boxalla, Rail Gun również byłby alternatywą. Podobnie jak w przypadku lasera, koszt strzału jest znacznie niższy niż koszt potencjalnego celu, a do działania również wymaga znacznego źródła energii elektrycznej. Z drugiej strony działo szynowe nie jest ograniczone linią wzroku jak laser, jest znacznie mniej wrażliwe na warunki atmosferyczne i bardziej wszechstronne, może być użyte przeciwko celom morskim i lądowym z dużych odległości.

Faktem jest, że na chwilę obecną przeżywalność okrętów bojowych uwarunkowana jest ich zdolnością do przenoszenia znacznej liczby rakiet, a w ostateczności zastosowania systemów CIWS. Fakt, który często był ignorowany politycznie we Francji, aby zaspokoić żądania Bercy'ego, i który doprowadzi do tego, że francuska marynarka wojenna będzie posiadać tylko 16 rakiet przeciwlotniczych, z pewnością skutecznych, na prawie 75% swojej floty bojowej pierwszego poziomu (1 fregat). z 11). 15 milionów euro, jakie kosztowałoby 50 dodatkowych asterów i 16 CIWS na fregatę 1. stopnia, w przypadku konfliktu może bardzo drogo kosztować francuską marynarkę wojenną i państwo...

Na dalej

PORTALE SPOŁECZNOŚCIOWE

Ostatnie artykuły