Finlandia: 10 kryteriów pozwalających określić, kto będzie najlepszym następcą F18?

Alors, że Saab właśnie awansował swoje pionki w konkurencji, w której rywalizowała ona w Finlandii z innymi zachodnimi producentami samolotów, wydaje się, że analiza oparta na modelu dotyczyła Szwajcariazapewniłoby jasność co do wyborów stojących przed fińskimi przywódcami. W rzeczywistości nie jest możliwe powiązanie analizy szwajcarskiej z potrzebami Finlandii, ponieważ warunki geograficzne, polityczne i operacyjne znacznie się od siebie różnią. Różnice te prowadzą nie tylko do odmiennej oceny wymienionych kryteriów, ale także do reorganizacji niektórych kryteriów.

Tak jak poprzednio, każdemu urządzeniu w każdym z kryteriów zostanie przyznana liczba punktów od 1 do 5, przy czym 5 oznacza najlepszą odpowiedź proporcjonalnie do innych urządzeń i potrzeb Finlandii, a 1 oznacza bardzo niewystarczającą odpowiedź na te same potrzeby. Podobnie, biorące udział w przetargu samoloty to JAS39 E/F firmy Saab, któremu będzie towarzyszyć 2 samoloty wczesnego ostrzegania powietrznego GlobalEye, zgodnie z ofertą złożoną przez Szwecję, Rafale do standardu F4, Typhoon Eurofightera w wszechstronnym standardzie, jakim będzie Typhoon Niemcy zastąpili Tornada, F/A 18 E/F Super Hornet, któremu towarzyszyły także 2 samoloty E2-D Hawkeye, aby spełnić kryteria określone przez Szwecję, oraz F35A firmy Lockheed-Martin. Wybrane kryteria są następujące:


1- Zwrotność

Nawet przy braku ulgi, jak w Szwajcarii, zwrotność pozostaje decydującym kryterium oceny osiągów fińskiego samolotu. Rzeczywiście, w przyszłości fińskie lotnictwo będzie musiało regularnie stawić czoła rosyjskim samolotom podczas manewrów, prowokacji lub, jeśli to konieczne, walki. Wiadomo, że rosyjskie samoloty, takie jak Su35 czy Su30, są niezwykle zwrotne, a słaba zwrotność pozbawiłaby je przewagi w walce w zwarciu. W tym obszarze Rafale i Gripen wyróżniają się z tłumu, ponieważ oba samoloty są bardzo zwrotne, nawet przy przewożeniu dużego ładunku. Otrzymują notę ​​5. Typhoon jest również bardzo zwrotny, ale jest mniej skuteczny na średnich i małych wysokościach niż dwa poprzednie samoloty, otrzymuje notę ​​4. Super Hornet ze względu na swoją konstrukcję jest mniej zwrotny niż „Eurocanardy”, otrzymuje notę ​​3 , natomiast F35 zamknął to zestawienie notą 2, będąc pod tym względem samolotem znacznie gorszym od pozostałych samolotów w panelu, a także od samolotu rosyjskiego, z którym mógł się zmierzyć, ponieważ został zaprojektowany powyżej wszyscy za walkę z BVR[efn_note]Poza zasięgiem wzroku[/efn_note]

Analiza obrony przed śniegiem Gripen | Samolot myśliwski | Konstrukcja samolotów wojskowych
Dwa Gripeny Szwedzkich Sił Powietrznych

2- Prędkość

Mając powierzchnię prawie 340.000 2 km8, XNUMX razy większą niż Szwajcaria, fińskie samoloty muszą być w stanie osiągnąć duże prędkości i utrzymać tę prędkość, aby szybko dotrzeć do strefy starcia. W tej konfiguracji zdolność do „super przelotu” jest wyraźną zaletą, umożliwiając samolotowi utrzymanie prędkości naddźwiękowej bez konieczności uciekania się do dopalania, które zużywa dużo paliwa, aby po przybyciu mieć większą autonomię. W tym obszarze Rafale i Typhoon są najbardziej wydajne, łączą superrejs z dużą autonomią i znaczną nośnością, uzyskując wynik 5. Gripen ma również pojemność Super Cruise, ale jego autonomia i ładowność są bardziej ograniczone, co daje mu ocenę 4. F18 Super Hornet podobnie jak F35 nie ma dostępu do superrejsu, a także ma bardziej ograniczoną autonomię niż samoloty europejskie. Dostają ocenę 2.

3- Dostępność

W przypadku konfliktu w Europie Finlandia, pomimo swojej neutralności, prawdopodobnie znajdzie się na pierwszej linii frontu i będzie zmuszona wesprzeć dużą ofensywę wojskową w potencjalnie bardzo krótkim czasie. W tych warunkach dostępność urządzeń jest kryterium decydującym, pełniącym rolę mnożnika siły lub w odwrotnym przypadku dzielnika mocy, w zależności od tego, czy jest to ważne, czy nie. Ze względu na swoje pokładowe DNA oraz dostępność obserwowaną w operacjach zewnętrznych, Rafale uzyskał w tym kryterium najwyższą notę ​​5. Podoba się to Gripenowi, który uprościł procedury konserwacji, aby poprawić dostępność. Jednak niektórzy użytkownicy Gripena napotkali pewne problemy w tym obszarze, otrzymuje on ocenę 4. The Typhoon podobnie jak F18, mają stosunkowo standardową dostępność dla tego typu urządzeń i oba napotykają trudności w konserwacji ze strony odpowiednich operatorów, co uzasadnia ocenę 3. Czas pojawienia się awarii (średni czas między awariami) F35 wynosi zaledwie 7,5 godziny, czyli jest znacznie krótszy niż innych urządzeń, dla których liczba ta jest większa niż 30 godzin. Otrzymuje jedynie wynik 2, wiedząc, że wynik ten uwzględnia margines postępu w obsłudze technicznej statku powietrznego, co zawsze będzie wymagało 3 razy więcej personelu obsługi technicznej niż Rafale pomiędzy dwoma lotami.

Analiza obrony Super Hornet Marines | Samolot myśliwski | Konstrukcja samolotów wojskowych
F/A 18 Super Hornet z piechoty morskiej w ataku naziemnym

4- Rusticity

Odporność pozostaje głównym kryterium fińskiej oceny; urządzenia mogą być stosowane w słabo wyposażonych miejscach rozproszenia, przy ograniczonej liczbie personelu konserwacyjnego. W tym obszarze Rafale oraz F/A 18 Super Hornet uzyskały najwyższy wynik – 5, ponieważ zostały zaprojektowane tak, aby spełniały to szczególne kryterium ze względu na ich zastosowanie na lotniskowcach. Gripen eksploatowany przez Szwecję w środowisku podobnym do Finlandii, ale urządzenie jest mniej odporne niż pokładowe samoloty, uzyskuje ocenę 4. Typhoon, z wynikiem 3, spełnia fińskie wymagania, nie osiągając jednak poziomu wydajności 3 poprzedzających go urządzeń, w szczególności ze względu na cięższą konserwację. Wreszcie F35, podobnie jak w przypadku Szwajcarii, uzyskał jedynie 2 punkty ze względu na znaczne potrzeby konserwacyjne między 2 lotami oraz niezbędne połączenie z systemem ALIS.


5- Wykrywanie i przeciwdziałanie wykrywaniu

Kryterium to syntetyzuje możliwości wykrywania proponowanego przez producenta urządzenia lub pary urządzenie/EAW oraz możliwości pozostania niewidocznym dla przeciwnika. W tej dziedzinie F35 otrzymuje ocenę 5, ponieważ został zaprojektowany tak, aby spełnić to kryterium i posiada zarówno doskonały system wykrywania radaru, jak i ESM, wykrywanie elektromagnetyczne i podczerwone znacznie lepsze od innych konkurentów, a także bardzo zaawansowaną komunikację i dane możliwości wymiany. Gripen i F18, w połączeniu z urządzeniami ostrzegawczymi GlobalEye i Hawkeye, uzyskują notę ​​4, nawet jeśli oferowane przez Saaba 2 GlobalEye nie zapewniłyby stałego nadzoru w przypadku kryzysu. Zwiększone możliwości radaru RBE2, systemu Spectra, Front Sector Optics oraz cyfrowych systemów łączności charakteryzujących standard F4 Rafale, uzasadnij swoją ocenę 3, a także dla Typhoon, którego przyszły rozwój osiągnie poziom porównywalny z Rafale F4 w tym obszarze..

Analiza obrony F35 norge | Samolot myśliwski | Konstrukcja samolotów wojskowych
F35A norweskich sił powietrznych

6- Interoperacyjność technologiczna

Kryterium to charakteryzuje możliwości urządzenia do komunikowania się i wymiany danych z urządzeniami lub siłami na lądzie, na morzu lub należącymi do krajów, które mogłyby potencjalnie działać jako sojusznicy Finlandii. W tym obszarze Gripen, ze względu na swoje szwedzkie pochodzenie, kraj graniczący z Finlandią i dzielący ten sam los oraz tę samą neutralność w przypadku konfliktu, uzyskuje maksymalną notę ​​5. Podobnie jak F35A, który ze względu na swoje części, posiada największe rozwiązanie w zakresie interoperacyjności i komunikacji z siłami państw NATO, w tym Norwegią i Danią, które korzystają z tego urządzenia. Rafale, Typhoon i F18 spełniają standardy NATO w tym zakresie i wszystkie uzyskują notę ​​3.


7- Możliwości powietrze-powietrze

Przejdźmy teraz do oceny wydajności operacyjnej urządzeń z możliwościami Air-Air, podsumowując możliwości wykrywania, manewrowania i zwalczania proponowanych urządzeń. W tym obszarze Typhoon uzyskuje ocenę 5, nawet jeśli jest to utrudnione z powodu braku samolotu Advanced Air Alert. Zaprojektowany do tej misji samolot jest w stanie przenosić szeroką gamę uzbrojenia powietrze-powietrze i posiada bardzo skuteczny sprzęt do wykrywania aktywnego (radar) i pasywnego (IRST/ESM). TO Rafale podążać za nim Typhoon, o bardzo podobnych cechach i wyposażony w bardzo skuteczny pocisk Mica i jego następcę, Mica NG, oprócz europejskiego Meteora. Otrzymuje ocenę 4, podobnie jak Gripen, który ma niższą wydajność i autonomię, ale korzysta z obecności GlobalEye. F18, przy wsparciu E2-D, uzyskał wynik 3. Jeśli Haweye jest doskonałym systemem wczesnego ostrzegania powietrznego, F18 ma bardziej ograniczone działanie niż jego europejskie odpowiedniki, zarówno pod względem wykrywania, przenoszenia, jak i skuteczności walki . Jednak pozostaje na poziomie obecnych rosyjskich urządzeń. F35 radzi sobie bardzo dobrze w starciach BVR[efn_note]Poza zasięgiem wzroku[/efn_note], ale jego słaba zwrotność, mniejsza prędkość, udźwig i autonomia ograniczają jego ocenę do 3.

Rafale super ciężka analiza obrony | Samolot myśliwski | Konstrukcja samolotów wojskowych
Rafale w superciężkiej konfiguracji

8- Możliwości powietrzno-naziemne i powietrzno-powierzchniowe

W środowisku prawdopodobnie bardzo narażonym na działanie rosyjskich systemów ziemia-powietrze niewidzialność F35A zapewni znaczną wartość dodaną, nawet pomimo ograniczeń samolotu. Dostaje ocenę 5. Rafale otrzymuje ocenę 4 ze względu na znaczną nośność, zwrotność, autonomię i zdolność do przeprowadzania operacji penetracyjnych z dużą prędkością na bardzo małych wysokościach, ograniczających czas reakcji sił przeciwlotniczych. Ponadto urządzenie doskonale wielozadaniowe jest w stanie samodzielnie zapewnić ochronę powietrze-powietrze, nie pogarszając przy tym swoich parametrów. Gripen i F18 uzyskują ocenę 3, przy czym urządzenia są mniej wydajne od dwóch poprzednich, zarówno pod względem wykrywania kontrwykrywania, jak i pod względem nośności i autonomii. TO Typhoon jest upośledzony w tym zakresie, ponieważ nie jest przeznaczony do tych misji, otrzymuje ocenę 2.


9- Kontekst polityczny oferty

Ponieważ elementy polityczne i przemysłowe ofert każdego uczestnika nie są w tej chwili znane opinii publicznej, ocenimy tutaj potencjalne konsekwencje fińskiego wyboru na korzyść każdego urządzenia w obszarze polityki obronnej kraju. W tym obszarze geograficzna i polityczna bliskość Szwecji z Finlandią w naturalny sposób przyznaje szwedzkiej ofercie maksymalną ocenę 5. Agresja na Finlandię w naturalny sposób angażuje Szwecję, a zdolność do przyłączenia się do wysiłków obronnych obu krajów jest oczywiście kwestią kluczową, nawet jeśli szwedzka armia ma ograniczone możliwości. Co więcej, oba kraje podzielają stanowisko życzliwej neutralności wobec NATO i oba są członkami UE. F35 otrzymuje ocenę 4, jest używany przez dwa inne kraje skandynawskie (Norwegię i Danię) i integruje kraj z klubem F35, coraz częściej pełniąc rolę samodzielnego sojuszu wojskowego. Pozostałe 3 samoloty uzyskały notę ​​3, przy czym zaangażowanie polityczne krajów-producentów ograniczało się jedynie do dostarczonych materiałów i ewentualnie do niektórych porozumień o szkoleniu i współpracy wojskowej.

Typhoon ciężka analiza obrony | Samolot myśliwski | Konstrukcja samolotów wojskowych
Typhoon Królewskich Sił Powietrznych w wersji Enhanced wyposażonej w 6 bomb naprowadzanych laserowo

10- Cena

Ostatnim kryterium oceny jest cena, która pozostaje głównym kryterium, ponieważ określa potencjalny format wdrożonej floty, trwałość modernizacji tej samej floty oraz efekt wypierania, który powstałby w odniesieniu do innych programów obronnych, gdy cena jest bardzo wysoka. Gripen, będący najtańszym w zakupie i użytkowaniu, otrzymuje ocenę 5. Podobnie jak w Szwajcarii, Rafale i F18 uzyskują wynik 4, a Typhoon, droższy, wynik 3. Model F35A jest najdroższy i kosztuje w całym okresie eksploatacji ponad dwukrotnie więcej niż model FXNUMXA. Rafale, Na przykład. Przede wszystkim niska dostępność urządzenia w połączeniu z jego bardzo wysoką ceną, łącznie wpływają na stosunek efektywnych parametrów użytkowych do ceny F35A, w stosunku ponad 6-krotnie niższym niż Gripena. Ocena 1 jest zatem uzasadniona, nawet biorąc pod uwagę zapowiadany przez Siły Powietrzne USA cel obniżenia ceny obsługi za godzinę lotu do 30.000 XNUMX dolarów (bez przedstawienia spójnego rozwiązania)

synteza

Poniższa tabela przedstawia zestawienie ocen przypisanych do 5 urządzeń

JAS39
Gripena E/F
Rafale F4Typhoon deF/A 18 E/F
Super Szerszeń
F35A
Oświetlenie II
ENAGlobalne okoE2-D Hawkeye
Manewrowość55432
prędkość45532
Dostępność45332
Wiejskość45352
Detekcja i kontrdetekcja43345
interoperacyjność53335
Możliwości w powietrzu34533
Możliwości powietrzno-naziemne34335
Kontekst polityczny53334
Cena54341
Kwota produktów:4241353431

Wnioski

Klasyfikacja wynikająca z tej analizy różni się znacznie od tej zastosowanej w przypadku Szwajcarii. Na pierwszym miejscu znajduje się Gripen, kojarzony z samolotem wczesnego ostrzegania GlobalEye, ze względu na wszechstronność szwedzkiej oferty, a także oczywistą bliskość polityczną obu krajów.

Le Rafale zajmuje drugie miejsce, zaledwie jeden punkt za Gripenem. Wysoki poziom osiągów samolotu Dassault we wszystkich krytycznych obszarach, szczególnie dostosowanych do geografii kraju i bardzo rozległych potrzeb, z jakimi będą musiały się zmierzyć fińskie siły powietrzne, sprawiają, że jest to Rafale doskonały kandydat do zastąpienia F18.

Le Typhoon zajmuje trzecie miejsce, a urządzenie najwyraźniej lepiej czuje się na otwartych przestrzeniach Finlandii niż w ciasnych szwajcarskich górach. Jego możliwości w zakresie łączności powietrze-powietrze nie rekompensują jednak słabości w powietrzu-ziemia i powietrze-powierzchnia.

F18 Super Hornet to samolot, który odnotował największy spadek w tym rankingu w porównaniu ze Szwajcarią. Brak superrejsu i bardziej ograniczona autonomia samolotu bardzo utrudniają krajowi wielkości Finlandii stawienie czoła nowoczesnym rosyjskim samolotom, nawet jeśli F18 Hornet doskonale wypełniał swoją misję przez 3 dekady.

Podobnie jak w Szwajcarii, F35A kończy ten ranking, po raz kolejny bardzo upośledzony ze względu na gorsze właściwości lotnicze i bardzo wysoką cenę posiadania. Jeśli chodzi o Szwajcarię, Finlandia nie jest przeznaczona do przeprowadzania ataków prewencyjnych, ani misji w głąb przeciwnego systemu, zalety F35A, uważane przez wielu sojuszników Stanów Zjednoczonych za istotne, nie są w stanie zrekompensować jego wad w tej analizie, zwłaszcza, że ​​nic nie gwarantuje Finlandii amerykańskiego wsparcia w przypadku napięć. Nie zapominajmy, że różnica w cenie w całym okresie eksploatacji urządzeń pomiędzy 60 F35A a 60 Rafale F4 umożliwiłoby sfinansowanie i utrzymanie przez 30 lat floty składającej się z 5 korwet ASM typu Gowind2500 i 3 okrętów podwodnych Scorpène lub 400 czołgów bojowych E-MBT w towarzystwie 400 bojowych wozów piechoty VBCI 2 i 80 dział samobieżnych CAESAR…

Na dalej

PORTALE SPOŁECZNOŚCIOWE

Ostatnie artykuły