Przyszłość strategii USA rysuje się w deklaracjach dotyczących programu Next-Generation Air Dominance

Siły Powietrzne USA, podobnie jak Marynarka Wojenna USA, rozpoczęły już badania mające na celu zaprojektowanie systemów walki powietrznej nowej generacji, w tym przypadku programu Next Generation Air Dominance dla Sił Powietrznych. Ten nowy program, o którym dotychczas przefiltrowano bardzo niewiele informacji, korzysta z rocznego budżetu na badania i rozwój w wysokości 5 miliardów dolarów, a jego celem jest zastąpienie F22 i najnowszych wersji F15 do 2040 r. Podobnie jak francusko-niemiecki FCAS, NGAD będzie systemem systemów, patrz program programów, ponieważ opiera się na zestawie wzajemnie połączonych urządzeń, których zadaniem jest zapewnienie dominacji w powietrzu w Stanach Zjednoczonych bez względu na przeciwnika.

Poza przemówieniami dotyczącymi tego typu programu, ponieważ jest on ściśle identyczny z programami FCAS i Tempest, podają to w wątpliwość deklaracje generała dywizji Michaela A. Fantiniego, kierującego integracją technologii bojowych dla Sił Powietrznych USA. stanowią one wskazówki dotyczące przyszłości amerykańskiej strategii geostrategicznej w nadchodzących dziesięcioleciach.

Wiemy, że Stany Zjednoczone stoją dziś przed poważnym problemem mobilizacji dużej ilości zasobów energetycznych i budżetowych, czyli hipotezą podwójnego frontu, zgodnie z którą obecnie jest możliwe, że poważny konflikt, w który zaangażowane będą Stany Zjednoczone, doprowadzi do pojawienie się, poprzez oportunizm, drugiego frontu, ponieważ kraj nie jest już w stanie stawić czoła dwóm głównym adwersarzom jednocześnie, Chinom na Pacyfiku i Rosji w Europie, nie mówiąc już o nich. Można by pomyśleć, że podobnie jak podczas drugiej wojny światowej Stany Zjednoczone będą próbowały zjednoczyć wystarczające siły, aby zneutralizować dwa fronty jednocześnie, nawet jeśli oznaczałoby to priorytetowe traktowanie przez pewien czas jednego, jak w tym przypadku. frontu europejskiego z 1942 r. Jednak dzisiejsza sytuacja nie ma już wiele wspólnego z tą z lat czterdziestych XX wieku, a taka strategia groziłaby szybkim wyprowadzeniem amerykańskiej gospodarki poza jej i tak już wątłe granice.

F 22 do góry Lakenheath Analiza obrony | Myśliwce | Budowa samolotów wojskowych
Strategia USA będzie opierać się na utrzymaniu silnej, odstraszającej postawy na drugim froncie, aby uniknąć zarażenia lub oportunizmu militarnego.

W swoich uwagach generał Fantini jasno daje do zrozumienia, że ​​strategicznym celem Stanów Zjednoczonych będzie militarna i masowa interwencja na froncie, najprawdopodobniej mówimy o Chinach, które stanowią najpotężniejszego przeciwnika, a także najbardziej groźnego dla Waszyngtonu, przy jednoczesnym zachowaniu odstraszającej postawy wystarczającej do zapobieżenia wszelkim awanturniczym awanturom wojskowym na drugim froncie oraz poprzez utrzymanie zdolności interwencyjnych przeciwko „terroryzmowi”, w tym na Bliskim Wschodzie.

Jest zatem bardzo prawdopodobne, że w nadchodzących latach zasoby obronne kraju zostaną skoncentrowane w kierunku Pacyfiku, zaś Waszyngton będzie starał się delegować na Europejczyków, a zwłaszcza mieszkańców Europy Wschodniej, odpowiedzialność za neutralizację wszelkich inicjatyw ze strony Moskwa dzięki kontraktom zbrojeniowym masowo wspomaganym przez FMS. Będzie to również wymagało zastosowania środków odstraszających, wykraczających daleko poza Bomby atomowe B61 obecne obecnie na terytorium Europy.

Lockheed sieci 5618M do rakiet taktycznych dla Bahrajnu Polska Rumunia Analiza obronna | Samolot myśliwski | Konstrukcja samolotów wojskowych
Obecność amerykańskich taktycznych rakiet nuklearnych na terytorium Europy z pewnością doprowadziłaby do bardzo szybkiego i intensywnego pogorszenia stosunków z Rosją.

Biorąc pod uwagę obecne i przyszłe parametry gospodarcze, strategiczne i demograficzne, Stany Zjednoczone tak naprawdę mają przed sobą niewiele innych opcji, zwłaszcza że główne kraje europejskie, z Niemcami na czele, nie wydają się zdeterminowane, aby wziąć na siebie odpowiedzialność za własne Sama obrona, ani też przejmowanie odpowiedzialności za zbiorową obronę kontynentu. Aby to osiągnąć, Stany Zjednoczone będą również musiały rozmieścić znaczną liczbę systemów nuklearnych, wzmacniając odstraszającą postawę na kontynencie. Jednak rozmieszczenie kontrolowanych przez Stany Zjednoczone systemów nuklearnych taktycznego i średniego zasięgu na terytorium Europy okazałoby się dla Moskwy nie do przyjęcia, prowadząc prawdopodobnie do cyklu napięć porównywalnych do tych, których doświadczyła Europa w czasie kryzysu w 1983 r. Europociski.

Obecnie wydaje się oczywiste, że brak woli Europejczyków do podjęcia dziś własnej obrony może w nadchodzących latach mieć konsekwencje bardziej niż dramatyczne dla bezpieczeństwa całego kontynentu. Jeżeli w ramach konsultacji między Europejczykami w ustalonych terminach nie udało się osiągnąć konsensusu, być może nadszedł czas, aby Francja przejmie swoją historyczną europejską rolęoraz przejąć odpowiedzialność za tę obronę i spróbować na przykład zjednoczyć Europejczyków wokół faktycznej alternatywy dla ujawnianego dzisiaj scenariusza?

Na dalej

PORTALE SPOŁECZNOŚCIOWE

Ostatnie artykuły