Przyszłość lotniskowców US Navy zagrożona przez Kongres USA

- Reklama -

Zaledwie kilka dni później chrzciny USS John Fitzgerald Kennedy, drugim gigantycznym nuklearnym lotniskowcu klasy Gerald Ford i drugim lotniskowcu Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych noszącym tę nazwę, Kongres Stanów Zjednoczonych właśnie zadał Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych mocny cios, dzieląc budżet przez 3, niezależnie od tego, jak bardzo był ograniczony, że zwrócił się o zbadanie przyszłego samolotu bojowego zaokrętowanego na pokład, który ma zastąpić F/A-18E/F Super Hornet będący obecnie na wyposażeniu amerykańskich flotylli. Wyjaśnienia nie należy szukać w ograniczeniach budżetowych ani w preferencjach Kongresu dla F35C, ale w głębokie pytania amerykańskich parlamentarzystów o przyszłość tych morskich gigantów.

Chociaż Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych zażądała kwoty 20 milionów dolarów na rok podatkowy 2020 na badania odkrywcze nad programem pokładowych myśliwców F/A-XX nowej generacji, jest to bardzo ograniczona suma w porównaniu z 25 miliardami dolarów inwestowanymi każdego roku. zakup nowego sprzętu przez Marynarkę Wojenną USA, Kongres zatwierdził jedynie kredyty w wysokości 7 milionów dolarów na to badanie, pod przykrywką znacznej nieufności co do przyszłości tych okrętów w walce morskiej i projekcji sił. Rzeczywiście, pojawienie się hipersonicznych lub balistycznych rakiet przeciwokrętowych, takich jak rosyjskie rakiety Tzirkon, które mają wejść do służby w 2020 r., chiński hipersoniczny pocisk szybujący DF-17 oraz rakiety balistyczne o zdolnościach przeciwokrętowych (zapowiedziane, ale nie zademonstrowane) DF -21D i DF-26, ponownie chińskie, wielu parlamentarzystów uważa lotniskowiec za zbyt bezbronny w obliczu takich zagrożeń.

Analiza obrony przed rakietami balistycznymi średniego zasięgu DF 26 chińskich sił strategicznych | Broń i rakiety hipersoniczne | Samolot myśliwski
Przeciwokrętowy pocisk balistyczny DF-26 ma deklarowany zasięg ponad 4000 km

Dlatego też efektywność operacyjna lotniskowców przewożących tysiące ludzi i każdy kosztujących ponad 12 miliardów dolarów, do których należy dodać pokładową grupę powietrzną o wartości 7 lub 8 miliardów dolarów, wydaje się w ich oczach zagrożona. Zastępca sekretarza obrony Michael Griffin publicznie rozpoczął debatę kilka miesięcy temu: zastanawiając się nad korzyściami płynącymi z posiadania floty składającej się z 11 lub 12 super lotniskowców za 12 miliardów dolarów, czy też nie byłoby lepiej poświęcić jeden lub dwa na rzecz nabycia kilkuset rakiet hipersonicznych.

- Reklama -

Jeśli debata ta dotyczy po części walki o wpływy pomiędzy Marynarką Wojenną Stanów Zjednoczonych, Siłami Powietrznymi i Armią USA, to także opiera się na obiektywnych obserwacjach dotyczących głębokiej ewolucji technologii stosowanych w walce morskiej. Oprócz rakiet hipersonicznych, przed którymi obecnie nie ma skutecznej obrony, demokratyzacja satelitów rozpoznawczych i dronów o długim zasięgu zdolnych do wykrywania grup lotniskowców lub rychłe przybycie dział szynowych, w istocie istnieje ryzyko stworzenia lotniskowców jako głównych celów, zwłaszcza że zniszczenie jednego z tych morskich gigantów prawdopodobnie wywołałoby znaczną traumę w amerykańskiej opinii publicznej. Technologie te zmuszą amerykańskie statki do operowania na znacznie większych odległościach od wybrzeży przeciwnika, mimo że ani F18, ani F35C nie zostały zaprojektowane z myślą o szczególnie dużej autonomii.

Analiza obrony startu F35C | Broń i rakiety hipersoniczne | Samolot myśliwski
Pomimo swoich wymiarów i zwiększonego zasięgu w porównaniu do F35A, F35C nie ma wystarczającego zasięgu, aby skompensować niezbędną odległość lotniskowca od celu, jeśli jest chroniony przez hipersoniczne rakiety przeciwokrętowe, takie jak Tzirkon

Ta obserwacja wpisuje się także w sedno celów programu F/A-XX, którego celem jest przede wszystkim zaprojektowanie szybkiego urządzenia pokładowego o bardzo dużym zasięgu, ale także Dron pokładowy MQ-25 Stingray, którego priorytetową misją jest dyskretne tankowanie samolotów uzbrojenia US Navy. Rzeczywiście, obecność rakiet Tzirkon zamontowanych w bateriach przybrzeżnych zmusiłaby grupę lotniskowców do działania w odległości większej niż 1000 km od wybrzeża, czyli maksymalnego zasięgu Super Horneta w misjach bojowych, i znacznie zmniejszyłaby możliwości głębokiego uderzenia F35C i jego zasięg 1200 km. Pociski DF-21D mają zasięg prawie 2000 km, natomiast DF-26 ponad 4000 km. W takich warunkach wykorzystanie lotniskowców np. do zapewnienia obrony wyspy Tajwan nie zapewniłoby istotnej przewagi nad rozmieszczeniem samolotów na wyspie Guam czy w Japonii.

Czy zatem lotniskowiec ma zniknąć? Kończenie tego byłoby trochę pochopne. Z jednej strony nie jest to pierwszy przypadek, gdy lotniskowce stają w obliczu śmiertelnych zagrożeń uznawanych za krytyczne. Tak było w przypadku kamikadze podczas drugiej wojny światowej, a następnie z pierwszymi rakietami kierowanymi. Podczas zimnej wojny radzieckie bombowce dalekiego zasięgu, takie jak Tu-22, Tu-95 i Tu-16, każdy uzbrojony w od dwóch do czterech ciężkich naddźwiękowych rakiet przeciwokrętowych, były uważane za jedno z głównych zagrożeń dla – w odniesieniu do wzmocnienia NATO możliwości. Jednak czy to w przypadku kamikadze, rakiet przeciwokrętowych, czy nalotów sowieckich ciężkich bombowców, w każdym z zagrożeń stosunkowo szybko pojawiały się środki zaradcze mające na celu zmniejszenie ryzyka: zagęszczenie obrony przeciwlotniczej i misje systemy zdalnego przechwytywania naprowadzane radarem w celu przeciwdziałania Kamikaze, pojawieniu się rakiet przeciwlotniczych, bliskim systemom ochrony przeciwrakietowej, takim jak Phalanx, system Aegis lub połączeniu pokładowego myśliwca F-4 Tomcat z rakietą dalekiego zasięgu AIM-14 Phoenix do zwalczania sowieckich bombowców i rakiet przeciwokrętowych.

- Reklama -
Analiza PAN ford Defense | Broń i rakiety hipersoniczne | Samolot myśliwski
Czy klasa Geralda Forda reprezentuje ostatnią klasę „super lotniskowca”?

Obecnie w Stanach Zjednoczonych, Rosji, a nawet w Europie prowadzonych jest kilka programów badawczych, których celem jest zaprojektowanie środków zdolnych do przechwytywania lub neutralizowania rakiet hipersonicznych, a pierwsze systemy operacyjne powinny pojawić się przed końcem następnej dekady. Faktycznie, jest to prawdopodobne zamówione w tym roku dwa nowe lotniskowce klasy Ford zostaną wyposażone w skuteczne systemy ochrony przed tymi zagrożeniami, podobnie jak ich eskorty.

Możliwe jest jednak na przykład, że w obliczu ewolucji systemów wykrywania lub możliwości bojowych dronów i samolotów, format lotniskowców ulegnie ewolucji i powróci do statków o wyporności bliższej 60.000 70.000 i wyporności 110.000 60.000 ton niż obecnie ton statku klasy Ford, po czym cena zostanie odpowiednio obniżona, aby mieć więcej statków dla identycznych sił powietrznych na pokładzie i przy stałym budżecie. Biorąc pod uwagę wielkość współczesnych sił powietrznych, podobnie jak sił morskich, oraz możliwości współczesnych samolotów bojowych, 35-tysięczny lotniskowiec przewożący XNUMX samolotów bojowych, kilkanaście dronów i kilka samolotów obserwacyjnych, reprezentuje siłę bardzo dużego ognia i w dużej mierze wystarczającą do objęcia zdecydowanej większości misji w czasie pokoju i wojny, w tym misji o dużej intensywności.

Hawkeye E2 C gotowy do katapultowania na pokład francuskiego lotniskowca nuklearnego Charles de Gaulle Defense Analysis | Broń i rakiety hipersoniczne | Samolot myśliwski
Debata na temat przyszłości lotniskowca toczy się także w Europie, a zwłaszcza we Francji. Rozpoczęto jednak badania mające na celu zaprojektowanie następcy Charlesa de Gaulle'a.

W każdym razie, dopóki nie będzie oferty technologicznej bardziej wydajnej niż lotniskowiec i zdolnej z czasem zastąpić jego unikalne możliwości projekcji mocy w odizolowanych obszarach, bardzo oczekiwane jest pogrzebanie tego typu statków. Jednak Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych będzie potrzebowała dużej edukacji, aby walczyć z błędnymi, a czasem w pewnym stopniu zmanipulowanymi skrótami koncepcyjnymi i zachować tę siłę, która dziś warunkuje prawdziwą potęgę amerykańskiej marynarki wojennej. To samo dotyczy Królewskiej Marynarki Wojennej, a nawet francuskiej marynarki wojennej.

- Reklama -

Na dalej

PORTALE SPOŁECZNOŚCIOWE

Ostatnie artykuły