Kakofonia w NATO nad polskimi MiGami-29

Wczoraj wieczorem opublikowaliśmy artykuł (aby uniknąć nieporozumień, został usunięty i jest dostępny dla informacji na końcu tego artykułu) w sprawie zapowiedzianej przez Warszawę decyzji o przeniesieniu swoich myśliwców Mig-29 do amerykańskiej bazy w Rammstein w Niemczech, sugerując, że Stany Zjednoczone zapewnią dostawę tych myśliwców ukraińskim lotnictwu w celu wsparcia obrony przed rosyjską agresją. W tym samym komunikacie prasowym władze polskie zapowiedziały, że zastąpią samoloty oferowane Ukrainie pośrednio, nabywając używane samoloty bojowe o takich samych możliwościach jak Mig-29, sugerując, że Stany Zjednoczone zgodziły się na sprzedaż -przekazanie F-16 do Warszawy. Polskie oświadczenie zakończyło się wezwaniem innych krajów Europy Wschodniej, które również posiadają tego typu samoloty, by zrobiły to samo, co nie pozostawia wątpliwości co do poparcia Waszyngtonu dla tej operacji.

Dwie godziny później amerykański Departament Obrony, głosem Asystent Sekretarza Obrony John Kirby, całkowicie zaprzeczył temu, co określa jako „polską propozycję”. Według niego Stany Zjednoczone nie chcą przyjmować polskich Mig-29 ani innych w bazie Rammstein i nie mają floty samolotów spełniających polskie oczekiwania, które można by sprzedać w krótkim terminie. Najwyraźniej władze polskie i amerykańskie źle, jeśli w ogóle, koordynowały tę sprawę, tworząc poważną kakofonię w ramach NATO, mimo że stoi ono w obliczu największego kryzysu bezpieczeństwa od 40 ostatnich lat.

F 16 Polskie Sojusze Wojskowe | Analiza obrony | Myśliwce
Polska zamierzała otrzymać rekompensatę za amerykańskie samoloty Mig-29 o porównywalnych osiągach, najprawdopodobniej F-16 Block52 podobne do tych, które już są na wyposażeniu Polskich Sił Powietrznych.

Taka awaria komunikacji prawdopodobnie ma wiele przyczyn. Trudno sobie bowiem wyobrazić, by Polacy angażowali się w ujawnienie tak rozwiniętego i złożonego układu przechodzącego przez bazę lotniczą Rammstein, a więc znacznie większego interwencjonizmu amerykańskiego niż miało to miejsce od początku konfliktu z Władimirem Putinem, bez faktycznego zbadania i zatwierdzenia tematu na najwyższym szczeblu w Waszyngtonie i Brukseli. Jak pisaliśmy wczoraj, taka strategia zakładała głęboką zmianę zaangażowania Waszyngtonu w ten kryzys, sugerując, że Stany Zjednoczone miały informację o zmianie postawy Władimira Putina, że ​​chodzi o odpowiedź na propozycje Wołodymyra. Zełenskiego lub zmniejszenia ciężkich strat w jego armii zaangażowanej w nieplanowaną ofensywę. Oczywiście tak nie jest.


Pozostało 75% tego artykułu do przeczytania. Zasubskrybuj, aby uzyskać do niego dostęp!

Logo Metadefense 93x93 2 sojusze wojskowe | Analiza Obrony | Samolot myśliwski

Wykonanie odcisków ucha jest konieczne, abyśmy mogli stworzyć Twoje monitory Klasyczne subskrypcje zapewnić dostęp do
artykuły w pełnej wersjii bez reklam,
od 1,99 €.


Na dalej

2 Komentarze

Komentarze są zamknięte.

PORTALE SPOŁECZNOŚCIOWE

Ostatnie artykuły