Wielu specjalistów marynarki wojennej kilkakrotnie wzywało do wzmocnienia obrony przeciwlotniczej pierwszorzędnych francuskich fregat i, szerzej, okrętów francuskiej marynarki wojennej.
Rzeczywiście, tradycyjnie francuska marynarka wojenna przedkładała liczbę kadłubów nad uzbrojenie, co prawda w kontekście niższych napięć geopolitycznych i chudych krów budżetowych.
Jednak ostatnia interwencja Ministra Sił Zbrojnych z 26 marca, odnosząca się w szczególności do zużycia rakiet Aster przez fregaty rozmieszczone na Morzu Czerwonym, zarysowuje perspektywę trudną do zignorowania zarówno przez resort, jak i przez Admiralicja.
streszczenie
22 rakiety Aster wystrzelone w ciągu 4 miesięcy przez dwie francuskie fregaty
Podczas tej konferencji prasowej Sébastien Lecornu wskazał, że dwie fregaty rozmieszczone na Morzu Czerwonym od końca listopada 2024 r. pierwsza fregata FREMM Langwedocja klasy Akwitaniado końca stycznia i od tego czasu zastępowana przez fregatę obrony powietrznej FREMM Alsace, tytułowej klasy, zwodowała w tym okresie: 22 rakiety Aster przeciwko dronom i rakietom Houthi, aby chronić siebie i eskortowane statki handlowe.
Jednak liczba ta stanowi prawie połowę całkowitej liczby rakiet przeciwlotniczych Aster 15 i 30 na pokładzie tych dwóch fregat, 16 dla Langwedocji, 32 dla Alzacji, choć trudno powiedzieć, że teatr, w którym ewoluowały, był szczególnie intensywne (biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności), ani że rakiety i drony wystrzeliwane przez Houthi wymagały większego zużycia amunicji.
Ten Retex pokazuje również, że odtąd nawet teatry działań o mniejszej intensywności technologicznej, w których Houthi nie są znani ze swojej zaawansowanej technologicznie broni, pomimo wsparcia ze strony Iranu, narażają francuskie statki na poważne zagrożenia powietrzne i balistyczne, co wymaga wzmocnienia zdolności w tym zakresie obszar.
Niewystarczająca wielkość 16 fregat klasy Aster of the Aquitaine i Amiral Ronarc'h francuskiej marynarki wojennej
Ta potrzeba wzmocnienia obrony przeciwlotniczej dotyczy w szczególności dwóch klas fregat stanowiących większość floty nawodnej pierwszego poziomu francuskiej marynarki wojennej, fregat FREMM klasy Aquitaine z sześcioma okrętami oraz pięciu przyszłych fregat FDI klasy Admirał Ronarc'h.
Tak naprawdę oba dysponują na tym obszarze jedynie dwoma systemami pionowego startu SYLVER 50, które mogą pomieścić w sumie 16 rakiet przeciwlotniczych Aster 15 o zasięgu 50 km i Aster 30, które mogą przekroczyć 100 km i ma niskie możliwości antybalistyczne, a także armatę 76 mm.
Zaangażowanie francuskich okrętów na Morzu Czerwonym pokazuje, że w teatrze działań o średniej intensywności pierwszorzędna fregata musi być w stanie wystrzelić co najmniej 11 rakiet przeciwlotniczych w ciągu miesiąca, w tym przy użyciu, jeśli to możliwe, armaty kal. 76 mm lub nawet znajdujący się na jego pokładzie helikopter do przechwytywania dronów szturmowych.
Oczywiście pozostały margines, czyli 5 rakiet, wydaje się zdecydowanie za niski dla statku wartego ponad 700 milionów euro, przewożącego około stu francuskich marynarzy i zmuszonego do eskortowania statków handlowych.
Opcje szybkiego wzmocnienia zdolności przeciwlotniczych i przeciwrakietowych francuskich fregat
Aby stawić czoła temu wyzwaniu, które można określić jako natychmiastowe, francuska marynarka wojenna i Ministerstwo Sił Zbrojnych mają do dyspozycji kilka opcji, przy ogólnie ograniczonym wpływie budżetowym.
Dodanie dwóch Sylver 50 VLS dla FDI klasy Admiral Ronarc'h
Pierwszą z tych alternatyw byłoby zainstalowanie odtąd dwóch dodatkowych SYLVER 50 VLS na 5 FDI klasy Amiral Ronarc'h, podobnie jak ma to miejsce w przypadku trzech fregat FDI przeznaczonych dla greckiej marynarki wojennej.
W rzeczywistości te fregaty mają zarezerwowane miejsca na umieszczenie tych VLS, co podwoiłoby liczbę rakiet Aster 15 i 30 na pokładzie, tj. 32 rakiety, identyczne z fregatami przeciwlotniczymi klasy Alsace.
Ponieważ okręty są już wyposażone w wysokowydajny radar AESA Sea Fire 500 firmy Thales, staną się bardzo skuteczną eskortą przeciwlotniczą i przeciwbalistyczną, a ponadto będą, jak zapowiadają, wydajną eskortą przeciw okrętom podwodnym.
Należy pamiętać, że dwie fregaty obrony powietrznej klasy Horizon, fregaty Forbin i Chevalier Paul, również mają dwa zarezerwowane miejsca Sylver, co pozwala im, w razie potrzeby, na ulepszenie do 8 rakiet Sylver lub 64 rakiet Aster. Z drugiej strony dodanie Sylvera do FREMM klas Akwitania i Alzacja nie może być rozważane bez poważnej, a zatem długiej i kosztownej transformacji statku.
System CIWS RapidFire dla FREMM, Horizon i FDI
Druga alternatywa, dotycząca całej floty pierwszorzędnych fregat francuskiej marynarki wojennej, polegałaby na zainstalowaniu na każdym okręcie bliskiego systemu obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, czyli CIWS.
W tym obszarze firmy Thales i Nexter wspólnie opracowały bardzo obiecujące rozwiązanie, system Rapid Fire, automatyczną wieżę uzbrojoną w armatę 40 CTC z amunicją teleskopową, zapewniającą skuteczną ochronę w promieniu 4 km od statku przed samolotami, rakietami i rakiety.
System ten zapewniłby francuskim fregatom najwyższe bezpieczeństwo, gdyby musiały wyczerpać zmagazynowane rakiety, aby odeprzeć zagrożenie, przynajmniej na tyle długo, aby ewakuować strefę walki.
Wieża ta stanowi już wyposażenie nowego statku zaopatrzeniowego Floty Jacques’a Chevalliera, a w przyszłości, oprócz dwóch siostrzanych statków, będzie wyposażać przybrzeżne statki patrolowe i sześć dużych okrętów minowych francuskiej marynarki wojennej.
Stosunkowo lekki, mógłby znaleźć swoje miejsce na tylnym dachu IDF zamiast RAM instalowanego na greckich fregatach, a w tym samym miejscu dla FREMM i Horizon, przy reorganizacji systemów i być może wzmocnieniu obszaru.
Wszechstronny modułowy system wyrzutni i rakieta Mistral 3
Trzecim i ostatnim systemem, który w najbliższej perspektywie może stanowić odpowiedź na potrzebę wzmocnienia siły ognia przeciwlotniczego francuskich fregat, jestNowa wielofunkcyjna wyrzutnia modułowa, zaprezentowany kilka miesięcy temu przez grupę Naval.
Jak sama nazwa wskazuje, wyrzutnia ta może pomieścić kilka modułów, w tym przypadku 4, każdy moduł może być uzbrojony w dziesięć rakiet 70 mm, wabiki, dwa ładunki głębinowe, dwie rakiety Akeron MP lub cztery rakiety przeciwlotnicze Mistral 3.
Innymi słowy, LMP umożliwiłby fregacie posiadanie, w razie potrzeby, dodatkowych 16 rakiet ziemia-powietrze bardzo krótkiego zasięgu Mistral 3 gotowych do wystrzelenia, a rakiety są szczególnie skuteczne przeciwko rakietom manewrującym i dronom.
W połączeniu z CIWS, takim jak RapidFire, LMP nie tylko znacznie zwiększyłby możliwości samoobrony statków, ale także stworzyłby drugą kurtynę obronną dla eskortowanych statków, Mistral 3 o zasięgu do 7 km.
Wnioski
Nie można dłużej ignorować szybkiego wzmocnienia środków obrony przeciwlotniczej, przeciwrakietowej i przeciw dronom pierwszorzędnych fregat francuskiej marynarki wojennej, podczas gdy zużycie rakiet Aster na Morzu Czerwonym pokazało, w jakim stopniu ich uzbrojenia, w tym rejonie było tyle samo niewystarczających, co amunicja była skuteczna.
Można zastosować kilka środków, stosunkowo ekonomicznych i szybkich w realizacji, tym skuteczniej, że fregaty FDI są wciąż w budowie.
Bez względu na punkt widzenia byłoby absurdem dostarczanie francuskiej marynarce wojennej tych fregat wyposażonych jedynie w 2 rakiety Sylver 50 i 16 Aster, a nie, jak fregaty greckie, z 32 rakietami.
Jeżeli jednak zwiększenie liczby Sylverów będzie konieczne, nie wyklucza to konieczności wyposażenia tych fregat, podobnie jak wszystkich fregat znajdujących się w służbie francuskiej marynarki wojennej, w system CIWS zapewniający najwyższą ochronę, a nawet wzmocnienie obrony, zaproponowany przez nowy LMP z Naval Group.
Oszczędności, które naszym zdaniem możemy dzisiaj poczynić w tej kwestii, prawdopodobnie wkrótce się zwrócą, gdyż statek zostanie poważnie uszkodzony, a nawet zatopiony, a wiele osób zginie.
Artykuł od 27 marca w całości do 5 maja 2024 r
Dziękuję za podsumowanie!
A co z MICA VL? Może tańsze dla większej liczby wektorów.
Co więcej, wydaje mi się, że MBDA pracuje nad uproszczonym rozwiązaniem dla wyrzutni Sylver pod kątem kompatybilności różnych rakiet z katalogu (wspomnianych już w Waszych artykułach i potwierdzonych przez jedno z moich wiarygodnych źródeł).
Rzeczywiście, ale to wymaga dodania nowych szafek strzeleckich, dostosowania systemu walki itp. Jest to znacznie dłuższe i cięższe niż dodanie dwóch Sylverów. Później nie ma już sensu używać Mica VL NG zamiast Aster 15. Różnica w cenie jest minimalna i nie ma żadnego wzrostu wydajności. Byłoby interesujące, gdyby MICA VL mogła być pakowana w opakowaniach zbiorczych na Sylverze. Ale to jest jeszcze dłuższe i droższe, bo wymaga przeprojektowania SYLVERA, zaprojektowanego ekonomicznie.
No właśnie, jaki byłby zakres prac nad systemem SYLVER, gdybyśmy chcieli wielopakować MICA NG?
Rzeczywiście, jak już wskazano w co najmniej 2 artykułach na tej stronie, interesujące byłoby doprowadzenie systemu SYLVER do modułowości zbliżonej do amerykańskiej Mk-41.
Biorąc pod uwagę zapowiadane osiągi MICA NG w wersji powietrze-powietrze, może on być poważnym konkurentem dla RIM-162 ESSM. Tyle że ten ostatni jest domyślnie „czteropakowany” (4 rakiety na celę strzelecką). Dzięki temu ma na swoim koncie szereg zwycięstw eksportowych.
Jeśli chodzi o LMP, jest to ciekawe rozwiązanie, ale ograniczone zasięgiem (i maksymalną wysokością) rakiety Mistral SATCP. Dlatego jest szczególnie skuteczny przeciwko lekkim dronom i innym minidronom. Przeciwko ciężkim dronom i różnym rakietom potrzebne są cięższe rakiety przeciwlotnicze, takie jak obecne minimum MICA VL.
Wymagałoby to niemal całkowitego przeprojektowania VLS, przynajmniej samych kontenerów i połączeń z szafami. Miałoby to oczywiście wiele zalet, ale jest to realny projekt, trwający prawdopodobnie kilka lat. W tym artykule chodzi bardziej o rozwiązanie Quickwin, które można wdrożyć w znacznie krótszym czasie i przy niższych kosztach.
Rzeczywiście opóźnienia z pewnością będą zbyt duże w porównaniu z obecnym konfliktem na Morzu Czerwonym. Czy mógłbyś omówić to bardziej szczegółowo w przyszłym artykule?
Nie mam więcej informacji niż te na ten temat. Ale jeśli pojawi się informacja na ten temat, nie przepuszczę jej. To powiedziawszy, nic nie wskazuje na to, że sprawa ta będzie w przygotowaniu dzisiaj.
Jaki sens ma wyposażanie budynku w LMP, jeśli oznacza to pozostawienie na stałe 4 modułów mistralowych?
Ile dziesiątek minut zajmie wymiana modułu w dniu, w którym pojawią się inne potrzeby (wabiki, MMP, rakiety 70 mm, ładunki głębinowe)?
Czy będzie miejsce na moduły rezerwowe?
Czy podwójne wyrzutnie mistralów i sadralów nie są odpowiednikami LMP do celów przeciwlotniczych?
Czy nie nadszedł czas, aby złożyć zamówienie zbiorcze na 50 kominków Rapid Fire z dostawą w ciągu 5–7 lat, aby osiągnąć korzyści skali? 8 na tankowcach, 2 na PA, 13 na fregatach, 10 na łodziach patrolowych, 2 na Long Island…
Właśnie modułowość LMP umożliwia dostosowanie jego obciążenia do bezpośredniego zagrożenia. Trzeba zahartować CIWS, można dojść do 16 Mistral. Czy spodziewacie się dronów morskich? Można umieścić moduł Akeron i moduł rakietowy 70 mm, a także moduł wyrzutni dymu. To całkiem genialny system.
Zaplanowano już gwałtowne pożary dla trzech BRF (statków dostarczających ropę naftową), dziesięciu przybrzeżnych statków patrolowych i sześciu GBGM (walki przeciwminowej). Prawdą jest, że dodanie kolejnych do piętnastu pierwszorzędnych fregat, trzech PHA i PAN, byłoby z pewnością mile widziane.
Wszystkie działa 76 mm francuskiej marynarki wojennej muszą być również w pełni wyposażone w system przeciwrakietowy STRALES z pociskiem przeciwrakietowym DART, nawet skuteczniejszy niż Rapid-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
Oto-Melara 76 mm i Rapid Fire nie mają tej samej powierzchni ani tej samej głębokości. Nie możemy porównywać tych dwóch rzeczy. Z drugiej strony faktycznie Strales i skorupa DART są bardzo skuteczne. Z drugiej strony cierpi na limit strzelania, który można zmienić jedynie poprzez zwiększenie liczby elementów.
Podobnie MISTRAL 3 może zostać użyty przeciwko małym statkom, ponieważ zneutralizował czołg AMX-30 podczas testu ponad dziesięć lat temu, więc nie potrzebuje do niego AKERON ani rakiet 70 mm.LMP, ale tylko MISTRAL 3 w ogromnych ilościach.
Nigdy nie słyszałem o strzelaniu Mistrala przeciwko AMX-30. I nie rozumiem, jak ten pocisk mógłby przebić czołg, biorąc pod uwagę jego głowicę zaprojektowaną do wystrzeliwania kulek wolframowych w celu stworzenia stożka zniszczenia. To odpowiednik salwy 12,7 i nie może przebić czołgu. Można go używać przeciwko nieopancerzonym pojazdom, być może także przeciwko statkom, ale jego urządzenie naprowadzające nie jest przeznaczone do bezpośredniego ostrzału na wzburzonym morzu. Nie stawiałbym na to. Akheron zaczyna od zdobycia wysokości, co daje mu znacznie wyraźniejszą wizję celu.
Dwa dodatkowe SYLVER 50 VLS na 5 FDI klasy Amiral Ronarc'h oraz dwa dodatkowe na Forbin i Chevalier Paul, niezależnie od tego jak skuteczne byłyby te modyfikacje, de facto doprowadziłyby do znacznego wzrostu zapotrzebowania na rakiety na wyposażeniu przedmiotowych budynków (160 Aster w przypadku BIZ i 128 w przypadku FDA), zatem z definicji koszt budynków. Będzie to wymagało jeszcze bardziej znaczącego zwiększenia ilości amunicji znajdującej się na stanie.
Jak zawsze będzie to problem budżetowy: jeśli te zmiany zostaną wprowadzone, będzie to ze szkodą dla innego lub innych programów.
Jest to całkowicie poprawne. Teraz musimy także wziąć pod uwagę inne czynniki, takie jak cena ludzka, polityczna i budżetowa, jaka wynikałaby z utraty statku o wartości 700–800 mln euro z ponad stu francuskimi marynarzami na pokładzie ze względu na niewystarczającą ochronę.
Przy ustalonych ramach budżetowych pojawia się pytanie, czy lepiej mieć 15 kadłubów średnio uzbrojonych, które mogą mieć dziury w systemie ochrony, czy 14 lub 13 kadłubów uzbrojonych tak, jak byłoby to wskazane, biorąc pod uwagę zagrożenie. Nie mam odpowiedzi, ale jasne jest, że MN zawsze przedkładał liczbę kadłubów nad uzbrojenie, co wydaje mi się wątpliwe. Wydaje mi się, że powinniśmy definiować uzbrojenie zaokrętowane na pierwszorzędnej fregacie w odniesieniu do potrzeb obliczeniowych, a nie w odniesieniu do obliczeń budżetowych, mających na celu wywnioskowanie możliwości. Przechodząc z SEM/F-8 lub F1/Jaguar/2000 do Rafale, zrobiliśmy ogromny skok pod względem potencjału operacyjnego, ale zgodziliśmy się podzielić flotę na pół, ponieważ potrzebowaliśmy Rafale być wydajnym. Tutaj raczej zastosowałbym to samo rozumowanie. Do wyboru pomiędzy 300 Mirage (15 fregat) a 200 Rafale (13 znacznie lepiej uzbrojonych fregat), czy nie powinniśmy przejść do drugiej hipotezy?
Wreszcie, pomiędzy FDI Marine Nationale z 16 Aster, 8 Exocet i 76 mm oraz FDI z 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (czyli w sumie 72 pociski), 76 mm i Rapid Fire, moim zdaniem że to właśnie ten drugi zwróci uwagę na arenie międzynarodowej. 72 rakiety, nie jesteśmy tak daleko od 90 rakiet Burke'a i dokładnie na tym samym poziomie co Constellation (dzięki ESSM i o połowę mniejszej liczbie rakiet ziemia-powietrze dalekiego zasięgu), która kosztuje dwukrotnie więcej dużo, a które w ASM nie będą tak skuteczne (bo w ASM jesteśmy najlepsi i tyle!).
Podzielam Twoje zdanie, ale biorąc pod uwagę, że brakuje nam już ropy w zakresie pierwszorzędnych budynków, nie widzę możliwości, aby przyzwoicie zmniejszyć ich liczbę, aby sfinansować nowoczesne uzbrojenie dla pozostałych.
Jeśli chodzi o faworyzowanie liczebności, to moim zdaniem jest to pozostałość starej zasady istnienia floty, która na przykład spowodowała zesłanie Hooda na dno z załogą liczącą 2000 ludzi na sekundę salwą z Bismark: jego modernizacji nie zakończono wzmocnieniem pokładu pancernego, ale na papierze Flota Macierzysta posiadała krążownik liniowy o masie 48 000 ton.
Dobry wieczór Fabrice,
Wydaje mi się, że czytałem w zeszłym miesiącu, że Paseo XLR będzie instalowany na fregatach klasy Akwitania i Alzacja i że będzie to stanowić dodatkową gwarancję w obliczu małej liczby rakiet. Więc to nie wystarczy?
Klasa Aquitaine nie jest przeznaczona do zwalczania samolotów, czy wzmocniona walka przeciwlotnicza nie będzie kosztem działań wojennych na łodziach podwodnych?
dobry wieczór
Paseo to niewątpliwie atut, aby lepiej wykorzystać 76 mm. Ale to działo jest skuteczne tylko do samoobrony, a nie do eskorty. Ma też swoje ograniczenia, m.in. w zakresie zasięgu przestrzennego. Jeśli leci trochę wysoko, trochę szybko lub za fregatą, jest poza zasięgiem. Jest to realny atut, ale nie stanowi reakcji współmiernej do ewolucji zagrożenia.
Dla Akwitanii, podobnie jak BIZ, są one w istocie przede wszystkim ASM. Ponieważ jednak mamy tylko 15 fregat, w tym tylko 4 przeciwlotnicze, to właśnie Langwedocję wysłaliśmy na Morze Czerwone, gdzie okrętów podwodnych nie było zbyt wielu.
Zagęszczanie, takie jak wywoływanie możliwości AA, nie pogorszy ASM. Z drugiej strony bardzo trudne jest wykonanie obu tych działań jednocześnie, jeśli nie niemożliwe.