Wśród nowych rodzajów broni rozmieszczonych przez armię rosyjską w ostatnich latach hipersoniczny pocisk 3M22 Tzirkon, obok hipersonicznego szybowca Avangard, najbardziej niepokoił obóz zachodni.
Pocisk ten, o zasięgu 1000 km, miał w rzeczywistości potencjał głębokiej zmiany geometrii walki powietrznej i morskiej, poprzez znaczne skrócenie czasu reakcji docelowych okrętów, będąc jednocześnie prawie niewrażliwym na ataki przeciwlotnicze i przeciwlotnicze. -istniejąca dzisiaj obrona przeciwrakietowa, jak amerykański SM-6, czy francuski Aster 30.
Do tego stopnia, że pojawiło się wiele głosów kwestionujących trwałość dużych morskich i amfibijnych jednostek nawodnych, jak lotniskowce lub śmigłowce szturmowe, określane jako preferowane cele dla tego typu rakiet.
Występ drugiego pocisku hipersonicznego, prezentowanego jako taki przez Moskwę, Kinżału na Ukrainie, powinien prawdopodobnie wymagać większej ostrożności w tym obszarze, gdyż okazuje się, że nie jest on ani hiperdźwiękowy, ani niewrażliwy na obronę. rakiety.
streszczenie
Moskwa wystrzeliła rakiety hipersoniczne „Cirkon” przeciwko Ukrainie
Jeśli Kinzhal pozostaje potężną bronią balistyczną, której przechwycenie wymaga umieszczenia baterii przeciwrakietowej w pobliżu zamierzonego celu, utracił on na Ukrainie aurę niezwyciężoności zbudowaną dzięki komunikacji o nim.
Być może to właśnie skłoniło Moskwę do użycia w tym tygodniu drugiego Wunderwaffen (cudownej broni) przeciwko Kijowowi, rakiety 3M22 Tzirkon, chociaż początkowo był on zaprojektowany jako rakieta przeciwokrętowa z uderzeniami w kierunku lądu, a nie jako rakieta powierzchniowa -pocisk manewrujący na powierzchnię.
W przeciwieństwie do Kinzhal, Tzirkon ma superstato-reaktor i możliwości manewrowania, co czyni go prawdziwą bronią hipersoniczną, zdolną do ewolucji z prędkością większą niż 5 Machów, aby udaremnić najnowocześniejszą obronę przeciwlotniczą wroga, taką jak amerykański Patriot PAC-3, czyli Aster 30 francusko-włoskiego systemu SAMP/T Mamba.
Prędkość Tzirkona działała zgodnie z oczekiwaniami. Rzeczywiście, tam gdzie do tej pory mieszkańcy Kijowa mieli kilkadziesiąt minut na dotarcie do schronów po ogłoszeniu alarmu, ze zdziwieniem zauważyli, że eksplozje ukraińskiego DCA, a następnie same rakiety dotarły dopiero po kilku minutach po wydaniu ostrzeżenia.
Według ukraińskiej prasy specjalistycznej rakieta 3M22 Tzirkon osiąga słabsze wyniki, niż oczekiwano
Wydaje się jednak, że w związku z tymi strajkami na Ukraińców czekały inne niespodzianki, ale tym razem nie złe. Rzeczywiście, – podaje ukraińska prasa specjalistyczna, gdyby Tzirkon rzeczywiście miał hipersoniczną prędkość tranzytową, w ostatniej fazie nurkowania zwolniłby do około 4,5 Macha.
Z pewnością chodzi jednocześnie o ograniczenie zjawiska wydzielania się ciepła wokół rakiety, gdy dociera ona do dolnych warstw atmosfery, a także o umożliwienie systemowi naprowadzania samoczynnego ustawienia się, a nawet namierzenia celu. przyjść i uderzyć.
Robiąc to, Tzirkon, pomimo swojej dużej prędkości i możliwości manewrowych, wszedłby w obręb przechwytywania Patriota PAC-3 i Aster 30 Ukraińców, o ile znajdą się blisko zamierzonego celu.
W związku z tym prasa i władze ukraińskie przyznały się do skutecznego przechwycenia jednego lub większej liczby rakiet Tzirkon podczas niedawnych ataków na Kijów. Bardzo trudno jednak potwierdzić te twierdzenia z całą pewnością.
Analiza gruzu dostarcza nowych informacji na temat Tzirkonu i jego ograniczeń
Ukraińska prasa specjalistyczna również pozyskała i opublikowała pewne elementy raportu dot analizę rzekomych szczątków tych rakiet wystrzelonych w kierunku Kijowa.
I w tym przypadku należy zachować pewne zastrzeżenia do tych zapowiedzi, gdyż Ukraina ma oczywisty interes w wyrównywaniu postrzegania zagrożenia, jakie stwarza rosyjska amunicja dla ludności i infrastruktury cywilnej kraju. Przedstawiona analiza wydaje się jednak spójna, choć oczywiście zasługuje na potwierdzenie lub obalenie w drodze bardziej niezależnych analiz.
Dzięki temu ukraińscy specjaliści zdołaliby odtworzyć profil lotu rakiety, a w szczególności fakt, że w końcowej fazie musi ona przejść poniżej progu hipersonicznego. Pozwoliłoby to nowoczesnym systemom przeciwlotniczym i przeciwbalistycznym, zwłaszcza francuskiemu Asterowi 30 i amerykańskiemu SM-6, przechwycić rakietę, tak jak ma to miejsce w przypadku konwencjonalnych balistycznych rakiet przeciwokrętowych.
Co bardziej zaskakujące, wydaje się, że głowica rakiety jest wyjątkowo lekka (od 100 do 150 kg) i zawiera jedynie 40 kg ładunku wybuchowego. Zdaniem Ukraińców ograniczenie to stało się istotne m.in ogłoszony cel zasięgu 1000 km dla tego pocisku, co wyjaśnia ponadto, że zasięg rakiety w trakcie testów stale się zwiększał w miarę zmniejszania głowicy bojowej.
Taka głowica, jeśli zostanie udowodniona, znacznie zmniejszyłaby niszczycielski potencjał rakiety 3M22. Nawet biorąc pod uwagę masę głowicy wynoszącą 150 kg i prędkość uderzenia 1870 m/s, czyli 4.5 Macha, wyzwolenie energii ledwo dorównywałoby energii 110 kg trotylu, czyli w najlepszym przypadku 150 kg, przy ładunku wojskowym.
Jeżeli taki ładunek jest w stanie pokonać statek o masie mniejszej niż 5 ton, taki jak korweta lub średnia fregata, to jest on niewystarczający w przypadku ciężkiej fregaty, niszczyciela, a tym bardziej w przypadku dużego statku desantowego o wyporności 000 lub 20 30 ton ton lub na lotniskowcu o wyporności 000 50 ton lub większej.
Jeśli te twierdzenia się potwierdzą, znacząco zmienią postrzeganie zagrożenia, jakie 3M22 Tzirkon stanowić będzie dla zachodnich marynarek wojennych, niewiele różniącego się w tym przypadku od naddźwiękowego pocisku przeciwokrętowego P800 Onyx, który wszedł tam do służby ponad 20 lat temu.
Francuski pocisk MBDA Aster 30 ozdobiony nową aurą po sukcesach na Morzu Czerwonym
Stwierdzeniom tym towarzyszy demonstracja niezwykłej skuteczności rakiety Aster 30 na Morzu Czerwonym. Jak wspomniano w ten artykułfrancuskiej fregacie Alsace w rzeczywistości udało się przechwycić u wybrzeży Jemenu trzy przeciwokrętowe rakiety balistyczne Houthi wystrzelone niemal jednocześnie przeciwko niej i eskortowanym przez nią statkom cywilnym.
Ta demonstracja skuteczności Aster 30 wywołała poruszenie, szczególnie na Zachodzie. Faktycznie, sztab generalny i admiralicje przez długi czas powątpiewały w wyniki zapowiadane przez MBDA w odniesieniu do rakiety Aster 15/30, w szczególności w zakresie przeciwbalistycznym, preferując rozwiązania amerykańskie, takie jak Patriot PAC-3 czy SM-6, pomimo zademonstrował osiągi rakiety podczas testów i szkoleń.
Jeśli MBDA nie upadła pod wpływem nowych rozkazów od czasu wyzysku Alzacji i jej rakiet, to teraz najwyraźniej cieszy się nową aurą, czy to w komentarzach wojskowych, czy specjalistycznych.
SAMP/T Mamba, podobnie jak Patriot PAC-3, znajduje się obecnie w centrum ukraińskich żądań
Ta aura dotarła także na Ukrainę. Do tej pory władze, ale także ukraińska prasa specjalistyczna patrzyły tylko na Patriotę, uparcie prosząc Stany Zjednoczone i sojuszników o więcej systemów i więcej rakiet.
Znacznie bardziej rozpowszechniony niż Mamba, którego 26 dostarczonych do tej pory akumulatorów jest na wyposażeniu jedynie 3 sił zbrojnych (Francji, Włoch i Singapuru), Patriot był przede wszystkim ozdobiony cechami przewyższającymi system europejski, przynajmniej w odbiorze publicznym i politycznym.
Od tego momentu Mamba pojawiała się znacznie rzadziej w oficjalnym dyskursie ukraińskim, nawet jeśli bateria dostarczona przez Paryż i Rzym była wykorzystywana w ochronie obszarowej, podobnie jak cztery baterie Patriot dostępne Ukrainie.
Nie jest jasne, czy ukraińska bateria Mamby brała udział w przechwytywaniu rosyjskich Cirkonów wysłanych przeciwko Kijówowi. Jednak teraz jest jasne, że równolegle z Patriotem w przemówieniach władz ukraińskich systematycznie wspomina się o nim: jak w prasie specjalistycznej w kraju.
Udowodnione sukcesy Aster 30 na Morzu Czerwonym w polu antybalistycznym, a także niepewność co do amerykańskiej pomocy wojskowej z pewnością wpłynęły na tę zmianę postawy, podczas gdy obecnie Kijów nie żąda więcej „ Baterie patriotyczne", Ale " baterie przeciwlotnicze dalekiego zasięgu Mamba lub Patriot Dodatkowy.
Wiadomość, która prawdopodobnie została dobrze przyjęta przez Francję, polegała na tym, że minister Sébastien Lecornu zapowiedział możliwe zaostrzenie działań państwa wobec producentów, w szczególności sieci podwykonawców, jeśli produkcja tego pocisku nie wzrośnie znacząco w nadchodzących tygodniach i miesiącach.
Wnioski
Choć należy zachować pewną ostrożność w obliczu ukraińskich zapowiedzi, wydaje się, że rosyjski superhiperdźwiękowy pocisk 3M22 Tzirkon nie stanowi niepowstrzymanego i absolutnego zagrożenia dla dużych jednostek morskich NATO, jak to dotychczas przedstawiano w rosyjskim komunikacie .
Nie tylko jego niszczycielska zdolność wydaje się ograniczona, ale pocisk miałby profil lotu, co stawiałoby go w zasięgu najbardziej zaawansowanych zachodnich systemów przeciwrakietowych, takich jak SM-6 Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, a zwłaszcza francuski Aster 30.
Warto zauważyć, że w ostatnich dniach obrazy tych dwóch rakiet skrzyżowały się, ukazując obraz niezniszczalności 3M22 Tzirkon w następstwie ataków na Kijów, podczas gdy w tym samym czasie rakieta Aster 30 w uderzający sposób zademonstrowała jego skuteczność na Morzu Czerwonym, być może także na Ukrainie.
Czas pokaże, czy twierdzenia i wnioski płynące ze służb ukraińskich znajdą potwierdzenie, czy to w drodze niezależnych analiz, czy też w oparciu o dowody rzeczowe.
Gdyby tak było, stanowiłoby to bez wątpienia poważny cios w wizerunek władzy Rosji, zwłaszcza w dziedzinie marynarki wojennej, ale także Władimira Putina, który uczynił swoją nową broń hipersoniczną jednym z filarów nowo odkrytej potęgi militarnej Rosji poprzez jej działania polityczne.
Artykuł z 29 marca w pełnej wersji do 5 maja
Dyskutowaliśmy już na ten temat, kiedy ten pocisk został oficjalnie wypuszczony na rynek.
Należy go włożyć do tego samego worka, co torpedę Posejdon lub Sarmat Mesc***illes.
To są dość prymitywne propagandowe punkty mocy.
Uczeń klasy V rozwiązuje zadania z fizyki, aby wykazać, że torpeda w żadnym wypadku nie może wyzwolić energii tsunami oraz że rakieta o prędkości większej niż 5 machów jest niekontrolowana na niskim poziomie (nie opierałaby się zmianie kierunku)
Temat nie jest zbyt dobrze postawiony. Nie ma wątpliwości co do zdolności pocisku do przechwycenia szybko poruszającego się pocisku. Problemem jest szczególnie mała obwiednia przechwytywania. Aster 30 obejmuje obszar o wysokości 160 km i szerokości 200 km dla wrogiego wektora płynącego z prędkością 1 Macha, dla wektora z prędkością 4 lub 5 Mach, obszar będzie prawdopodobnie miał wysokość 20 km i szerokość 50 km. Do pokrycia linii frontu potrzebne byłoby zatem więcej baterii. To czysto geometryczne. A efekt spowolnienia w końcowej fazie z pewnością pomaga, ale też nie zmienia całkowicie problemu. Z 8 systemów zapewniających pokrycie linii frontu, do porównywalnego zabezpieczenia przed hiperdźwiękami potrzebnych byłoby 256. To nie ta sama historia i te same koszty.
C’est évoqué dans l’article, puisqu’il est dit que la batterie Aster/Patriot/SM-6 doit se trouver proche de la cible visée. En fait, ce n’est pas une question de vitesse, mais de plafond. Ces missiles plafonnent entre 25 et 35 km d’altitude, là où les hypersoniques transitent entre 50 et 60 km d’altitude, précisément pour éviter les Patriot car trop haut, et les SM-3/THAAD, car trop bas.
De fait, le seul moyen de les intercepter, c’est quand ils plongent, et qu’ils passent sous le plafond des Aster/Patriot/SM6. Ces missiles étant conçus pour intercepter des cibles balistiques plongeantes évoluant de Mach 3 à Mach 5, ils peuvent intercepter le Tzirkon. Par contre, comme ils ne peuvent intercepter qu’à partir de 30 km +/- 5 km d’altitude, ils doivent se tenir très près de la zone ciblée par le missile.
Toutefois, dans le cas du 3M22, qui est avant tout un missile antinavire, c’est une bonne nouvelle, parce que concernant les frégates et destroyers, la cible et la batterie ne font qu’un. Il suffit de se positionner prêt des cibles probables, le PAN, Les PHA ou les BRF, pour être dans l’enveloppe de tir requise.