Zaledwie miesiąc temu w Hadze ogłoszono, że propozycja francuskiej Grupy Marynarki Wojennej, oparta na łodzi podwodnej Blacksword Barracuda, została wybrana zamiast propozycji szwedzkiego Saaba powiązanego z holenderskim Damenem w sprawie wymiany czterech okrętów podwodnych Morsa. klasy Królewskiej Marynarki Wojennej Holandii.
Gdy tylko decyzja została ogłoszona publicznie, Saab i Damen kwestionowali jego zasadność, opowiadając się za skuteczniejszą ofertą zarówno z operacyjnego, jak i przemysłowego punktu widzenia, i obiecując, że na tym nie poprzestanie.
Firmy miały miesiąc na odwołanie się od holenderskiej decyzji ministerialnej do holenderskich sądów. Okres ten dobiega końca i ani Damen, ani Saab nie złożyli skargi.
I nie bez powodu! Nawet jeśli obiecują odtąd skierować walkę do holenderskiego parlamentu, okazuje się, że oferta Naval Group, której łączna kwota nie jest jeszcze sprecyzowana, była o 1,5 miliarda euro tańsza od tej zaproponowanej przez Saaba i Damena.
streszczenie
Meta-Defense świętuje swoje 5-lecie!
- 20% w ramach subskrypcji Classic lub Premium z kodem Metanniv24
Oferta ważna od 10 do 20 maja na subskrypcję online nowej subskrypcji Classic lub Premium, roczną lub tygodniową na stronie Meta-Defense.
Saab-Damen kwestionuje cenę „niedostępną dla prywatnej firmy” w obliczu okrętu podwodnego Blacksword Barracuda należącego do Naval Group
Wlać wyjaśnij taką różnicę w cenie, którą można oszacować na 25–33% całkowitej ceny, holenderska grupa morska i jej szwedzki partner podkreślają doskonałe właściwości operacyjne swojego modelu, nie podając żadnych szczegółów na poparcie tych twierdzeń.
Możemy w to również wątpić w tym zakresie, że obiektywnie okręty podwodne Grupy Marynarki Wojennej zostały wybrane przez pięć sił morskich i 16 egzemplarzy w ciągu ostatnich dwudziestu lat, a nie tylko (Brazylia, Chile, Indie, Indonezja, Malezja), podczas gdy Saab i Kockums nie eksportowały już okrętów podwodnych z dwóch statków klasy Archer do Singapuru, na początku 2010 roku używane statki klasy Västergötland weszły do służby w 1986 i 1987 roku.
« Na końcową ocenę nieproporcjonalnie duży wpływ ma bardzo niska cena [od Naval Group], która jest znacznie niższa od realistycznej ceny dla prywatnych firm obronnych.„, możemy przeczytać w komunikacie prasowym na ten temat, sugerując, że różnica w cenie będzie powiązana ze statusem spółki publicznej Naval Group, gdzie państwo francuskie będzie miało 62,25% grupy, Thales 35%, a pozostała część 1,75 %, przez pracowników firmy.
Należy zauważyć, że Damen również w tym przypadku nie przedstawia żadnego elementu uzasadniającego szczególną rolę państwa francuskiego w tej dziedzinie. To nie pierwszy raz grupa holenderska potępia udział publiczny grupy Naval, jak hiszpańska Navantia czy włoska Fincantieri, co według jego analizy zakłóciłoby konkurencję.
Faktem pozostaje, że przy takiej różnicy cen rozumiemy, że holenderscy decydenci mieli duże trudności z uwzględnieniem preferencji narodowych, zwłaszcza że sam Damen skorzystał z atrakcyjniejszej oferty przejęcia konstrukcji fregat F126 dla niemiecka Bundesmarine, ku wielkiemu przerażeniu przemysłowców po drugiej stronie Renu.
Saab i Damen obiecują więcej inwestycji w holenderski przemysł niż Naval Group
Jeśli jednak Saab i Damen zrzekli się działań prawnych, wiedząc doskonale, że przy takiej różnicy cen byłby to wysiłek zmarnowany, nie zrezygnowali z wykolejenia francusko-holenderskiego programu.
Wybór grupy Naval po zakończeniu konkursu zorganizowanego na wymianę czterech holenderskich okrętów podwodnych Walrus musi w rzeczywistości zostać zatwierdzony przez holenderski parlament w czerwcu 2024 r., podczas gdy ten ostatni ma obecnie większość (nie absolutną) nacjonalistyczną od czasu jesiennych wyborów do organów legislacyjnych.
Obie grupy już przygotowują swoje argumenty, aby z jednej strony uwieść holenderskich parlamentarzystów ogłaszając doskonałe wyniki, a z drugiej obiecując większe inwestycje w przemysł i holenderską gospodarkę. Nikt by nie powiedział, że przy 1,5 miliarda euro więcej to przynajmniej tyle, co możemy zrobić.
Należy zauważyć, że w tym samym czasie Naval Group zobowiązała się do przygotowania swojej holenderskiej sieci podwykonawców, ogłaszając w tym względzie kilka lat temu podpisanie kilku partnerstw przemysłowych w celu pełnego zaangażowania holenderskiej gospodarki i przemysłu.
Nie powtarzajcie w przypadku Grupy Marynarki Wojennej tego samego błędu, co w Australii, lekceważąc wagę opinii publicznej
Jednak teraz na francuskiego przemysłowca czyha ta sama pułapka, jaką zastawił na niego w Australii, zwłaszcza Saab. Rzeczywiście, ze względu na swój narodowy charakter, Damen cieszy się, co całkiem naturalne, doskonałym wizerunkiem wśród holenderskiej opinii publicznej, podczas gdy Saab ze swojej strony ma szerokie doświadczenie w wywieraniu wpływu na politykę i opinię publiczną.
Dlatego też konieczne będzie, aby Naval Group zapewniła utrzymanie, a nawet rozwój, wysokiej jakości i atrakcyjnego wizerunku wśród holenderskiej opinii publicznej, a poprzez przechodniość wśród parlamentarzystów tego kraju uniknęła reakcji pod wpływem pojawiających się mediów przeciwko Oferta francuska, podobnie jak miało to miejsce w Australii.
Francuskie grupy obronne, tradycyjnie i kulturowo, prowadzą niewiele działań wobec tego typu społeczeństwa, co jest jednak decydujące w przypadku demokracji parlamentarnych o charakterze anglosaskim, jak w Australii czy Holandii.
Musimy zatem mieć nadzieję, że Naval Group nie będzie zaskoczona ani zmuszona umową do jak to miało miejsce w Australii, cierpieć z powodu kampanii oczerniających prowadzonych przez innych przemysłowców, a nawet politycznego wyzysku kontraktu, ponieważ kwestia ta ma strategiczne znaczenie zarówno dla przemysłowca, jak i dla całej francuskiej marynarki wojennej BITD.
Można sądzić, że udział Francji w innym holenderskim programie, na przykład w programie ciężkiej fregaty przeciwlotniczej, jak wspomniano w poprzednim artykule, byłby doskonałym sposobem na zakończenie debaty, zapewniając jednocześnie większe poparcie społeczne i przy okazji dostarczając francuskiej marynarce wojennej dwie fregaty przeciwlotnicze, których jej obecnie brakuje. Mówią, że wygrana-wygrana...
Artykuł z 12 kwietnia w pełnej wersji do 19 maja
Według De Telegraaf Niemcy kwestionują to w sądzie.
Koszty wynagrodzeń PB i RFA nie różnią się zbytnio, stąd bezpośrednie koszty zmienne związane z budową
Z drugiej strony absorpcja kosztów stałych, które z łatwością stanowią co najmniej 40% (rekrutacja/szkolenia, maszyny specjalne, infrastruktura, oprogramowanie, R§D, testy, kwalifikacja podwykonawców) tych samych dla podwykonawców, musi być nieproporcjonalna , prosty efekt objętościowy. Naval wypuszczał co najmniej jedno soum rocznie przez 80 lat, co najmniej 5 do 8 razy więcej niż SAAB.
Możemy doliczyć ponad 2 miliardy euro zapłacone przez Australię na fakturze i jako odszkodowanie... (bez wycinania blachy, ale tydzień wcześniej...! Nie znam Naval i ich podwykonawców, Safran, Jeumont, Thales itp., ale na pewno mają infra cyfrową w dużej mierze amortyzowaną (CAD, DTP, PLM, nawet cyfrowy bliźniak) i miejsce, w którym modyfikujesz wszystko jednym kliknięciem (no prawie..)
DGA, ale także Indie, Brazylia, a zwłaszcza Australia dotowały PB… rząd wielkości nie jest odbiegający od obliczeń od tyłu koperty
FYI NG publikuje swoje wyniki.. i wcale nie traci pieniędzy, wręcz przeciwnie
HAGA (ANP) – Niemiecki thyssenkrupp Marine Systems (tkMS) sprzeciwia się niewykonaniu kontraktu na budowę czterech okrętów podwodnych dla Holandii. Rząd przyznał kontrakt francuskiemu konkurentowi Naval. Z wiedzy ministerstwa jedynie tkMS sprzeciwiło się tymczasowej decyzji o przyznaniu zamówienia.
Ministerstwo potwierdza tym samym wcześniejsze doniesienia De Telegraaf. Rzecznik nie chce nic merytorycznego powiedzieć na temat sprzeciwu tkMS. Według De Telegraafa Niemcy są wściekli, ponieważ rząd holenderski początkowo oświadczył, że chce stosunkowo ustandaryzowanego okrętu podwodnego „z półki”, ale ostatecznie zdecydował się na okręty podwodne robione na zamówienie firmy Naval.
Nie można było od razu uzyskać komentarza od TkMS.
Przy tworzeniu okrętów podwodnych marynarka wojenna współpracuje z holenderską firmą morską Royal IHC. O wielomiliardowe zamówienie wspólnie ze szwedzkim Saabem bezskutecznie zabiegała inna holenderska firma, stoczniowiec Damen. Damen i Saab ogłosili w mediach społecznościowych LinkedIn, że nie będą odwoływać się od tymczasowego wyroku.
Należy zrozumieć, że jeśli Naval Group skonsoliduje program Blacksword Barracuda w Holandii, dla TKMS lub Kockums stanie się bardzo, bardzo skomplikowane umieszczanie własnych statków przy takiej różnicy cen na jedną lub dwie dekady. Rozumiemy, że żadne z nich łatwo się nie poddaje. W grę wchodzi tutaj ich przyszłość.
Kiedy zaplanowano głosowanie parlamentu w sprawie zatwierdzenia umowy?
W SM sytuacja Kockumów jest zła od 20 lat, w Australii zostały odrzucone po kosztownych wpadkach Collinsów, kupionych przez TKMS, a następnie przejętych przez SAAB (i rząd szwedzki), fatalne stosunki z TKMS, duża część sprzęt pochodzi z firm Safran, Jeumont, Thales, IX blue/Exail, Saft..koniec z kontraktami eksportowymi..najsłabsze ogniwo
TKMS został właśnie kupiony (15 dni temu!) przez amerykański fundusz Carlyle, ponieważ Thyssen nie radzi sobie dobrze. Dlatego TKMS musi „pobudzić się”. Argument prawny, jeśli to prawda, jest słaby. Co to jest „standard”. SM?
Jeśli chodzi o dotacje... pomiędzy Saabem uratowanym przez rząd. Szwedzi i TKMS przejmują budowy w Wismarze (była NRD), aby utrzymać miejsca pracy na Wschodzie... (oczywiście bez pomocy) wcale nie jest pewne, ale wcale nie jest, że NG jest najbardziej „dotowana”. Jeszcze jedno przypadek „pokera kłamców” w stylu brukselskim!
Udział w rynku TKMS spada w porównaniu do NG w soumach, gdzie Scorpène faktycznie zastępuje 209 (Indie, Brazylia, Chile, Indonezja itp.). Kontrakt NL, nawet ponownie przyznany SAAB / Damen politycznie) jest bardzo mocny cios. W latach 1943/44 Niemcy „wynaleźli nowoczesny „SM” XXI..konserwatyzm?upór technologiczny? Słuchasz klientów.?...
Rezultat jest obecny
Absolutnie się z tobą zgadzam. A jeśli/kiedy Blacksword się ustabilizuje, sytuacja tych dwóch stoczni może stać się nie do utrzymania.
Ostatecznie więc niemiecki rząd nie przejął pakietu blokującego w TKMS? Chodziło o to samo, co o Hensoldta.
Mój błąd
Transakcja nie jest sfinalizowana, a według prasy ekologicznej rząd niemiecki za pośrednictwem KfW (coś w rodzaju niemieckiej wersji BPI) miałby przyjąć minimum 20%, jak podaje prasa ekologiczna
Od końca marca właściwie nic nowego
Problem z funduszem polega na tym, że z definicji musi pewnego dnia „wyjść”. Zaskakujące w biznesie z cyklami tak długimi jak sumy. Ukryte zaangażowanie rządu w sprawie zamówień (i marż itp.) w celu zamaskowania de faktyczna nacjonalizacja (politycznie niemożliwa do sprzedania)?
To muszą być trudne negocjacje między Pistoriusem a Scholzem w tej sprawie. B. Pistorius jest dziś postacią polityczną z najlepszymi ocenami w całej Europie i ma wszelkie interesy w utrzymaniu tej dynamiki. Warto również zauważyć, że niemieckie Ministerstwo Obrony może produkować czołowych osobistości politycznych, zarówno w kraju, jak i w Europie.
Tkms robi szum, aby ludzie uwierzyli, że podpisze z Indiami dostawę 6 sm w ramach programu p75I. W tej chwili to Naval Group jest w stanie dostarczyć za pośrednictwem indyjskiej stoczni 3 skorpeny, aby uzupełnić 6 już zbudowanych. Jeśli chodzi o głosowanie w holenderskim parlamencie, nastąpi to w czerwcu.
Bardzo uczciwe (dla TKMS) i dziękuję (dla holenderskiego parlamentu)))
Komentarze tutaj robią się naprawdę zabawne!
Pochodzę z Cherbourga. Kto nie pamięta „pracowników arsenału”, którzy w latach sześćdziesiątych jechali ulicami Cherbourga w czterech rzędach na rowerach o 11:30 w domu na lunch, nie może mieć pojęcia o wspaniałej historii budowy łodzi podwodnych w tym porcie Cotentin, gdzie Napoleon chciał odnowić cuda Egiptu, również perła w krajobrazie Normandii 😉