Czy drony bojowe zmienią kształt amerykańskiego przemysłu aeronautyki wojskowej?

Siły Powietrzne USA ujawniły, poprzez informacja prasowa, nazwiska dwóch producentów wybranych do zaprojektowania i zbudowania prototypów pierwszej partii dronów bojowych, które mają towarzyszyć przyszłym NGAD, następcom F-22, a także kilkuset specjalnie przygotowanych F-35A.

Drony te muszą umożliwiać reagowanie na obserwowany i przewidywany rozwój działań wojennych w powietrzu, przy jednoczesnym zachowaniu w miarę możliwości kosztownych i coraz mniej kosztownych samolotów bojowych oraz ich cennych załóg.

Jednak poza rewolucją operacyjną i technologiczną, która nabiera kształtu za Atlantykiem, wraz z pojawieniem się tych dronów przed końcem dekady, wokół tego programu ma miejsce kolejna rewolucja, tym razem przemysłowa. W istocie dwaj wybrani producenci, Anduril i General Atomics, nie należą do pięciu głównych grup obronnych utworzonych w wyniku inicjatywy koncentracyjnej z 5 roku.

Wielka koncentracja przemysłu obronnego w USA w 1993 roku i jej skutki

Do 1993 roku amerykańskie zaplecze przemysłowo-technologiczne w dziedzinie obronności składało się z około pięćdziesięciu dużych, często wyspecjalizowanych grup. Wraz z zakończeniem zimnej wojny i nieuniknioną restrukturyzacją światowego rynku zbrojeniowego, która do tej pory wspierała dynamikę tego amerykańskiego przemysłu, administracja Clintona podjęła bardzo znaczącą koncentrację w tym sektorze.

F-15 F-16 Irak
W 1991 roku F-15 został zbudowany przez firmę Mc Donnell Douglas, kupioną w 1997 roku przez Boeinga, a F-16 przez firmę General Dynamics, której działalność związaną z samolotami bojowymi kupił w 1993 roku Lockheed Martin.

50 amerykańskich firm obronnych skupionych w 5 głównych grupach

W ten sposób pięćdziesiąt głównych amerykańskich firm obronnych zostało przekształconych w pięć grup strategicznych. Według dzisiejszego obrotu są to Lockheed Martin, RTX (dawniej Raytheon), Boeing, Northrop Grumman i General Dynamics.

Koncentracja ta umożliwiła uczynienie z pięciu głównych amerykańskich graczy światowych liderów przemysłu obronnego. Nawet dzisiaj, choć pojawili się także producenci w Chinach, Europie i gdzie indziej, pozostają oni mocno zakotwiczeni w pierwszej piątce światowych firm z branży obronnej pod względem obrotów.

Widać zatem, że strategia z 1993 roku została zwieńczona sukcesem poprzez dalsze wzmocnienie wszechobecności amerykańskiego przemysłu obronnego w amerykańskiej strefie wpływów.

Stinger Ukraina
Rakieta ziemia-powietrze Stinger kosztuje obecnie 400 000 dolarów. W 25 r. kosztowało to 000 1990 dolarów. Ogólna inflacja w Stanach Zjednoczonych w latach 1990–2024 wyniesie tylko 240%.

Tym samym w Europie niemal 70% obserwowanych w ostatnich latach wydatków na sprzęt obronny kierowane jest do Stanów Zjednoczonych, choć europejski przemysł obronny bardzo często produkuje sprzęt doskonale konkurencyjny.

Szkodliwy wpływ koncentracji przemysłu z 1993 r. na ceny

Jeśli ta koncentracja przyniosła szczęście amerykańskim przemysłowcom i ich akcjonariuszom, przyniosła także więcej niż szkodliwe skutki dla armii amerykańskich.

Amerykańscy giganci przemysłowi tak naprawdę najczęściej znajdują się w pozycji monopolisty, wobec żądań Pentagonu. Doprowadziło to do niekontrolowanego wzrostu cen, a co za tym idzie i amerykańskich wydatków federalnych na wyposażenie armii.

W wywiadzie udzielonym CNN w 2021 r. na ten temat były główny negocjator programów zbrojeniowych Pentagonu i były wiceprezydent Raytheon Shay Assad powiedział: na przykład cena rakiety Stinger wzrosła z 25 000 dolarów w 1990 r. do 400 000 dolarów obecnie, przy czym ani inflacja, ani rozwój technologiczny nie są w stanie uzasadnić więcej niż jednej trzeciej tego wzrostu.

Anduril i General Atomics, dwaj wschodzący producenci, zaprojektują przyszłe drony bojowe dla Sił Powietrznych USA

Kierując przejęciami Sił Powietrznych USA w latach 2018–2021, Will Roper doskonale zidentyfikował ten dryf. Zaproponował następnie przekształcenie programu NGAD, mającego na celu wymianę jedynego F-22, w program programów składający się z kilku modeli specjalistycznych samolotów bojowych, o żywotności ograniczonej do 15 lat.

Dron bojowy Anduril
Ilustracja drona bojowego Anduril.

Paradygmaty Ropera odrzucone przez nowego Sekretarza Sił Powietrznych

Zgodnie z proponowaną analizą zmiana ta jednocześnie ożywiłaby konkurencję w amerykańskim BITD lotniczym, spowodowałaby pojawienie się nowych graczy przemysłowych, a tym samym zrekompensowałaby ekscesy spowodowane reformą z 1993 roku.

Franck Kendall, sekretarz sił powietrznych w administracji Bidena, paradoksalnie bardziej konserwatywny w sprawach przemysłowych, odrzucił koncepcyjne innowacje Ropera wkrótce po jego nominacji w 2021 r., pomimo wsparcia Sił Powietrznych USA.

W ten sposób NGAD ponownie stał się programem hipertechnologicznych samolotów bojowych, mającym zastąpić poprzednio F-22, kosztującym, jak sam przyznał Kendall, kilkaset milionów dolarów na samolot. Z tej okazji zwrócił się tylko do największych amerykańskich graczy, Lockheeda Martina, Boeinga i Northrop Grumman.

Wybierając Andurila i GA-SI, Siły Powietrzne USA spowodowały przełom w dynamice przejęć armii amerykańskiej

W tym kontekście wybór utworzonego w 2017 roku start-upu Anduril oraz powstałego w 1993 roku General Atomics do zaprojektowania i wyprodukowania pierwszej transzy prototypów dronów bojowych, które miały towarzyszyć amerykańskim myśliwcom, stanowi istotny przełom w dynamice rozwoju przyznawanie kontraktów strategicznych przez Siły Powietrzne USA, a nawet szerzej – dla armii amerykańskich.

Gra Gambit GA-SI
GA-SI opracowało rodzinę GAMBIT, zaprojektowaną z myślą o stworzeniu wyspecjalizowanych dronów bojowych różniących się w zależności od misji, łącząc jednocześnie rdzeń technologiczny i przemysłowy.

Z pewnością trzej główni gracze wyeliminowani z tego pierwszego etapu, Lockheed Martin, Boeing i Northrop Grumman, pozostają zaangażowani w rywalizację o drugą transzę programu, która docelowo musi dotyczyć tysiąca dronów bojowych różnych modeli, dostarczonych przez koniec dekady.

Z pewnością ma to również na celu złagodzenie gniewu tych bardzo potężnych podmiotów gospodarczych i politycznych, co Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych wyjaśniły w swoim komunikacie prasowym, że jest to jedynie kwestia pierwszego etapu i że w kolejnych fazach pozostały one w pełni zintegrowane .

« Firmy, które nie zostaną wybrane do budowy reprezentatywnych dla produkcji pojazdów CCA i przeprowadzenia programu testów w locie, nadal będą częścią szerszej puli dostawców partnerów branżowych składającej się z ponad 20 firm, aby konkurować o przyszłe wysiłki, w tym przyszłe kontrakty produkcyjne » zostało w ten sposób wyjaśnione.

Czy Siły Powietrzne USA używają dronów bojowych, aby uciec przed amerykańskimi baroniami przemysłowymi?

Faktem pozostaje, że arbitraż Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych w tej sprawie na korzyść dwóch wschodzących graczy, a nie trzech głównych grup przemysłowych, stanowi decyzję, której zakres wykracza daleko poza jedyne ramy tej rywalizacji.

Program ten w rzeczywistości umożliwi Andurilowi ​​oraz, w mniejszym stopniu, ponieważ jest już kluczowym graczem w ofercie amerykańskich dronów, GA-SI, rozwój nowych umiejętności i nowych zdolności przemysłowych, a tym samym zajęcie pozycji na rynku w tym strategicznym sektorze, w taki sam sposób, jak tradycyjni producenci samolotów, a nawet z wyłącznymi korzyściami.

Linia produkcyjna F-35
Doświadczenia związane z kontraktem na F-35 odcisnęły piętno na strategii przejęć Sił Powietrznych USA.

Innymi słowy, nawet jeśli jest to tylko pierwsza transza, Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych poprzez tę decyzję sprzyjają pojawieniu się nowych graczy, którzy prawdopodobnie osłabią pozycje monopolistyczne odziedziczone po koncentracji z 1993 r., a co za tym idzie, ożywią konkurencję na tym rynku.

Jednakże, gdy obserwujemy strategię wokół NGAD, który zostanie wyprodukowany jedynie w 200 egzemplarzach, a nawet F-35A, nabytego przez Siły Powietrzne USA w „tylko” 1 egzemplarzach, rozumiemy strukturalną rolę i rozmiar, jakie to drony bojowe zostaną oczywiście wezwane do udziału w prowadzeniu amerykańskiej wojny powietrznej, ale także wokół jej elementu przemysłowego.

Paradoksalnie, po odrzuceniu paradygmatów opracowanych przez Willa Ropera pięć lat temu, Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych, a w związku z tym ich sekretarz Franck Kendall, wydają się zmierzać w kierunku strategii przemysłowej, która jest w dużej mierze inspirowana i ma potencjał, za pośrednictwem dronów bojowych, przeprojektowanie i rewitalizacja amerykańskiego wojskowego krajobrazu przemysłowego i lotniczego.

Model ożywienia i udoskonalenia europejskich programów obronnych?

Obserwację tę należy dokładnie przestudiować, szczególnie w Europie, w okresie, w którym ma miejsce ruch koncentracji, właśnie po to, aby wyłonić głównych graczy z branży obronnej zdolnych stawić czoła słynnej amerykańskiej TOP 5.

MBDA
Europa stworzyła kilku znaczących międzynarodowych graczy, takich jak MBDA w dziedzinie rakiet, jedna z nielicznych firm, które mogą konfrontować się z RTX.

Rzeczywiście, podczas gdy rynek przemysłu obronnego ulega szybkiej restrukturyzacji pod wpływem ogromnego wzrostu popytu, dążenie do stworzenia krajowych gigantów, takich jak Leonardo czy BAe, lub wyspecjalizowanych przedsiębiorstw ponadnarodowych, takich jak MBDA, Airbus Defence czy KNDS , może wywołać takie same szkodliwe skutki, w szczególności dla cen sprzętu, z jakimi borykają się obecnie armie amerykańskie i przeciwko którym wydaje się być zorientowany arbitraż Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych.

Jest to szczególnie prawdziwe, ponieważ w Europie inne czynniki, krajowa polityka przemysłowa z jednej strony i stosunki zewnętrzne, w szczególności ze Stanami Zjednoczonymi, z drugiej, z konieczności zmienią arbitraż w sprawie przejęć przemysłu obronnego.

Zatem możemy sobie wyobrazić, że we Francji Siły Powietrzne i Kosmiczne zwracają się ku samolotowi bojowemu zaprojektowanemu przez Airbus Défense, a nie Dassault Aviation, na argumentacji większej grupy w Europie?

RAfale Euro Fighter Typhoon
Międzynarodowy wymiar Typhoon nie dało jej żadnych szczególnych przewag na arenie międzynarodowej, w obliczu Rafale francusko-francuski.

Odwrotnie, podczas gdy Eurofighter Typhoon to najbardziej europejski samolot bojowy w tej chwili, prawie go nie przekonałem, poza czterema krajami uczestniczącymi w programie. Co więcej, wszystkie te cztery kraje nabyły amerykańskie F-35 lub ogłosiły, że to zrobią.

Dlatego z pewnością należy pilnie spojrzeć z perspektywy na rzeczywiste, a nie wyimaginowane korzyści, jakie mogą wyniknąć z ewentualnych koncentracji krajowych lub europejskich, wraz ze szkodliwymi skutkami, jakie takie koncentracje wywołały w Stanach Zjednoczonych, zanim zacznie się spieszyć z realizacją tych atrakcyjnych politycznie projektów , ale w szczegółach znacznie bardziej skomplikowany, niż się wydaje na pierwszy rzut oka.

Artykuł z 25 kwietnia w pełnej wersji do 1 czerwca

Na dalej

PORTALE SPOŁECZNOŚCIOWE

Ostatnie artykuły