Czy w konflikcie na Ukrainie widać koniec czołgu bojowego?

Według informacji open source od początku konfliktu na Ukrainie po obu stronach utracono ponad 3 rosyjskich i ukraińskich czołgów bojowych, czyli więcej niż na początku konfliktu.

Straty takie mają doniosłe konsekwencje, szczególnie dla przebiegu walki i stagnacji linii walki. Doprowadziły nawet oba obozy do odejścia od klasycznych doktryn wykorzystania czołgu bojowego, odziedziczonych po II wojnie światowej, co uczyniło z niej filary zerwania i decyzji.

Możemy w tym kontekście kwestionować przyszłość czołgu ciężkiego w środowisku nasyconym dronami, minami i rakietami, pozbawiając go możliwości manewrowych, a tym samym dużej części jego zainteresowania bojowego. Byłyby to jednak z pewnością zbyt pochopne wnioski…

Przerażające straty rosyjskich i ukraińskich jednostek pancernych

Jeśli wierzymy Strona internetowa Oryxod początku konfliktu na Ukrainie armie rosyjskie straciły na Ukrainie około 2 czołgów bojowych, z czego prawie 900 uznano za zniszczone, 2 zdobyto, a resztę porzucono lub uszkodzono.

Rosyjski czołg bojowy zniszczony
Od początku konfliktu armia rosyjska straciła około 3000 czołgów bojowych. Do liczb tych należy jednak podchodzić z pewnymi zastrzeżeniami.

Na początku rosyjskiej ofensywy w lutym 2022 roku analitycy oszacowali, że Moskwa zgromadziła na granicach Ukrainy około 1–200 czołgów, podczas gdy całą flotę czołgów służącą w armii rosyjskiej szacowano na 1–400 pojazdów opancerzonych.

strona ukraińska, sytuacja nie jest dużo lepsza. Spośród 1 czołgów znajdujących się w służbie aktywnych jednostek ukraińskich według stanu na luty 300 r. zgłoszono utratę 2022, w tym 800 uznano za zniszczone, 550 zdobyto, a resztę porzucono lub uszkodzono.

Do precyzji tych liczb należy oczywiście podchodzić z pewnymi zastrzeżeniami. Z jednej strony są to wyłącznie pojazdy opancerzone, które zostały sfotografowane, a następnie udostępnione jako otwarte źródła. Jeśli ćwiczenie mogło okazać się skuteczne, gdy linie przesuwały się szybko, na początku konfliktu, to dzisiaj, gdy linie są względnie stałe, jest to znacznie mniej skuteczne, nawet jeśli drony dostarczają pewnych informacji w tym obszarze.

Z drugiej strony metoda analizy zastosowana przez ośrodek Oryx oraz środki dostępne dla tego małego zespołu ochotników nadają się bardziej do analizy ograniczonego konfliktu, w którym straty wyniosły kilkadziesiąt, a może kilkaset pojazdów opancerzonych, a nie dla konfliktu tej skali. Wreszcie nie znamy liczby zidentyfikowanych, zniszczonych, porzuconych lub uszkodzonych czołgów i pojazdów opancerzonych, które siły zbrojne odzyskały w celu przetransportowania do ośrodków rehabilitacyjnych.

Pomimo tych zastrzeżeń nie ma wątpliwości, że flota czołgów, zarówno rosyjska, jak i ukraińska, doświadczyła dość znacznego zużycia. Analiza strat stwierdzonych w ostatnich miesiącach pokazuje również, że armie rosyjskie prawie nie dostosowują się już do modeli, które początkowo rozmieszczone wokół Ukrainy, co sugeruje, że rzeczywiście większość tej floty została zniszczona.

Zachodnie czołgi tak samo bezbronne, jak modele radzieckie czy rosyjskie w konflikcie ukraińskim

Jeśli czołgi konstrukcji rosyjskiej lub radzieckiej, takie jak rosyjskie T-72, T-80 i T-90 czy ukraiński T-64, zapłaciły wysoką cenę w tych bitwach, nie były jedynymi, które odnotowały katastrofalne wskaźniki zużycia.

Leopard 2A6 i M2 Bradley zniszczone
Najbardziej Leopard Według doniesień ukraińskie 2A6 i M2 Bradley utracone podczas tego starcia na początku ukraińskiej letniej kontrofensywy w 2023 roku zostały odzyskane i wyremontowane przez Ukraińców.

Tak więc spośród 130+ Leopard 2, wszystkie wersje łącznie, dostarczone dotychczas na Ukrainę, ośrodek oryx zidentyfikował 37 zaginionych pojazdów opancerzonych, w tym 16 zniszczonych i 21 uszkodzonych, zdobytych lub porzuconych, przy czym dostawy tych czołgów odbywały się stopniowo, począwszy od lutego 2023 r.

Pierwszy amerykański M1A1 Abrams przybył na Ukrainę pod koniec września 2023 r. Z 31 egzemplarzy dostarczonych do 26 kwietnia 2024 r. cztery uznano za zaginione, w tym dwa zniszczone, a dwa uszkodzone i porzucone.

Jeśli chodzi o 14 Challengerów 2 dostarczonych do Kijowa przez Wielką Brytanię, utracono tylko jeden. Jeśli doskonały pancerz tego czołgu może wyjaśnić to mniejsze zużycie, jego przyczyny należy prawdopodobnie upatrywać w rzadszym używaniu tego szczególnie ciężkiego modelu, który łatwo ugrzęznął, przez siły ukraińskie.

Innymi słowy, nawet jeśli okazały się znacznie skuteczniejsze i wytrzymalsze, szczególnie w zakresie ochrony załóg, niż stosowane głównie w tym konflikcie modele rosyjskie i radzieckie, to zachodnie czołgi przekazane Ukrainie nie odbiegały od z zaobserwowanego znacznego zużycia.

Co więcej, w porównaniu z czasem ich obecności i liczbą egzemplarzy dostarczonych armii ukraińskiej, współczynniki zużycia tych czołgów są dość zbliżone do obserwowanych dla najbardziej zaawansowanych modeli armii rosyjskiej, takich jak T-90M, T-72B3M lub T-80BV.

Koniec paradygmatów odziedziczonych po II wojnie światowej dla czołgu bojowego

Rozumiemy, że w obliczu tych strat Ukraińcy, a w mniejszym stopniu Rosjanie, mniej „wrażliwi” na straty ludzkie i materialne, rozwinęli swoje doktryny wdrażania czołgów ciężkich.

M1A2 Abrams
Zachodnie czołgi walczące na Ukrainie wykazałyby ogólne osiągi lepsze od czołgów radzieckich i rosyjskich, jednakże różnica w przeżywalności nie byłaby szczególnie znacząca.

Podczas gdy front ustabilizował się przez półtora roku, wokół linii Sourovikine, te pojazdy opancerzone są obecnie używane głównie w postaci dział szturmowych, aby dodać artylerii element ostrego ognia, jako wsparcie piechoty, która prowadzi lub odpiera ataki .

W rzeczywistości doktryna wykorzystania czołgów odziedziczona z drugiej wojny światowej, oparta na przełamywaniu linii, wykorzystywaniu przełomów, ale także na dynamicznej obronie, ustąpiła miejsca bardziej oszczędnemu i izolowanemu wdrażaniu, z korzyścią dla piechoty.

Co więcej, wszystko wskazuje na to, że większość udokumentowanych zniszczeń czołgów wynika z użycia min, pośredniego ognia artyleryjskiego, a zwłaszcza rakiet i rakiet przeciwpancernych, a także ukrytej amunicji i dronów. Z drugiej strony zniszczenia spowodowane bezpośrednim ostrzałem z innego czołgu wydają się być w mniejszości. Wydaje się, że minęły już czasy, gdy czołg był największym wrogiem czołgu.

Ukraińskiego kontekstu operacyjnego nie należy uogólniać w kategoriach zaangażowania o dużej intensywności

Informacje zwrotne dotyczące najważniejszego konfliktu o dużej intensywności od czasu wojny koreańskiej mogą prowadzić do wniosku, że czołg bojowy ma zniknąć, zbyt odsłonięty niż na polu bitwy i nie zapewniający swoim głównym działem decydującej siły ognia .

Prawdopodobnie byłby to błąd, którego zresztą sztaby generalne nie popełniają, sądząc po ogromnym wzroście zamówień na czołgi ciężkie w ostatnich latach, zarówno w Europie, jak i gdzie indziej. Rzeczywiście, kontekst ukraiński niewątpliwie nie jest reprezentatywny dla tego, jak intensywne działania mogą mieć miejsce w przyszłości.

Drony na Ukrainie
rozprzestrzenianie się dronów na Ukrainie doprowadziło do licznych zniszczeń czołgów poprzez pośredni ogień artyleryjski lub ataki dronów typu Rodeuse Munition.

Po pierwsze, większość armii rosyjskiej i ukraińskiej składa się z żołnierzy zmobilizowanych, którzy w wielu dziedzinach nie mają przeszkolenia np. żołnierzy amerykańskich, brytyjskich czy francuskich.

Jedną z konsekwencji tego braku wyszkolenia, której nie można zrekompensować nieporównywalnym zahartowaniem tych żołnierzy, jest niezdolność obu armii do wdrożenia doktryn zbudowanych wokół połączonych jednostek zbrojeniowych, które prawdopodobnie zapewnią wartość dodaną niezbędną do odblokowania zamrożona sytuacja.

W związku z tym obie przeciwstawiające się sobie armie w dalszym ciągu pozostają pod silnym wpływem doktryn sowieckich, co sprawia, że ​​konflikt nie jest reprezentatywny dla zaangażowania, które na przykład sprzeciwiałoby się Rosji stosującym zachodnią doktrynę członkom NATO.

Wreszcie, i przede wszystkim, konflikt ten charakteryzuje się faktycznym brakiem lotnictwa taktycznego na linii frontu oraz masowym wykorzystaniem dronów, przy czym żadna z armii nie posiadała cyfrowych systemów dowodzenia i informacji, pozwalających precyzyjnie na wdrożenie połączonych sił zbrojnych możliwości.

W tym przypadku ponownie możemy przewidzieć, że oba te aspekty byłyby zupełnie inne, gdyby były to siły zachodnie, co czyni lotnictwo taktyczne kluczowym elementem operacyjnej siły ognia oraz komunikacji i wymiany informacji, filaru obecnie wdrażanych systemów, takich jak SCORPION we Francji.

Badana jest nowa generacja czołgów, bardziej wyspecjalizowanych, inaczej chronionych

Wszystkie te aspekty mogą wystarczyć, aby zmienić rolę czołgu bojowego i uczynić go ponownie narzędziem do niszczenia i oskrzydlania linii wroga, wykorzystywania wyłomów stworzonych w celu penetracji głębin wroga oraz w ten sposób ponownie uczynić czołg bojowy filarem mobilnej wojny.

MGCS
Program MGCS nie będzie obejmował jednorazowej wymiany Leopard 2 i Leclerc, ale w szeregu specjalistycznych pojazdów przeznaczonych do prowadzenia działań ciężko opancerzonych w nadchodzących dziesięcioleciach. Zwróć uwagę na zbiornik rakietowy po prawej stronie.

Pojawienie się aktywnych i pasywnych systemów ochrony, które przywrócą czołgom przeżywalność

Jednak pojawienie się nowych technologii, mających właśnie na celu zwiększenie przeżywalności czołgów w walce, z pewnością przywróci im ich pierwotną funkcję. Po pierwsze, systemy ochrony biernej, takie jak laserowe detektory celowników, zakłócacze elektromagnetyczne, wabiki na podczerwień i zaciemniające bomby dymne, w które wyposażone są już najnowocześniejsze czołgi na Zachodzie, mogą znacząco zmniejszyć podatność tych pojazdów opancerzonych, w szczególności na ataki rakiety przeciwpancerne.

Systemy „twardego zabijania”, takie jak słynne obecnie izraelskie trofeum, umożliwią rozszerzenie tej zdolności ochronnej przed rakietami przeciwpancernymi, przy jednoczesnym wzmocnieniu obrony przeciwrakietowej. Najnowocześniejsze systemy, takie jak ADS firmy Rheinmetall, będą także chronić czołgi przed zagrożeniami nurkowymi, takimi jak niektóre rakiety przeciwpancerne, a także przed czyhającą amunicją.

Znacząco zmniejszając podatność czołgów na te zagrożenia, systemy te powinny pomóc zwiększyć ich przeżywalność w stopniu wystarczającym, aby przywrócić im przypisaną im rolę, a dokładnie zapobiec ugrzęźnięciu konfliktu, jak ma to miejsce na Ukrainie.

Nie jest zatem zaskakujące, że przy projektowaniu przyszłych czołgów uwzględniane są te ustalenia, niezależnie od tego, czy są to czołgi średniej generacji, takie jak K2, M1E3 czy Leopard 2A8, a zwłaszcza czołgów przyszłej generacji, których głównym przedstawicielem jest dziś program MGCS.

Lżejsze, bardziej mobilne i wyposażone w specjalistyczne uzbrojenie, czołgi nowej generacji odzyskają przewagę na polu bitwy.

Zatem wszystkie te czołgi będą wyposażone w aktywne i pasywne systemy ochrony. Co więcej, będą one lżejsze od obecnych czołgów, a większość z nich ma masę bojową około 50 ton, aby zachować mobilność nawet w trudnym terenie. Rozwój ten jest ponadto możliwy dzięki pojawieniu się tych samych systemów aktywnej ochrony, miękkich i twardych.

AbramsX
Demonstrator AbramsX prawdopodobnie jest zapowiedzią tego, czym będzie przyszły amerykański M1E3 – lżejszym, bardziej cyfrowym czołgiem, którego ochrona opiera się głównie na SOA.

Paradoksalnie pojawienie się tych SOA w końcu doprowadzi do umieszczenia głównego uzbrojenia czołgu, jego ciężkiego działa, z powrotem w sercu systemu. Rzeczywiście, jeśli APS okażą się skuteczne przeciwko rakietom i pociskom, będą znacznie mniej skuteczne przeciwko pociskom strzałowym poruszającym się z prędkością 1 m/s.

Jednak w programie MGCS obserwujemy, że badany jest także specjalistyczny czołg, który nie będzie już wyposażony w ciężkie działo, ale w baterię rakiet. Rzeczywiście, poza możliwościami przeciwpancernymi armaty, czołg, aby był skuteczny, musi być także wyposażony w możliwości prowadzenia ognia na większym dystansie, w tym ognia pośredniego, w którym pocisk ma przewagę nad pociskiem.

Wnioski

Jak widać, prawdopodobnie jest bardzo przedwczesne, jak to często bywa, ogłaszanie końca czołgu bojowego na podstawie strat odnotowanych przez armię ukraińską i rosyjską od lutego 2022 roku. Nawet zmiany doktryny stosowane przez te dwie armie, wynikające z odnotowanych strat, są bardziej powiązane z konkretnymi elementami tego konfliktu, niż z głęboką ewolucją działań wojennych o wysokiej intensywności.

Nie należy jednak ignorować wszystkich lekcji płynących z Ukrainy, opierając się wyłącznie na specyfice tego konfliktu. Widzimy zatem, że producenci, zwłaszcza w Europie i Stanach Zjednoczonych, czerpią z tego inspirację, aby zachować potencjał operacyjny czołgu i w ten sposób zapobiec ugrzęźnięciu konfliktu, jak ma to miejsce na Ukrainie.

KF-51 Panther Rheinmetall
Z APS StrikeShield i TOPS, KF-51 Panther Rheinmentall jest z pewnością obecnie najlepiej chronionym modelem czołgu, a także najlepiej uzbrojonym, nawet jeśli istnieje tylko w formie demonstracyjnej.

W związku z tym możemy się zastanawiać, czy nie byłoby właściwe wyposażenie całości lub części nowych zachodnich czołgów ciężkich, które w nadchodzących miesiącach zostaną przekazane Ukrainie, w niektóre z tych rozwiązań, takie jak twarde zabijanie i systemy miękkiego zabijania, które prawdopodobnie przywrócą im przeżywalność niezbędną do manewru, aby potwierdzić ich potencjał?

Jeżeli spowoduje to dodatkowe opóźnienia i początkowe koszty ich wyposażenia, inicjatywa ta może okazać się w dłuższej perspektywie znacznie bardziej ekonomiczna i skuteczna niż transfer konwencjonalnych czołgów, znając ich słabe strony.

Podobnie jak francuski Cezar, który najwyraźniej zużywa dziesięć razy mniej pocisków niż systemy radzieckie i który ma znacznie większą przeżywalność, takie kalkulacje mogą okazać się decydujące w wojnie, która dzisiaj ma opierać się na względnym zużyciu materiałów jak i mężczyźni.

Artykuł od 25 kwietnia w wersji pełnej do 1 czerwca 2024 r

Na dalej

4 Komentarze

  1. Tylko jedna uwaga: stopień zużycia zachodnich czołgów, w tym Leopardów 2, jest z pewnością wysoki, ale wskaźnik przeżywalności załóg nie ma nic wspólnego z czołgami pochodzenia radzieckiego, a nawet rosyjskiego, aż do T90 włącznie.

  2. Nie możemy także zapominać o premiach obiecanych przez oligarchów rosyjskim żołnierzom, którzy zniszczą zachodni czołg, przy czym niektórzy wracają z urlopu zaraz po ogłoszeniu obecności jednego z nich: w tym kontekście czołgi te stają się ofiarą i dlatego muszą również stawić czoła chciwości mężczyzn. Nie miałoby to miejsca w przypadku starcia HI z NATO

PORTALE SPOŁECZNOŚCIOWE

Ostatnie artykuły