Zrozumienie wysyłki Mirage 2000-5 na Ukrainę w 7 punktach

Francja wyśle ​​zatem Mirage 2000-5 na Ukrainę! Obecnie stało się zwyczajem, że francuski prezydent zaskakuje swoją publiczność, w tym personel i przemysłowców, decyzją o wysłaniu nowego, ważnego sprzętu na Ukrainę.

Rzeczywiście, ogłoszenie o oddaniu części floty Mirage 2000-5 Ukrainie podczas wywiadu telewizyjnego w ramach obchodów 6 czerwca przypomina tę, którą ogłoszono nieco ponad dwa lata temu w sprawie pierwszych przekazanych armat Cezara. do armii ukraińskiej, a sześć miesięcy później o wysłaniu na ten teatr działań AMX-10RC.

Jeżeli mogą pojawić się pytania dotyczące zasadności takiego ogłoszenia, jego wykonalności pod względem terminów i jego wpływu na francuskie zdolności obrony powietrznej, niemniej jednak prawdą pozostaje, że francuska decyzja o wysłaniu tego myśliwca o całkowicie francuskiej, a zatem europejskiej konstrukcji, wyznacza także nowy etap wsparcia udzielonego Kijowowi przez Paryż.

Co więcej, gdy samoloty staną się już gotowe do użytku, o ile będą obsługiwane i pilotowane przez wykwalifikowany personel, będą w stanie wnieść do ukraińskich sił powietrznych pewne kluczowe operacyjne wartości dodane przeciwko WWS, ale także otworzą strategiczne ścieżki co do ich ewolucji.

Mirage 2000-5, specjalista w przechwytywaniu i przewadze w powietrzu, nadal jest bardzo skuteczny

Nie ma wątpliwości, że ogłoszenie prezydenta zaskoczy społeczeństwo. Po pierwsze dlatego, że zaledwie kilka dni temu Szwecja ogłosiła, że ​​rezygnuje z wysyłania Gripenów na Ukrainę, aby promować jednorodność transformacji ukraińskiej floty myśliwskiej na F-16, ale także wybór Mirage 2000-5, aby dotrzeć do Ukrainy.

Mirage 2000-5F EAP Bałtyk
Dwa Mirage 2000-5F wykonują lot po wyścigu tanga 21 sierpnia 2018 r. w bazie lotniczej Ęmari w Estonii.

Przedostatnia wersja pierwszego francuskiego myśliwca z elektrycznym sterowaniem lotem, -5, jest w rzeczywistości samolotem specjalizującym się w przechwytywaniu i przewadze w powietrzu, gdzie wielu, w tym na tej stronie, bardziej spodziewało się wysłania ataku Mirage 2000 -D, Strona francuska.

Z drugiej strony dwadzieścia z tych myśliwców, które nadal służą w Siłach Powietrznych i Kosmicznych, wyznacza wagę lat, ponieważ są oparte na ogniwach -C dostarczonych w latach 80. i zmodernizowanych w latach 90. do tego nowego standardu .

Wreszcie, ponieważ mimo swojego wieku Mirage 2000-5F Sił Powietrznych i Kosmicznych, zakładając, że kilkanaście myśliwców, które zostaną wysłane, zostanie pobranych z aktywnej floty francuskiej, w dalszym ciągu świadczyły liczne usługi w celu zapewnienia obrony powietrznej sił powietrznych terytorium, aby zrobić to samo w krajach bałtyckich, a nawet eskortować Rafale Nośniki B rakiety nuklearnej ASMPA podczas misji Poker.

Mirage 2000-5 i ASC 890, para przeznaczona do obrony głębi ukraińskiej przestrzeni powietrznej

I nie bez powodu! Rzeczywiście Mirage 2000-5 pozostaje nawet dzisiaj jednym z najpotężniejszych samolotów zapewniających przewagę powietrzną, dlatego też oprócz Francji siły powietrzne na pierwszej linii frontu, takie jak Grecja naprzeciw tureckich F-16, Indie naprzeciw pakistańskich F-16 i JF-17 oraz Tajwan wobec chińskich J-10/11 i 16, nadal polegaj na tym urządzeniu.

MIrage 2000-5 MICA Heelenic Siły Powietrzne
Samoloty Mirage 2000-5 greckich sił powietrznych nadal znajdują się na linii frontu przeciwko tureckim F-16 na Morzu Egejskim.

Pozostało 75% tego artykułu do przeczytania. Zasubskrybuj, aby uzyskać do niego dostęp!

Logo Metadefense 93x93 2 Lotnictwo myśliwskie | Sojusze wojskowe | Analiza obrony

Wykonanie odcisków ucha jest konieczne, abyśmy mogli stworzyć Twoje monitory Klasyczne subskrypcje zapewnić dostęp do
artykuły w pełnej wersjii bez reklam,
od 1,99 €.


Na dalej

13 Komentarze

  1. Robi się poważnie. Trzymamy kciuki. Błędne ogłoszenia o potencjalnych klientach modelu 2000-5 używanego przez Grecję, Zjednoczone Emiraty Arabskie czy Katar w ostatnich miesiącach wskazywały, że temat wysyłania miraży na Ukrainę nie jest jeszcze zamknięty, zwłaszcza że generałowie zasugerowali między wierszami, że użycie rozważano dostawę Mirage’ów w celu dostarczenia lub większej liczby rakiet manewrujących.
    Musimy zobaczyć, co to da. Mika jest dobra, ale nie ma zasięgu meteorów i rosyjskich rakiet. A według oficjalnych danych zapasy rakiet i bomb są ograniczone. Trzymamy kciuki, aby niezbędne decyzje zostały podjęte z wyprzedzeniem.

    • Nie dajmy się zwieść teoretycznemu zasięgowi rosyjskich rakiet. Podczas starć indyjsko-pakistańskich w 2019 r. ich 2000 MICA uzyskało rozwiązania strzeleckie dla pakistańskich F-16, Mirage III i JF-17, na długo przed Su-30MKI i ich R-77. Jak co …

      • tak, 2000 to wspaniałe urządzenie. Gdziekolwiek był zaangażowany, panował nad niebem.

        Widzimy, że pętla została ostatecznie zamknięta.

        Zastanawialiśmy się, dlaczego w Dassault są niesamowite stawki (widziałem 4 miesięcznie), ale zrozumieliśmy

        Widzę, że klienci Mirage polują na wszystko rafale F4….. to będzie szaleństwo

        Należy pamiętać, że Francja zawsze ogłaszała pomoc, gdy była już ukończona lub prawie ukończona (SCALP A2SM AMX lub Caesar). Pogłoski o ukraińskim szkoleniu znajdują zatem swoje wyjaśnienie (lot testowy z fotelem wyrzucanym na patrolu)
        Plan był doskonały.

  2. Francja niczego Ukrainie nie zapewni, bo do grudnia 2024 roku jest duża szansa na rozwiązanie sprawy rosyjsko-ukraińskiej. I europejscy przywódcy doskonale o tym wiedzą; widać tylko obojętność, z jaką decyzję prezydenta przyjęli jego europejscy koledzy.
    Wydaje się, że prezydent Ukrainy pogodził się z tą myślą, a jego przemówienie przed Zgromadzeniem Narodowym przypominało bardziej podziękowanie za to, co zostało zrobione, niż to, co zostanie zrobione.
    Planowanie dostarczenia samolotów z wyszkolonymi pilotami i MCO w ciągu 6 miesięcy, podczas gdy Rosjanie są w pełnej ofensywie i przełamali front ukraiński, jest albo całkowitą niekompetencją, albo najzupełniejszym kłamstwem. Optymizm skłania mnie do przekonania, że ​​jest to druga opcja.

  3. Panie Arnaud, czy kimkolwiek pan jest, jako prorosyjski troll ukrywający się pod tym pseudonimem, wasza prorosyjska propaganda oparta na piasku i regularnie zaprzeczana faktom interesuje tylko pana i zanieczyszcza jedną z nielicznych stron poświęconych sprawom wojskowym, gdzie tematy są argumentowane i podchodzi się do nich w sposób zrównoważony.
    Proszę, zachowaj swoją śmiałość na strony przyzwyczajone do tego (jak opex 360, który nie jest obojętny w swoim gatunku) i pozwól dojrzałym ludziom wymieniać się na tej stronie w przemyślany i inteligentny sposób.

  4. Gdzie Rosjanie przełamali front???
    Niekompetencja (lub dezinformacja) jest bardziej widoczna w twoich wypowiedziach

    • To moje nazwisko i nie wiem, co oznacza termin „troll”, który moim zdaniem nie jest terminem francuskim.
      Nie wylewam na nikogo żadnej złości, a jedynie analizuję to, co czytam i słucham w prasie, a nie tylko LCI, i wyciągam wnioski. Jeśli Ci się nie podobają, nie mogę nic z tym zrobić i widzisz, że mi przykro!
      Ogólnie rzecz biorąc, nie widzę, jak 45-milionowy kraj, pozbawiony przemysłu zbrojeniowego, mógłby pokonać kolejne 146-milionowe państwo, takie jak Rosja. Dowodem jest pomoc, jaką USA i inne kraje muszą stale zapewniać temu krajowi, aby nie dać się zmieść. Tym bardziej, że pomoc ta prędzej czy później będzie musiała zostać wstrzymana ze względu na niewystarczające zasoby finansowe i przemysłowe, jakimi dysponują państwa europejskie oraz strategiczne problemy, z jakimi wkrótce staną USA na Pacyfiku.
      Teraz, jeśli wolisz widzieć, jak zabijają się Ukraińcy – lub jest ci to obojętne – aby mieć przyjemność myśleć, że stoisz po stronie dobra, to jest to twoje absolutne prawo, ale jeśli chodzi o dojrzałość, widzieliśmy lepsze!

      • Dla informacji, w 3 roku Izrael liczył 1968 miliony mieszkańców. W rzeczywistości pokonał arabską koalicję liczącą ponad 120 milionów ludzi, dzięki wsparciu Ameryki i Zachodu. Mieliśmy wtedy stosunek 1/40, a nie 1/3 jak na Ukrainie. Zatem argument dotyczący różnicy w populacji jest mało istotny.

        • Drogi towarzyszu,
          Podzielam twoją opinię, ale chciałbym zwrócić uwagę, że w przeciwieństwie do Ukrainy w 2022 r., Izrael w 1968 r. zasadniczo miał, wyposażonych przez Rosjan, stojących przed nimi Egipcjan, którzy nigdy nie byli przedmiotem gniewu wojny (patrz operacja francusko-angielska) i miał broń (dostarczaną głównie przez Francję), relatywnie rzecz biorąc, i znacznie większy know-how niż ich wrogowie.
          Co więcej, ich wybór był wówczas binarny: wygraj lub zgiń!
          I wreszcie, jeśli istniała koalicja, Izraelczycy musieli stawić jej czoła jedynie etapami, ale nigdy nie zjednoczyli się.

          • Jak się okazuje, należy wziąć pod uwagę jeszcze inne czynniki.
            Nie walczyli na tym samym froncie, co cztery główne kraje arabskie sprzymierzone przeciwko Izraelowi (Egipt, Syria, Jordania i Irak), ale to nie była zaleta, ponieważ musieli stawić czoła Egipcjanom na Synaju, Syryjczykom na Golan itd. … I nawet przeciwko samemu Egiptowi, wyposażonemu w sprzęt o wysokiej wydajności (T-55 kontra centurion, Mig-21 kontra Mirage III…), stosunek populacji wynosił 1 do 12.
            Różnica w populacji sama w sobie nie jest tak naprawdę decydująca. Prusy były znacznie mniej zaludnione niż Francja w 1870 r. (25 vs 38 m), cesarska Japonia zmierzyła się z Chinami w 1936 r. (70 vs 650 m) itd. Na równowagę sił wpływa wiele czynników, tak samo lub nawet bardziej niż ten.

  5. Panie Arnaudzie,
    nie wiesz, co to jest troll: dowiedz się.
    Po drodze dowiedz się także, kto jest agresorem w tej wojnie i kto bombarduje ludność cywilną, jeśli naprawdę zależy ci na śmierci...
    Kierując się twoim rozumowaniem liczbowym, Wielka Brytania Churchilla powinna była złożyć broń przed nazistowskimi Niemcami i ich sojusznikami w 1940 roku.
    Dzięki wam duch Monachium nie umarł: wolicie hańbę od wojny. Bądźcie pewni, że z Putinem czeka was hańba i wojna.
    Nie wiem, czy to dobra strona, ale wolę wspierać atakowanych niż agresorów.
    Każdy ma swoje wybory...

  6. Lord,
    Należy rozumować, nie dać się ponieść namiętnościom i kurczowo trzymać się minionej historii: ducha Monachium? można by pomyśleć, że słyszysz BHL! Różnica między Monachium a konfliktem na Ukrainie polega na tym, że w 1938 roku żaden kraj nie posiadał broni nuklearnej, ale przyznaję, że gdyby ówcześni przywódcy walnęli pięściami w stół, być może Adolf Hitler ponownie rozważyłby możliwość kopiowania! Prawdopodobnie myślisz, że negocjacje z krajem posiadającym broń nuklearną, a także z krajem, który jej nie posiada, przyniosą ci wiele dobrego, ale się mylisz. Tym bardziej, gdy jednego z nich uważa się za dyktatora zdolnego do najgorszego.
    A co do liczb: jeśli prawdą jest, że Wielka Brytania, a zwłaszcza W. Churchill, byli w stanie przeciwstawić się nazistowskim Niemcom, to z pewnością, że USA prędzej czy później zainterweniują na ich korzyść, wiedząc, że zapewniają jej już znaczną ilość broni, która w niczym nie umniejsza ich odwagi! Ponadto przypominam lub informuję, że Wielka Brytania miała wówczas imperium, flotę I wojny światowej oraz znaczące lotnictwo taktyczne i strategiczne, co nie ma miejsca w przypadku Ukrainy.
    Z drugiej strony ze zdumieniem czytam Twoją konkluzję, która wskazuje na niekonsekwencję i jest to niedopowiedzenie Twojego rozumowania: „Nie wiem, czy jest to obóz dobra, ale wolę wspierać atakowanych niż tych, którzy napastnicy. Więc wątpisz, że wsparcie dla Ukrainy nie jest po stronie dobra? Ciekawe podejście do sytuacji!
    I odwrotnie, nigdy nie opowiadałem się za zwycięstwem Rosji ani nie życzyłem mu zwycięstwa, przeczytałem ponownie to, co napisałem z mniejszą pasją, a jedynie stwierdziłem, że jej zwycięstwo wydaje mi się nieuniknione. To jest moja analiza i nie wkładam w nią żadnej pasji. Gdyby negocjacje pokojowe zaproponowane przez Zełenskiego w marcu 2022 r. nie zostały udaremnione przez Wielką Brytanię i USA, pozwoliłoby to uniknąć niepotrzebnych strat cywilnych i wojskowych: jest różnica między byciem „monachijskim” a cynicznym, co miało miejsce w tej sprawie aby pozwolić USA na prowadzenie wojny z Rosją przy użyciu ludzi i zwłok.
    I na koniec: wiem już, co to jest „troll” – termin powszechnie używany na stronie Opex 360, którą należy regularnie odwiedzać, aby opanować słownictwo.

Komentarze są zamknięte.

PORTALE SPOŁECZNOŚCIOWE

Ostatnie artykuły

Meta-Defense

DARMOWE
WIDOK