Jak finansować programy obronności przemysłowej we Francji poza LPM 2024-2030?

Dziś we Francji podnosi się coraz więcej głosów wskazujących na niedociągnięcia w programach obronności przemysłowej, które były przedmiotem trudnych arbitraży mających na celu dotrzymanie koperty wynoszącej 413 miliardów euro wynikającej z najnowszej ustawy o programowaniu wojskowym na lata 2024–2030, uzyskany w drodze ciężkich zmagań przez Ministra Sił Zbrojnych Sébastiena Lecornu z Ministerstwa Finansów.

Tak więc, jeśli LPM 2024-2030 jest częścią szybko rosnącego budżetu, wydaje się, że napięcia międzynarodowe, tempo technologiczne, a nawet ryzyko konfliktu rosły w ostatnich latach znacznie szybciej, w kontekście ograniczeń niezbędnych środków budżetowych , podczas gdy dług publiczny Francji przekroczył 110% PKB, a deficyt publiczny nie spadł poniżej 3%.

W rzeczywistości LPM i jego koperta budżetowa wydają się dziś górną granicą tego, co armia francuska i narodowy przemysł obronny mogą spodziewać się w nadchodzących latach.

Ale co by się stało, gdyby istniał model alternatywny, uzupełniający LPM, zdolny do wspierania finansowania tych programów przemysłu obronnego, których obecnie brakuje, oraz do wspierania przemysłu obronnego poprzez wzbogacanie jego katalogu, bez wgryzania się w LPM i bez destabilizując rachunki publiczne? Niemożliwe ? A jednak to właśnie oferują Kapsuły Rozwoju Programu Obronnego, w skrócie CDPD!

Szybka i radykalna transformacja globalnego kontekstu geopolitycznego i wojskowego, która zaskoczyła armie zachodnie

Jeśli równowaga strategiczna, geopolityczna i technologiczna odziedziczona po zakończeniu zimnej wojny utrzymywała się przez prawie trzydzieści lat, to w ostatnich latach została ona poważnie zakwestionowana przez pojawienie się nowych głównych potęg militarnych, takich jak Chiny, pojawienie się nowych strukturalnych technologii obronnych, takich jak drony, i powrót do logiki konfrontacji blokowej, jak w szczytowym okresie zimnej wojny.

Czyniąc to, podczas gdy Rosja, Chiny i Korea Północna szybko rozwinęły swoje armie i technologie obronne, Zachód, od dawna ugrzęznięty w doktrynie o korzyściach płynących z pokoju, oraz asymetryczne konflikty peryferyjne w Iraku i Afganistanie, pozwolił swoim armie i ich postęp technologiczny ulegną erozji, otwierając drzwi przed wyzwaniami dla zachodniej hegemonii, co może prowadzić do poważnych konfliktów.

W rzeczywistości większość zachodnich armii, z godnym uwagi wyjątkiem Korei Południowej i Izraela, była zaskoczona sytuacją nieprzerwanego konfliktu od lat pięćdziesiątych XX wieku i od kilku lat próbowała nadrobić narosłe opóźnienia odbudować narzędzie obronne wystarczające do powstrzymania wszystkich zagrożeń.

Dla wielu krajów, szczególnie w Europie, ta odbudowa okazuje się trudna ze względu na ograniczenia budżetowe, polityczne i społeczne, a także ciężar długów państwowych i deficytów publicznych narosłych w ciągu ostatnich dziesięcioleci, które uniemożliwiają emisję długu sfinansować tę niezbędną transformację w szczególnie krótkim czasie.

Ambitny LPM 2024-2030, ale niewystarczający, aby odpowiedzieć na zmiany zagrożeń i technologii obronnych

We Francji tę odbudowę rozpoczęto nieśmiało od 2017 r., zgodnie z trajektorią ustaloną przez prezydenta Macrona, mającą na celu zapewnienie francuskiej armii środków niezbędnych do rozpoczęcia odbudowy poprzez LPM 2019–2025.

Chociaż zostało to prawie w całości zrealizowane, po raz pierwszy w kraju, uzgodniono skuteczność zwiększenia budżetu mocno nadszarpnięty przez konsekwencje kryzysu Covid-19, a zwłaszcza gwałtowny wzrost inflacji co nastąpiło.

W 2023 roku nowy rząd i minister sił zbrojnych Sébastien Lecornu przedstawili nową, jeszcze bardziej ambitną ustawę o programowaniu wojskowym. Rzeczywiście, to Całkowity budżet LPM na lata 2024–2030 wynosi 413 miliardów euroi planuje zwiększyć budżet armii do 67 miliardów euro w 2030 r., czyli dwukrotnie więcej niż w 2016 r.

Umożliwia także finansowanie uruchomienia wielu dużych programów, jak np Rafale F5 i jego dron bojowy, lotniskowiec nowej generacji, nowe okręty podwodne z rakietami nuklearnymi, helikoptery H160M i oceaniczne łodzie patrolowe.

Ponadto zabezpieczono główne programy w toku, takie jak programy armii Scorpion i Caesar MkII, programy FDI i SSN Suffren francuskiej marynarki wojennej oraz programy Rafale, A400M i A330 MRTT Sił Powietrznych.

Jednak potrzeby są tak duże, a presja technologiczna i operacyjna tak duża, że granice tego LPM 2024-2040 szybko stały się jasneniezależnie od tego, czy armia nie jest w stanie odnowić i wzmocnić swojego ciężkiego gąsienicowego komponentu opancerzonego, czy Marynarka Wojenna Narodowa nie jest w stanie nabyć niezbędnego drugiego lotniskowca, czy też Armia Powietrzna nie może rozbudować swojej floty myśliwskiej.

W szczególności ten LPM pozostaje oprawiony w ramy format armii ustalony w Białej księdze w sprawie obronności z 2013 roku, w kontekście międzynarodowym niezwiązanym z tym, czym jest dzisiaj.

Alternatywny model finansowania dużych programów poza LPM

Poza radykalną zmianą polityczną na korzyść armii, której żadna z głównych francuskich partii politycznych nie przewidywała w swoim programie wyborczym, wydaje się dziś niemożliwe, aby Francja wyszła poza cele wyznaczone w tym LPM 2024-2030 i kopertę budżetową w wysokości 413 miliardów euro.

W rzeczywistości wydaje się, że we francuskiej technosferze obronnej zapanowała obecnie rezygnacja, wiedząc o tym ten LPM doprowadzi do nieuniknionej militarnej i dyplomatycznej degradacji kraju, a także swojego przemysłu obronnego w nadchodzących latach, czy to w obliczu potencjalnych przeciwników, takich jak Chiny i Rosja, ale także wobec niektórych swoich sojuszników, takich jak Niemcy, Korea Południowa, Turcja czy Polska.

Istnieje jednak model alternatywny, Kapsuła Rozwoju Programu Obronnego, w skrócie CDPD, uzupełniająca LPM i zdolna do uwolnienia zasobów i przestrzeni w celu wypełnienia całości lub części powstałych impasów, a także wykorzystania pewnych szans, których nie mogła zostały zaplanowane w trakcie jego projektowania.

Kapsuła Rozwoju Programu Obronnego (CDPD) służąca do nadzorowania i ochrony rozwoju programów poza LPM

Ponieważ LPM stanowi minimalną nieruchomą bazę zapewniającą minimalną transformację armii i przemysłu obronnego, Kapsuła Rozwoju Programu Obronnego ma za zadanie stworzyć autonomiczne i bezpieczne środowisko, w którym można rozwijać określone programy przemysłu obronnego, bez drenowania zasobów LPM.

Podsumowując, CDPD stanowi zatem w pewnym sensie autonomiczny mini-LPM, którego zakres ogranicza się do jednego programu przemysłowego, który miałby własne środowisko decyzyjne i własny model finansowania.

Bilansowanie wydatków i dochodów budżetu państwa w ramach programu przemysłu obronnego

Nie mogąc korzystać z kredytów przyznanych Ministerstwu Sił Zbrojnych na mocy ustawy o programowaniu wojskowym, CDPD musi mieć własny model finansowania. Może to przybierać różne formy, na przykład w przypadku spółki finansującej zajmującej się jego rozwojem, opierającej się na kapitale prywatnym lub mieszanym, tak jak spółki projektowe zbadane w 2014 r. przez DGA.

Niezależnie jednak od zastosowanego modelu, dostarczanie sprzętu dla Sił Zbrojnych musi odbywać się poprzez finansowanie publiczne. Aby zachować zasadę neutralności budżetowej, konieczne jest zatem uzyskanie dodatniego salda budżetowego, czyli dochodów budżetowych i oszczędności wygenerowanych przez program, większych niż wydatki, jakie generuje dla państwa.

Ten temat był rozwijane wielokrotnie na tej stronie. Należy pamiętać, że z makroekonomicznego punktu widzenia saldo budżetowe francuskich programów przemysłowych w dziedzinie obronności wynosi około 65% wydatków, biorąc pod uwagę podatki bezpośrednie oraz podatki i opłaty społeczne mające zastosowanie do wynagrodzeń pracowników we Francji.

Do tego dochodzi keynesowski współczynnik mnożnika dla tych dwóch zasobów, biorąc pod uwagę, że przemysł obronny jest w bardzo niewielkim stopniu narażony na import w swoim łańcuchu dostaw, co umożliwia skoncentrowanie większości cykli podstawowych w samej gospodarce narodowej. i w związku z tym narażony na francuskie zawłaszczenie podatkowe i społeczne.

Zmiana paradygmatów wokół międzynarodowej współpracy przemysłu obronnego

Z tego rysunku rozumiemy, że aby osiągnąć neutralność budżetową wokół Kapsuły Rozwoju Programu Obronnego, konieczne jest zatem włączenie na samym etapie projektowania programu i jego modelu budżetowego partnerów zagranicznych, aby wygenerować dodatkowe 35% środków dla państwa, w związku z zakupem tego sprzętu dla obcych armii.

Jednakże podejście to jest rzadko stosowane we Francji, natomiast częściej jest stosowane w innych krajach, takich jak Włochy, Wielka Brytania, a zwłaszcza w Niemczech. Tym samym, aby zdobyć norweski kontrakt na 4 okręty podwodne typu 212 NFS, Berlin nie wahał się bezpośrednio w niego zainwestować, zamawiając dla Bundesmarine dwa okręty podwodne tego samego modelu i przejmując za nie większość kosztów badawczo-rozwojowych.

Ostatecznie dochody budżetowe i społeczne uzyskane w wyniku budowy sześciu okrętów podwodnych w dużej mierze zrekompensują inwestycje w badania i rozwój oraz koszty nabycia dwóch niemieckich okrętów podwodnych, bez konieczności drenowania innych zasobów Ministerstwa Obrony Narodowej. lub niemieckiego kraju związkowego.

Również Stany Zjednoczone doskonale potrafią wykorzystać ten model, m.in. przekazując niektórym sojusznikom bezpośrednią pomoc budżetową na zakup amerykańskiego sprzętu. To właśnie próbuje dziś zrobić na Filipinach Sekretarz Obrony Lloyd Austin, obiecując pomoc w wysokości 500 milionów dolarów na usunięcie Gripena i KF-21 ze stołu i narzucenie F-16V.

W każdym razie wokół tego modelu Francja ma znaczną przewagę. Istotnie, systemowe deficyty społeczne, kompensowane corocznie przez budżet państwa, pozwalają na włączenie do budżetowego równania programu obciążeń socjalnych, takich jak oszczędności stanowiące dochody budżetu państwa, pozwalające na osiągnięcie salda budżetowego na poziomie 65%, oraz a nie 35%, jak w Niemczech i 25% w Stanach Zjednoczonych.

Czyniąc to, wystarczy osiągnąć w ramach programu partnerskie zobowiązanie dotyczące eksportu sprzętu równe lub większe niż połowa francuskich inwestycji, aby uzyskać dodatnie lub zerowe saldo budżetowe, umożliwiające wymazanie deficytu budżetowego wpływ programu na budżet państwa.

Należy zauważyć, że paradygmaty stosowane dziś przez Francję, zwłaszcza wokół programów FCAS czy MGCS, nie przynoszą w tym obszarze żadnych korzyści pod względem względnej wagi inwestycji poczynionych w budżecie państwa. Wręcz przeciwnie, dystrybuując pomiędzy partnerów przychody związane z eksportem, model ten zmierza w znacznym stopniu do ograniczenia szans na osiągnięcie dodatniego salda budżetowego, jak ma to miejsce dzisiaj np. w przypadku programu Rafale.

Trzy kategorie programów kwalifikujących się do CDPD

Dzięki takiej strukturze Francja mogłaby rozpocząć badania i negocjacje w sprawie kilku CDPD, które prawdopodobnie dostarczą rozwiązania sprzętowe dla trzech kategorii programów, które obecnie nie mają rozwiązania.

Pierwsza kategoria dotyczy programów doskonale zidentyfikowanych przez armie, ale opóźnionych lub odłożonych na bok podczas decyzji budżetowych wokół LPM. Mogą to być programy nowe lub programy uzupełniające inne zintegrowane z LPM w celu zwiększenia jego wolumenu.

Druga kategoria dotyczy możliwości eksportowych zidentyfikowanych przez producentów, które mogłyby się urzeczywistnić w przypadku udziału armii francuskiej. W tym przypadku są to zazwyczaj ramy podobne do tych stosowanych w przypadku norweskich okrętów podwodnych, umożliwiające Bundes Marine otrzymanie dwóch nowych okrętów podwodnych bez wpływu na budżet federalny.

Wreszcie trzecia kategoria dotyczy rozwoju i produkcji sprzętu odpowiadającego pojawiającym się potrzebom, nie zidentyfikowanym podczas projektowania LPM, aby umożliwić armiom i przemysłowcom pozostawanie w kontakcie technologicznym i operacyjnym z czasami narzuconymi przez inne armie. lub inni przemysłowcy.

Jednakże poza kategoriami kwalifikowalności rozwój CDPD będzie musiał spełniać pewne ograniczenia, w szczególności dla armii, które muszą być w stanie skutecznie zintegrować nowy sprzęt ze swoim wyposażeniem, a zatem posiadać zasoby ludzkie i możliwości w zakresie konserwacji niezbędne do Ten.

Należy zauważyć, że koszty utrzymania i wdrożenia, przynajmniej przez cały okres obowiązywania obecnego LPM, mogłyby zostać pokryte zgodnie z modelem porównywalnym z modelem zakupu sprzętu poprzez dodatnie saldo budżetowe powiązane albo z dodatnimi rezerwami budżetowymi związanymi z zakupem sprzętu na scenie eksportowej, czy też dochodami generowanymi przez ich utrzymanie w odniesieniu do przemysłu francuskiego, na sprzęt będący w służbie za granicą.

Ponownie daj armiom i przemysłowcom kanały współpracy

CDPD zapewnia zrównoważony model budżetowy do finansowania głównych programów w zakresie wyposażenia obronnego poza trajektorią wyznaczoną przez obecny LPM. Umożliwia także restrukturyzację powiązań producentów z siłami zbrojnymi w zakresie zarządzania programami.

Rzeczywiście, choć przemysłowcy i wojsko często i skutecznie pracują we Francji nad programami dla armii narodowych, współpraca na rzecz wsparcia eksportu jest znacznie trudniejsza.

Dlatego rzadko, żeby nie powiedzieć wyjątkowo, armie francuskie decydują się na wyposażenie się w nieplanowany sprzęt, aby wesprzeć swoją karierę eksportową. Na tym obszarze, jeśli w połowie lat 5. armia zgodziłaby się na zakup 90 dział Caesar, na rozpoczęcie kontraktów eksportowych, pojazdy opancerzone Scarabee firmy Arquus i Titus firmy Nexter, korwety Gowind 2500 i okręty podwodne Scorpene z Naval Group, czy nawet Super -Mirage 4000 firmy Dassault zostały odrzucone przez armię, mimo że wszystkie miały znaczny potencjał eksportowy, co prowadziło do bardzo odmiennych trajektorii handlowych.

Wręcz przeciwnie, CDPD umożliwiłaby powiązanie obu elementów wspólną trajektorią, umożliwiając w szczególności Siłom Zbrojnym wyposażenie się w określony do tej pory sprzęt, bez konieczności rezygnacji z innego planowanego sprzętu, a producentom przekonać Sił Zbrojnych możliwością wyposażenia się w sprzęt z certyfikowanymi perspektywami eksportowymi w przyszłości (ponieważ został już zamówiony przez co najmniej jednego partnera w ramach CDPD), nie prowadząc także do jakichkolwiek rezygnacji.

Na przykład CDPD umożliwiłoby francuskiej marynarce wojennej ukończenie programu FREMM dla 13 jednostek, podejmując się rozwoju FTI, które od tego czasu stało się FDI, dla pięciu egzemplarzy przeznaczonych dla floty francuskiej, po tym jak Grecja zamówiła jego trzy jednostki. Docelowo model ten pozwoliłby Marynarce Wojennej posiadać 20 pierwszorzędnych fregat zamiast 15, wspierając jednocześnie działalność eksportową Naval Group i działalność jej biur projektowych.

Podsumowanie

Oczywiście przedstawiona tutaj Kapsuła Rozwoju Programu Obronnego stanowi jedynie zarys modelu, który można zaprojektować w oparciu o ten paradygmat. W szczególności organizacja źródła finansowania oraz wymagana jakość analizy perspektywicznej pod kątem generowanych dochodów budżetowych i społecznych będą wymagały szczegółowych badań obejmujących wszystkie aspekty, zwłaszcza stabilność budżetu.

Faktem jest, że ten schemat pojęciowy mógłby pozwolić na stworzenie drugiego modelu przemysłowego programowania wojskowego, tym razem zmiennego i uzupełniającego programowanie firmowe LPM. Umożliwiłoby to przemysłowcom i wojsku poszukiwanie zasobów i partnerów, a tym samym dynamiczne reagowanie na różne wymagania niezbędne do uzyskania zezwolenia na utworzenie CDPD.

Co więcej, ten dynamiczny model umożliwiłby uwolnienie energii, ale także zwiększyłby podejmowanie ryzyka przez te dwa podmioty w obszarach konkurencyjnych pod względem komercyjnym i determinację na polu bitwy, a tym samym zapobiegłby trajektorii degradacji która zdaje się nabierać kształtu dzisiaj pod stopami kraju.

Wreszcie model ten ze swej natury w żaden sposób nie zakłóca realizacji LPM, który pozostaje podstawą, na której budowany jest wysiłek obronny, i jako taki nie stwarza dla niego żadnego ryzyka, niezależnie od tego, czy na etapie badań będzie to konieczne, w jego wykonaniu i w trakcie jego realizacji.

Artykuł od 2 sierpnia w pełnej wersji do 15 września 2024 r