As necessidades de defesa antiaérea de curto alcance são impostas aos exércitos ocidentais

- Publicidade -

Na sequência da crise ucraniana, os Estados Bálticos apelaram à NATO para reforçar a sua segurança face ao fortalecimento das forças russas nas suas fronteiras. Os principais exércitos da aliança comprometeram-se com meios para garantir esta proteção. Mas, ao contrário dos destacamentos anteriores, o adversário potencial, as forças russas, dispõe de meios aéreos e tecnológicos significativos. Foi assim que muitos exércitos redescobriram as necessidades inerentes a este tipo de combate, incluindo a defesa antiaérea próxima das unidades.

Dentro do Exército dos EUA, várias soluções de curto prazo são implementadas, incluindo a redistribuição de mísseis Stingers, o Stryker MSL equipado com mísseis Hellfire Longbow, supostamente eficazes contra aviões lentos, helicópteros e drones, ou o Stryker MEHEL, equipado com um laser de 5 Kw.

As forças francesas têm o míssil Mistral, um míssil a meio caminho entre o MANPAD e o míssil de bordo, cuja versão modernizada está actualmente a ser concebida. 

- Publicidade -

Contudo, em França, como nos Estados Unidos, no Reino Unido ou na Alemanha, já não existem soluções de apoio às forças mecanizadas, como foi o Roland e o Roland2. O Ocidente favorece a defesa antiaérea baseada na superioridade aérea e no uso de mísseis de longo alcance, como o Patriot ou o Aster30. Mas nenhuma destas soluções proporciona a capacidade de resposta e a flexibilidade essenciais à manobra mecanizada de que gozam as forças russas, com o muito eficiente Pantsir, o TOR-M1 e uma grande variedade de canhões antiaéreos.

É provável que a empresa ocidental entre primeiro no mercado com um sistema mecanizado móvel e blindado, equipado com mísseis de curto alcance eficazes contra todo o espectro de ameaças, e um sistema de artilharia AA capaz, conquistará uma parte importante de um mercado futuro promissor. .

- Publicidade -

Para mais

REDES SOCIAIS

Últimos artigos