Estará o Ocidente a perceber a sua vulnerabilidade militar?

Na sua audição pela Comissão de Defesa da Assembleia Nacional, o General Facon, comandante do Centro de Doutrina e Comando do Exército, sublinhou a necessária sensibilização dos exércitos franceses e aliados, bem como dos políticos que os controlam, retorno da probabilidade de envolvimento massivo entre estados tecnológicos, chamado engajamento de alta intensidade. Ele apoiou a sua manifestação com exemplos relativos a compromissos na Síria, no Iraque e especialmente no Donbass, onde as forças ucranianas têm enfrentado forças separatistas equipadas com homens e equipamento pelas autoridades russas durante 4 anos.

Para quem acompanha regularmente as publicações deste site, a declaração do oficial general francês não será uma surpresa. Na verdade, durante vários anos, países como a Rússia e a China evoluíram significativamente as suas forças armadas e as suas doutrinas para serem capazes de obter vantagem sobre as forças ocidentais em caso de conflito armado. Este esforço caracteriza-se pelo fortalecimento dos exércitos convencionais, pela modernização dos equipamentos, pelo aumento dos exercícios e manobras de treino, e pelo desenvolvimento de novas tecnologias e sistemas de armas destinados a obter uma vantagem decisiva sobre o adversário, neste caso as forças americanas e seus aliados. Dentre essas tecnologias, podemos citar tecnologias de negação de acesso, como o sistema S400 e o futuro sistema antiaéreo S500, e o sistema bastião antinavio, armas hipersônicas como o míssil Kinjhal e Zircon, ou sistemas ar-ar de longo alcance. mísseis como o R37M. Ao mesmo tempo, as forças convencionais estão a ser reforçadas de modo a estabelecer um equilíbrio de poder positivo, em termos de forças blindadas para a Rússia e de forças navais para a China. Finalmente, os dois países concentraram os seus esforços no reforço das suas forças de dissuasão nuclear, com novos mísseis balísticos e planadores hipersónicos de reentrada atmosférica. 

Ao mesmo tempo, os países ocidentais permaneciam concentrados nas suas intervenções no Levante e na África Subsaariana, e os exércitos ainda enfrentavam a inércia dos "benefícios da Paz" que tinham a única virtude de desorganizar uma parte significativa das capacidades de defesa. dos países europeus.

Em França, o Livro Branco sobre a Defesa de 2013, mas também a Revisão Estratégica de 2017, e mesmo o LPM 2018-2025 são emprestados destes paradigmas, ignorando, ou querendo ignorar, a realidade dos desenvolvimentos geoestratégicos globais. Totalmente ignorado pelo Livro Branco, que no entanto continua a ser o documento-quadro para a organização da Defesa Nacional, o risco de "alta intensidade" é abordado no mínimo pela Revisão Estratégica, e o LPM concentra o aumento dos recursos da Defesa a serem recapitalizados. forças de projecção, forças de combate pesadas, tais como tanques de batalha, artilharia autopropulsada blindada, helicópteros de combate ou aviação de bombardeamento, sendo abordadas, no mínimo, por investimentos nacionais.

O caso francês não está, infelizmente, isolado na Europa. A maioria dos europeus ocidentais não tem qualquer percepção do risco acrescido de conflito e, de facto, o mesmo se aplica aos seus representantes políticos. Na Bélgica, uma parte significativa da classe política questiona a necessidade de substituição dos F16 da aviação belga, considerando demasiado elevados os custos de aquisição de uma nova aeronave, tendo em conta as necessidades sociais do país. Na Alemanha, o SPD, aliado à CDU de Angela Merkel, opôs-se firmemente a um aumento maciço do financiamento da defesa para um exército que, no entanto, dele precisa desesperadamente e que tem uma procura muito maior do que gostaríamos de admitir. O novo governo populista italiano já anunciou que iria reduzir o financiamento da defesa para 1,3% do PIB do país, longe da meta de 2% imposta pela NATO em 2025.

Não é, portanto, surpreendente que os países da Europa de Leste, mais expostos a riscos de elevada intensidade, como os países da Orla do Pacífico (Japão, Coreia do Sul, Austrália), estejam na vanguarda. os maiores esforços e aqueles que mais procuram aproximar-se da protecção americana, considerada a única alternativa credível.

No entanto, também nos Estados Unidos a consciência é recente e a observação é amarga. Após 30 anos de gastos imprudentes em programas tecnológicos obscuros, as forças americanas também estão em grande parte abaixo da capacidade e muito expostas ao risco de combates de alta intensidade. Quer se trate do fraco desempenho da sua artilharia e da sua defesa antiaérea próxima para o Exército, da baixa disponibilidade de aeronaves da Força Aérea e da Aeronave Naval, ou do extraordinário esquecimento da substituição das fragatas anti-submarinas OH Perry, as capacidades militares dos EUA estão longe abaixo do nível mínimo necessário para poder enfrentar um conflito importante em duas frentes. Num relatório recente, a Marinha dos EUA admitiu mesmo que ela duvida que será capaz de fornecer uma ponte logísticapara a Europa se for necessário. A tempo da proteção dos EUA…

Na verdade, hoje, é o Ocidente como um todo que está a tomar consciência da sua actual vulnerabilidade a este risco de conflito. Pior ainda, apesar disso, as ações corretivas empreendidas não nos permitem prever um retorno ao equilíbrio de forças antes de 2040, com um pico de vulnerabilidade entre 2030 e 2035. Esta é a razão pela qual, como o fizeram o General Facon, e o General Lecointre antes dele, ou como o General Mattis faz nos Estados Unidos, é urgente e essencial criar um choque eléctrico entre as autoridades políticas para fazer um balanço do risco incorrido e iniciar rapidamente um plano de acção destinado a moderar os seus efeitos.

Para mais

REDES SOCIAIS

Últimos artigos